Політичні дискусії

Снесём памятники и потом отдадим земли Польше (Венгрии, Румынии)?
Я правильно Вас понял?

Ми ж про Польщу балакали - вони позносять, а ми тільки ті, де радянська символіка. Я так розумію - хто весь час триндить, що ми повинні щось комусь віддати - той саме цього найбільше хоче.

Им не надо посылать своих солдат никуда, достаточно признать Крым российским, т.к. русское население (как судетские немцы) проголосовало за "воссоединение с Россией".
Простите, напоминаете ужа на сковородке.

З якої бені вони будуть посилати своїх солдатів в Крим? Україна не член НАТО, і навіть не військовий партнер США. У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли. Тому і тринділи про визначення націй. У випадку з Польщею вже влізли, а не тільки тринділи, бо Польща була союзником, а німці почали пряме вторгнення, хоч, спочатку, тринділи про Гданськ і залізницю в Прусію.

В принципе могли вписаться, как за корейцев.
Дело в желании, целях.

[2]

Им не надо посылать своих солдат никуда, достаточно признать Крым российским, т.к. русское население (как судетские немцы) проголосовало за "воссоединение с Россией".
Простите, напоминаете ужа на сковородке.

З якої бені вони будуть посилати своїх солдатів в Крим? Україна не член НАТО, і навіть не військовий партнер США. У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли. Тому і тринділи про визначення націй. У випадку з Польщею вже влізли, а не тільки тринділи, бо Польща була союзником, а німці почали пряме вторгнення, хоч, спочатку, тринділи про Гданськ і залізницю в Прусію.

Становится совсем не интересно.
Я пишу "посылать солдат не надо", Вы - "З якої бені вони будуть посилати своїх солдатів в Крим?"
"У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли." Так "угода була"? И какая "гибридная война" в 1938? Тогда войны были вполне себе настоящие.
В Чехословакии тоже было бы "пряме вторгнення", если бы не Мюнхен.
У Англии-Франции были вполне действующие договора с Чехословакией. Она ничем не хуже Польши.
Похоже, Вы пытаетесь доказать недоказуемое и сами это понимаете.
Не понятно, зачем Вам это надо?

lapay
Ну так я о том и говорю -- что остатки разума есть.
Поэтому, если что, попрутся на более слабого.
Если у нас будет более сильные гос-во и армия.

Ну а до полной разумности ....
И уж тем более учёта гробов....
Им далеко.
Ведь после Грузии, поперлись в Украину.

У пу и Ко помимо общей *болезни* капстран по необходимости увеличения ресурсов из вне, которую ещё может игнорировать страна, есть смертельная болезнь -- удержание СВОЕЙ власти.
То есть ограничители может сорвать, да и рамки просто шире.

В принципе могли вписаться, как за корейцев.
Дело в желании, целях.

В Кореї були американські війська, які її визволяли від японської окупації. Якби в Криму були американські війська, то Раша туди б навряд чи взагалі полізла.

"У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли." Так "угода була"? И какая "гибридная война" в 1938? Тогда войны были вполне себе настоящие.
В Чехословакии тоже было бы "пряме вторгнення", если бы не Мюнхен.
У Англии-Франции были вполне действующие договора с Чехословакией. Она ничем не хуже Польши.

Така сама гібридна війна, як і в нас. Німецькі загони самооборони, які озброювались Гітлером, і чехословацька армія, яка душила цих гибрідів. Тому коливались союзники.

lapay
Могу ошибаться, но вродн ам. войска к началу войны вышли.

У пу и Ко помимо общей *болезни* капстран по необходимости увеличения ресурсов из вне, которую ещё может игнорировать страна, есть смертельная болезнь -- удержание СВОЕЙ власти.
То есть ограничители может сорвать, да и рамки просто шире.

Гітлер почав війну в 50 років, Путін, в Чечні, теж майже в 50. Зараз він вже застарий для масштабної війни.

У пу и Ко помимо общей *болезни* капстран по необходимости увеличения ресурсов из вне, которую ещё может игнорировать страна, есть смертельная болезнь -- удержание СВОЕЙ власти.
То есть ограничители может сорвать, да и рамки просто шире.

Гітлер почав війну в 50 років, Путін, в Чечні, теж майже в 50. Зараз він вже застарий для масштабної війни.

Было б хорошо.
Но пу я рассматриваю гораздо шире одного человека.
И если их загонят в угол, то может быть всё.

apay
Могу ошибаться, но вродн ам. войска к началу войны вышли.

Так не було - вивели, як і совєти. Корея навіть не входила в оборонну лінію США, тому Сталін, після довгих вагань, погодився на комуністичний наступ. США вступили у війну зі згоди ООН, де тоді не було китайців і совєтов (тимчасово).

У пу и Ко помимо общей *болезни* капстран по необходимости увеличения ресурсов из вне, которую ещё может игнорировать страна, есть смертельная болезнь -- удержание СВОЕЙ власти.
То есть ограничители может сорвать, да и рамки просто шире.

Гітлер почав війну в 50 років, Путін, в Чечні, теж майже в 50. Зараз він вже застарий для масштабної війни.

Было б хорошо.
Но пу я рассматриваю гораздо шире одного человека.
И если их загонят в угол, то может быть всё.

5 років тому-їх перло і вони могли і зірватись з катушок
Сьогодні
1 Населення на межі висловлення недовіри
2 Фонди призначенні для покращення життя населення- проїли
3 Єдине що в порядку-це розмір ЗВР (але й то ми судимо з їх слів)
4 Газпром програв вчисту... зараз вони за транзит 65 млрд м3 платять більше ніж ми за імпорт 12 млрд м3( і це при цьому що в 2020 році ми плануємо імпортувати 10 млрд м3)