Політичні дискусії

Олежко прикольний чувак. Але для мене все просто як двері:
1. Завдання опозиції - критикувати і вимагати відставки.
2. Завдання влади/більшості - захищати своїх, міняти або не міняти на інших. Це їх завдання/їх відповідальність бо мають владу.
Ці 2 пункти є нормальні для будь-якої держави.
Наприклад в США є тільки 2 партії(є більше, але реальну підтримку мають тільки 2) - і більше не потрібно. - Одні при владі, інші критикують. А потім міняються. прекрасна система(по-моєму).
Трохи дивно що Олежко не розуміє таких, відносно простих, речей.

[2]

Какими свойствами должен обладать хороший менеджер?

Во-первых, он должен уметь коммуницировать с различными людьми, а также ими руководить.

Еще один момент, которые многие упускают. В любых ситуациях за всё, что происходит в команде разработчиков, ответственность должен нести менеджер (руководитель).

Еще раз повторюсь: за все косяки в команде должен отвечать менеджер.

Пример из жизни: как-то задал вопрос своему менеджеру, кто возьмет на себя ответственность за нереальную оценку, отсутствие квалифицированных кадров и внедренную методологию управления под названием scrumно. На что получил удивленный ответ: все. При персональной ответственности за свою работу ничего подобного бы ни было. Думаю, не нужно говорить, что проект с треском провалился, и никто при этом не понёс персональное наказание.

Понимать и нести персональную ответственность за себя и своих подчиненных — это одно и самых важных свойств хорошего менеджера.

«90% людей рождаются хорошими работниками, 9% — хорошими управляющими. И только 1% людей рождаются настоящими лидерами.»

90% людей рождаются хорошими работниками: они просто талантливы в одной конкретной области и в нее вносят свой индивидуальный вклад. Они могут быть маркетологами, инженерами, бухгалтерами или другими специалистами.

Несколько раз наблюдал ситуацию, когда менеджеры через некоторое время отказывались от своих должностей и обратно превращались в разработчиков. Причин несколько: рост зарплаты, как правило, незначительный (если вообще есть), а обязанностей и головной боли — на порядок больше.

Олежко прикольний чувак. Але для мене все просто як двері:
1. Завдання опозиції - критикувати і вимагати відставки.
2. Завдання влади/більшості - захищати своїх, міняти або не міняти на інших. Це їх завдання/їх відповідальність бо мають владу.
Ці 2 пункти є нормальні для будь-якої держави.
Наприклад в США є тільки 2 партії(є більше, але реальну підтримку мають тільки 2) - і більше не потрібно. - Одні при владі, інші критикують. А потім міняються. прекрасна система(по-моєму).

Може і так, але кадрова політика Зе в ДБР, прокуратурі, ВСУ, РНБО... показала, що заміна буде ще гіршою. В кращому випадку буде дилетант, в гіршому – промосковська, маріонетка Портнова. Дуже мала імовірність, що Зе призначить когось подібного на реформаторів з команди Міхо. Та й ніхто нормальний в цей уряд просто не піде.

Будивельник
Так избираемые обещают перед выборами, но после избрания делают так, как сами считают им нужным.

То есть ничто не мешает можновладцям не идти на поводу у субсидиантов.
Вы преувеличили роль избирателей-субсидиантов.

Вы считаете, что социальная нагрузка является ключевым тормозом для развития бизнеса и рынка в Украине. Это утверждение нуждается в обосновании.
Например, развитие фондового рынка?))

[2]

Вы преувеличили роль избирателей-субсидиантов.

Вы считаете, что социальная нагрузка является ключевым тормозом для развития бизнеса

Річ тут в іншому. Комплекси. Мета не щось довести опоненту, спираючись на аргументи, а похизуватися власною знащущістю, пообсіравши інших. Як простіше возвиситися? Опустити того, хто поруч є. Всім дадені нафантазовані біографії, всім цей пан понадавав звинувачення: галіфешник, протирач штанів, я вас всіх годую, то закрийте рота і нє смєть рассуждать! Розлад психічного здоровя в людини. Ось і намагається тут в такий спосіб самореалізувати своє его, довести, що лише його думка є істиною в останній інстанції. Розмовляти з цим пихатим і закомплексованим паном, лише мітати бісєр перед свинями. Якщо свиня щось і послухає спочатку, то все одно потім все обсере. Давали добру пораду - звернутися до профільних спеціалістів, підлікуватися, потім повчитися. І тоді можна буде до людей йти на дружню і щиру розмову. Поки розпирає і корьожить лише нашого плейбоя. Не дослухається до добрих порад.

Трошки цифр
1 Не беремо пенсіонерів і інвалідів
2 Давайте прикинемо
Працюючий на мінімалку - отримує 4800+субсидія в 2000
Якщо він заробить 7200 - втратить субсидію
Питання на засипку
А для чого йому напрягатись?
Він що дурень , працювати в 1,5 рази більше(ефективніше) а витрачати на себе коханого стільки ж скільки й було до того...
От і виходить - в Україні 40% населення старшого за 20 років не заробляє саме на себе.
При цьому 10%( приблизно 4 млн пенсіонерів) мають власність у вигляді житла вартістю вище 1 млн..тому якби дуже вже припекло, якось би раду собі дали.
Але навіщо напрягатись?
А те що не напрягаючись - гробиш майбутнє дітей/внуків/правнуків - якось в голову старшому поколінню і не приходить.

За такие гроши работать больше (интенсивней)???
Действительно зачем?

Поэтому задача управленцев в том и состоит, чтобы работал работник по времени и интенсивности столько же, а производительность была выше. Если уж не может найти стимул.

Эти 2000 доплачивают не из щедрот или душевной доброты, а потому что это дешевле, чем охранять каждый образно столб и люк от совсем нищих.

[2]

Эти 2000 доплачивают не из щедрот или душевной доброты, а потому что это дешевле, чем охранять каждый образно столб и люк от совсем нищих.

Людина з бізнеса, без належної освіти. Тому і розмірковує не як державник, а по бізнесовому. А держава - це не бізнес. Це цілісний живий організм. І життєздатність цього організму складається з багатьох складових, які державник повинен враховувати, підтримувати дієздатним, бачити перспективу і передбачати потенційні загрози. Це місія кесаря, стратега, управлінця. А бізнесмен, це лише один з гвинтиків цього організму, але не найважливіший.

Пєстня про горе-бізнесменів, що возомніли з себе Бог зна що...

Поэтому задача управленцев в том и состоит, чтобы работал работник по времени и интенсивности столько же, а производительность была выше. Если уж не может найти стимул.

А дайте мені приклад підвищення продуктивності... без додаткових вкладень в технології/ інструменти....
Не можете?
Тоді поясніть
Звідки в чиновника зявляться гроші ,щоб допомогти бізнесу оновити технології/ інструменти?
Знову не можете.

То може признаєте ,що боротьба за все хороше і проти всього поганого - це добре...
От тільки погано ,коли способів боротьби не існує.

Я і світ знає тільки один ефективний спосіб - еволюційний....
А от жодна революція,крім страждань-ніякого кардинального покращення не несла.
Єдине що у вас залишається це підмінити поняття
Сказати-от велика буржуазна революція...
Але по суті-це була не революція,це була еволюція...

Причина-наслідок
Не можна побудувати ефективну залізну дорогу,якщо перед цим не створити парову машину...
Не можна з низькопрофесійного працівника-вимагати високої продуктивності..по двом причинам - руками інтенсивно працювати не хоче-головою не може-іноземну техніку зломає...бо не кваліфікований...
А от постійне покращення
камінь-деревяна лопата-залізна лопата-плуг-трактор-трактор на автопілоті - масово можливе тільки в тому варіанті,коли між змінами -пару поколінь.

От і виходить
З одного боку примітивний альфонс
З другого високоосвічений ,але ніколи на себе не зароблявший...
А говорять в унісон.
Ніколи не думали чому?
Зі мною до спільного знаменника дійти не можете, а з альфонсом/білобілетником - на раз два.
Приказку памятаєте
З ким поведешся-від того й наберешся..
То може Вам зі мною більш з руки? , в крайньому випадку ніхто не зможе назвати вас примітивом.думки якого співпадають з думками безхребетного святоші.які він черпає з брошурок баптистів.

Олежко прикольний чувак. Але для мене все просто як двері:
1. Завдання опозиції - критикувати і вимагати відставки.
2. Завдання влади/більшості - захищати своїх, міняти або не міняти на інших. Це їх завдання/їх відповідальність бо мають владу.
Ці 2 пункти є нормальні для будь-якої держави.
Наприклад в США є тільки 2 партії(є більше, але реальну підтримку мають тільки 2) - і більше не потрібно. - Одні при владі, інші критикують. А потім міняються. прекрасна система(по-моєму).

Може і так, але кадрова політика Зе в ДБР, прокуратурі, ВСУ, РНБО... показала, що заміна буде ще гіршою. В кращому випадку буде дилетант, в гіршому – промосковська, маріонетка Портнова. Дуже мала імовірність, що Зе призначить когось подібного на реформаторів з команди Міхо. Та й ніхто нормальний в цей уряд просто не піде.

Це тільки ваша думка. Врешті-решт президент має право призначати, кого вважає за потрібне. За нього 73% проголосувало. Тому, якби не вам це рішати.
Влаштовувати майдан - глупо по-моєму. По крайній мірі зараз.
------------------------
Наша проблема не в цьому.
Наша проблема, що наша система влади не збалансована(в порівнянні з США, наприклад):
У нас президент має надто великі повноваження => від президента надто великі очікування => президент це розуміє і природньо вимагає ще більших повноважень.
Круг замикається. І в цьому в першу чергу винен якраз народ(я так думаю). Його очікування завищені.
Чому ви думаєте президент назначає ще гірших? Я не думаю що він це робить спеціально. Просто він знаходиться в цьому "крузі" що я намалював.