Макроекономіка України, розвиток регіонів і макроекономічні показники: індекс цін, платіжний баланс, експорт, імпорт, рівень промислового виробництва, ВВП, торговельний баланс і рівень безробіття. Політика, що межує з темою бізнесу та фінансів. Політика яка пов`язана з грошима - аспекти політики у грошовому контексті. Політекономія. Корупція. Хабарі.
freeze написав:Если правоохранители и чиновники по безграмотности такую ахинею делали при расследовании или при принятии решений, что кажется, что у них церковно-приходская школа как максимум закончена. Любой вменяемый западный судья поступил бы ровно так же. Или судьи по-вашему должны судить по методу революционной целесообразности ?
Я не про це, а про рейдерство, через яке не йдуть інвестиції
Большой бизнес не инвестирует сегодня в Украине не потому, что война, а потому что коррупция, потому что нет судебной системы, они не могут защитить права собственности и защитить свои сбережения, инвестиционные вливания.
Об этом в интервью «Рубрика» заявила шеф-редактор украинской службы «Голос Америки» Мирослава Гонгадзе.
«Если бы эффективно действовали эти две системы — антикоррупционная и судебная — то инвестиции пошли бы. Предприниматели всегда делают очень серьезную оценку рисков. Если они идут в такое государство, как Украина, они знают на что они идут. Но принципиально для них — это существование прозрачной системы деятельности бизнеса и судебной системы для защиты собственных интересов. Ни того, ни другого сейчас в Украине нет», — подчеркнула Гонгадзе.
А решения, которые можно трактовать двояко, в основном отменяются вышестоящими судами.
Вот только сегодня например Верховный Суд отклонил кассационную жалобу подконтрольного Игорю Коломойскому ЧАО "Эрлан" (ТМ "Биола"), которое требовало расторжения заключенного с Национальным банком ипотечного договора и таким образом пыталось избежать выполнения обязательств по ним.
По-перше. Саме для цього і проводилась судова реформа - щоб реформована верхівка судової піраміди могла відміняти дивні рішення нероформованого низу. По-друге. Якщо приймаються такі рішення, як про реєстрацію кандидата Онищенка, чи про відміну націоналізації Приватбанку, то ніякі інвестори сюди не зайдуть - не має дурних.
lapay написав:Якщо приймаються такі рішення, як про реєстрацію кандидата Онищенка, чи про відміну націоналізації Приватбанку, то ніякі інвестори сюди не зайдуть - не має дурних.
Откуда вы берете свои выводы ? Оттого, что вам лично не нравятся какие-то решения судов, совсем не означает, что эти решения судов не базируется на законодательстве.
Про регистрацию Онищенко - похоже вы действительно думаете, что судьи местных судов и далее вплоть до апелляционного полные идиоты. Вы в курсе, что служебные командировки и обучение за границей включаются в ценз оседлости 5 лет ? Какое решение по вашему должен принять суд ? Суд не выполняет функцию оперчасти, он просто оценивает доказательства, которые суду предоставили две стороны конфликта. Онищенко представил свои доказательства и свидетелей, ЦИК не предоставил ничего, чтобы опровергнуть это. Суд вынес единственно правомочное решение в его ситуации.
Про отмену национализации Приватбанка. Во-первых, у вас отсутствует логика - решение суда направлено на защиту частного инвестора, почему такие решения станут препятствием для частных инвестиций ? Во-вторых, это решение не вступило в силу, и обжалуется по цепочке в вышестоящих судах. В-третьих, решение о национализации Привата проведено с большим количеством юридических косяков, какой-нибудь западный суд скорее всего давно бы его отменил, но у нас вступает в силу революционная целесообразность, если будем действовать по закону, то всем будет хана. Посмотрим как поступит вышестоящий суд по закону или по революционной целесообразности. Думаю, на 99 процентов решение о национализации будет оставлено в силе. Примерно так как получилось в решении суда по поводу роспуска Рады, все понимали, что формально решение о роспуске не совсем незаконно, с другой стороны суд сослался на запрос общества и на статью 5 Конституции, где написано, что единственным источником власти является народ, вот пусть он и рассудит на выборах. Прогнозирую, что на похожих основаниях оставят в силе и решение о национализации Приватбанка.
Востаннє редагувалось freeze в П'ят 19 лип, 2019 10:06, всього редагувалось 1 раз.
lapay написав:По-перше. Саме для цього і проводилась судова реформа - щоб реформована верхівка судової піраміди могла відміняти дивні рішення нероформованого низу. По-друге. Якщо приймаються такі рішення, як про реєстрацію кандидата Онищенка, чи про відміну націоналізації Приватбанку, то ніякі інвестори сюди не зайдуть - не має дурних.
Давайте не путать инвесторов и спекулянтов. Это очень разные понятия, первые занимаются классическим инвестированием в Украине (в производство, в землю, в недвижимость для долгосрочных проектах), а вторые покупают ОВГЗ и подобные, если можно сказать в этом контексте, активы.
В современных условиях законно инвестору можно заработать чаще всего от 10 до 15% за год со своего капитала и то в долгосрочной перспективе. При этом надо работать и все держать под контролем, иначе целевой заработок может легко превратиться в убытки - мир бизнеса жесток. При этом инвестор всегда ждет от нуждающегося в инвестициях правительства обеспечения ему конкурентных преимуществ обычно на законодательном уровне и гарантий защиты его вложений хотя бы в виде наглядной демонстрации качественной работы законов в стране. Поэтому работа правительства с инвесторами напоминает аукцион - предоставляешь льготы и ждешь кто откликнется и воспользуется ими, вложив в Украине деньги на какое-нибудь легальное производство. Если желающих вложить много, то льготы сокращаешь и наоборот.
Деньги любят тишину, как всем известно, и строгое выполнение Законов в стране прежде всего самой властью. Но если инвестор видит, что, например, президент неадекватен - не выполняет конституционные обязанности, более того при внешней агрессии выводит в первую очередь свои деньги в офф-шоры, не избавляется от личного бизнеса, чтобы не давать агрессору дополнительные широкие возможности для давления на него с целью сдачи государственных интересов, не вводит по Конституции военное положение в стране при потери почти 20% территорий, то сюда инвестор не зайдет никогда. Его мнение следующее - если они свою землю не защищают, устраивают гонения друг на друга в одной стране, то кто ж будет защищать имущество инвесторов зарубежных? И он прав.
Потом он смотрит какие есть другие варианты в стране и видит, как финансовые спекулянты легко получают 17-18% от вложенного капитала с самой высокой степенью надежности, просто купив государственные облигации. И он чувствует себя лохом только от того, что рассматривал вариант вложиться в реальный бизнес в Украине.
Вывод: пока ОВГЗ будут с такими высокими ставками, не наведут порядок с защитой инвестиций, не создадут привлекательных условий для реальных инвестиций, то нужный нам инвестор не зайдет к нам никогда.
А теперь посмотрим настоящий рейтинг от группы "Рейтинг"
(стр. 7 на , кроме партии Шария подчеркнуты представленные в "голосовалке")
и увидим то, о чем сознательно (или не сознательно) умалчивает trim_c
"Среди тех, кто намерен голосовать и определился": - Партия Шария - 2,0% Т.е. больше, чем у - "Українська стратегія Гройсмана" - 1,7% - "Громадянська позиція" - 1,4% - "Самопоміч" - 0,5% - "Аграрна партія України" - 0,4%
А сравнивать опрос "13.07-17.07" с проведенными за неделю до этого, "03/05.07-10/13.07" и выводить по ним средние рейтинги, это что-то новое в социологии. Отношения-то людей к партиям меняются, ведь именно поэтому и публикуются постоянно новые опросы на .
Ну у них Шарий, вроде, впервые появился. Был бы раньше - поменял бы голосовалку
Оранжевый-хит сезона написав:жаль, кажется ПЁС таки попадает в Раду
И это хорошо, что попадает - должен быть определённый баланс. Впрочем, то, что он скорее всего проходит, было понятно и до этого, как бы вы не пытались своими вбросами показать обратное
freeze написав:Если правоохранители и чиновники по безграмотности такую ахинею делали при расследовании или при принятии решений, что кажется, что у них церковно-приходская школа как максимум закончена. Любой вменяемый западный судья поступил бы ровно так же. Или судьи по-вашему должны судить по методу революционной целесообразности ?
