Макроекономіка України, розвиток регіонів і макроекономічні показники: індекс цін, платіжний баланс, експорт, імпорт, рівень промислового виробництва, ВВП, торговельний баланс і рівень безробіття. Політика, що межує з темою бізнесу та фінансів. Політика яка пов`язана з грошима - аспекти політики у грошовому контексті. Політекономія. Корупція. Хабарі.
Би-би-си: Силовые структуры, спорт, правительство? Ганус: Инициация была из среды спорта, из властных структур спортивных. Би-би-си: Вам не страшно? Особенно с учётом того, что вот два предыдущих функционера РУСАДА, Никита Камаев и Вячеслав Синев, они умерли с разницей в 10 дней. Вы сами говорили в интервью, что сложно поверить в такое совпадение.
Одно не пойму: вот вроде этот человек правильный (и почти прямым текстом указывает, что пу и Ко это дело с допингами крышуют, пытается бороться, обличает), но кто были эти люди, принявшие решение о выборе именно его из 700 кандидатов? Не зависимые от пу и Ко?
zРадио написав:СССР, глядя на единение Европы вокруг агрессивного Гитлера, конечно же, не имел оснований на подписание с ним договора о ненападении, правда?..
В кого ще були секретні угоди, з німцями, про "поділ світу"? В Японії, Італії і ... СРСР. Німці теж, потім, "напали" на Італію, так що це не виправдання союзницьких дій по розподілу світу.
У Британии, Франции и Польши. Если ты не знаешь историю, то я тебе расскажу - в Мюнхенских переговорах Чехословакия участия не принимала - ее судьбу Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер решили закрыто. А затем Липски еще и тайно договорился с Герингом о нападении Польши на Тешинскую область
zРадио написав:СССР, глядя на единение Европы вокруг агрессивного Гитлера, конечно же, не имел оснований на подписание с ним договора о ненападении, правда?..
В кого ще були секретні угоди, з німцями, про "поділ світу"? В Японії, Італії і ... СРСР. Німці теж, потім, "напали" на Італію, так що це не виправдання союзницьких дій по розподілу світу.
Именно так. Помощь Германии для возможности и начала действий по разделу мира приложили все: от СССР и до США.
В плоскости же больше-меньше: в самих действиях -- СССР больше, чем США. Но с с точки зрения начала раскручивания спирали -- Британия и США. Они же наказанному и усмиренному агрессору с кален помогли подняться-освободиться.
ЛАД написав:------------ yanyura --------- zРадио Ну и во-вторых, политический авантюризм в надежде предъявить Украине имущественные, а то и территориальные претензии на ЗУ. ---------- Вряд ли поляки на это пойдут. Сперва им потребуется денонсировать Договор от 16.08.1945:
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Польской Республикой о Советско-Польской государственной границе документ международного права
А он остаётся в силе? СССР -то исчез, по идее, должны быть новые договоры? ----------- Других договоров не было (по границе) до распада СССР, ну а после распада РФ официально объявила себя правопреемником СССР, т.е. изменение именно этого договора (по границе между Украиной и Польшей) должно быть теперь вроде как между Польшей и РФ, что не будет принято не только Украиной, но и другими странами Европы, передел границ Европе не нужен, точнее, не нужен такой прецедент. .......
Спасибо. О правопреемственности РФ я знаю. Не берусь судить о вопросах международного права, но по договорам о границах правопреемственность РФ в части границ новых государств, на мой взгляд, выглядит сомнительно. По идее в случае появления нового независимого государства оно должно заключать новые договоры с соседями. Вполне допускаю, что не прав.
zРадио написав:У Британии, Франции и Польши. Если ты не знаешь историю, то я тебе расскажу - в Мюнхенских переговорах Чехословакия участия не принимала - ее судьбу Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер решили закрыто. А затем Липски еще и тайно договорился с Герингом о нападении Польши на Тешинскую область
Тільки керівництво Чехословаччини прийняло цю угоду: Уранці 30 вересня 1938 на екстреному засіданні уряду ЧСР в президента республіки Е.Бенеша мюнхенський диктат було прийнято (з урахуванням складної міжнар. ситуації – відмови Франції від захисту Чехословаччини, невпевненості в наданні реальної допомоги СРСР відповідно до союзницького чехословацько-рад. договору 1935, ворожої щодо ЧСР позиції Польщі та Угорщини). Того ж дня міністр закордонних справ ЧСР К.Крофта прийняв у м. Прага (нині столиця Чехії) представників урядів Великої Британії, Франції та Італії і від імені президента та уряду заявив: "Ми підкоряємося рішенням, прийнятим у Мюнхені без нас і проти нас", після чого додав, що "для нас це катастрофа, яку ми не заслужили. Ми підкоряємося і будемо намагатися забезпечити своєму народові спокійне життя. Не знаю, чи отримають ваші держави користь від цього рішення, прийнятого в Мюнхені, однак ми, у всякому випадку, не останні. Після нас те ж саме чекає на інших"
Таким чином, формально, війни не було, до окупації німцями всієї Чехії.
detroytred написав:В плоскости же больше-меньше: в самих действиях -- СССР больше, чем США. Но с с точки зрения начала раскручивания спирали -- Британия и США. Они же наказанному и усмиренному агрессору с кален помогли подняться-освободиться.
Агресор, після першої світової, прагнув реваншу, зважаючи на кабальні умови мирних угод. Ніхто не хоче воювати, без явної агресії - ні тоді, ні зараз. Якщо завтра Іран чи Японія зроблять свою ядерну зброю - ніхто на них не нападе. Тому вимагати превентивної війни від Заходу - таке не підтримували, в першу чергу, виборці цих демократій. Багато, в США, прихильників широкомасштабної війни з Іраном? Так само ніхто не хотів воювати з Гітлером.
zРадио написав:У Британии, Франции и Польши. Если ты не знаешь историю, то я тебе расскажу - в Мюнхенских переговорах Чехословакия участия не принимала - ее судьбу Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер решили закрыто. А затем Липски еще и тайно договорился с Герингом о нападении Польши на Тешинскую область
Тільки керівництво Чехословаччини прийняло цю угоду: Уранці 30 вересня 1938 на екстреному засіданні уряду ЧСР в президента республіки Е.Бенеша мюнхенський диктат було прийнято (з урахуванням складної міжнар. ситуації – відмови Франції від захисту Чехословаччини, невпевненості в наданні реальної допомоги СРСР відповідно до союзницького чехословацько-рад. договору 1935, ворожої щодо ЧСР позиції Польщі та Угорщини). Того ж дня міністр закордонних справ ЧСР К.Крофта прийняв у м. Прага (нині столиця Чехії) представників урядів Великої Британії, Франції та Італії і від імені президента та уряду заявив: "Ми підкоряємося рішенням, прийнятим у Мюнхені без нас і проти нас", після чого додав, що "для нас це катастрофа, яку ми не заслужили. Ми підкоряємося і будемо намагатися забезпечити своєму народові спокійне життя. Не знаю, чи отримають ваші держави користь від цього рішення, прийнятого в Мюнхені, однак ми, у всякому випадку, не останні. Після нас те ж саме чекає на інших"
Таким чином, формально, війни не було, до окупації німцями всієї Чехії.
А как могла маленькая Чехословакия противиться агрессии объединенной Европы? Формально у нас с РФ тоже войны нет, и аннексии Крыма мы не сопротивлялись силовыми методами. Так что будь аккуратнее с реабилитацией агрессоров в духе "жертва согласилась на свой статус жертвы".
PS: а еще твой аргумент все равно бессмысленный в отношении СССР, потому что Польша тоже согласилась с возвращением ЗУ и ЗБ - она не объявила войну СССР. А Германии - объявила...
zРадио написав:А как могла маленькая Чехословакия противиться агрессии объединенной Европы? Формально у нас с РФ тоже войны нет, и аннексии Крыма мы не сопротивлялись силовыми методами. Так что будь аккуратнее с реабилитацией агрессоров в духе "жертва согласилась на свой статус жертвы".
PS: а еще твой аргумент все равно бессмысленный в отношении СССР, потому что Польша тоже согласилась с возвращением ЗУ и ЗБ - она не объявила войну СССР. А Германии - объявила...
Шо ти несеш? Фінляндія не погодилась на умови СРСР і була війна. Прибалтика погодилвсь на введення обеженного контингенту і була окупація, як німцями Чехії. Тим не менше, Фінляндії землі не повернули, Прибалтика стала вільною (не всі землі повернули), Чехословаччині повернули Судети, але не повернули Закарпаття. Звісно, Польща може денансувати, в односторонньому порядку, свій післявоєнний договір з СРСР, але тоді доведеться повернути Прусію німцям. Хто кому оголошував війну - справа десята, на кордони впливають міждержавні угоди, а не це. Крим буде українським поки ми цього будемо хотіти, а не РФ, до свого розпаду.
detroytred написав:В плоскости же больше-меньше: в самих действиях -- СССР больше, чем США. Но с с точки зрения начала раскручивания спирали -- Британия и США. Они же наказанному и усмиренному агрессору с кален помогли подняться-освободиться.
Агресор, після першої світової, прагнув реваншу, зважаючи на кабальні умови мирних угод. Ніхто не хоче воювати, без явної агресії - ні тоді, ні зараз. Якщо завтра Іран чи Японія зроблять свою ядерну зброю - ніхто на них не нападе. Тому вимагати превентивної війни від Заходу - таке не підтримували, в першу чергу, виборці цих демократій. Багато, в США, прихильників широкомасштабної війни з Іраном? Так само ніхто не хотів воювати з Гітлером.
Какой превентивной войны?
Но не ослаблять ограничений (как упоминал выше zРадио по люфтваффе), ограничить торговлю технологиями и товарами - это вполне в рамках возможного.
Воевать - это уже в крайнем случае. При наличии весомых причин -- как упомянутое молчаливое наблюдение французов. Да ещё и в условиях, когда сам фюрер признавал, что трясся)) и боялся, что капец...
Ну и сравнение с ядерным оружием -- это перебор...
И не согласен. Войны, получается, хотели все... А пересичного ... не спрашивали. Особенно тогда.
