Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
yanyura написав:Т.е. опять все то же самое - "Денга давай! Давай денга!" (в смысле очередные кредиты, без них будет жестокая ломка).
Ну да, виноват в этом конечно глава НБУ. Это ж НБУ кредиты берет.
yanyura написав:Т.е. фактический процент, под который берутся кредиты - 36,5 (стоимость обслуживания кредитов).
Ну не пишите хотя бы явный бред. Вы взяли сумму платежей по долгосрочным кредитам за год, поделили из них сумму процентов к сумме платежей. Это не процент, под который берутся кредиты! И близко! Погашение кредита неравномерное.
Molchyn написав:Военное положение курс качнуло до 35? Потом откатилось! САМО!!!! 28-26-35-28. Ну он не виноват, что прыгнуло, и не виноват что вернулось. Еще посмотрим что дальше будет.
это что-то у вас в голове качнулось, но пока не откатилось. то, что вы возможно видели на табличках обменок это хотелки спекулянтов, а не реальный курс. или вы таки купили баксы по 35? ))
Faceless Хорошо, я не разбираюсь в кредитах, процентах по ним (может потому, что в жизни взял всего 2 кредита, вынужденно, и памятуя этот опыт не связываюсь больше с ними), но вот объясните , как человек, хорошо разбирающийся в финансах, цель взятия кредитов Украиной. Ведь оказывается (о кредитах МВФ),
"Только первый кредит 5 млрд, который был в марте 2015 года, его часть пошла в бюджет, то есть для поддержки незащищенных слоев, пенсий, выплат, обороны, учителей, врачей и так далее. Все остальные деньги идут исключительно в золотовалютные резервы Национального банка. Мы их не проедаем", - отметил Козак
Т.е. берутся в долг деньги на какое-то время, кладутся в "кубышку", без права использования их, через согласованное время возвращаются + платятся проценты по ним. В чем смысл такого заимствования? В том, что если в "кубышке" у нас много денег, нам будут одалживать и другие кредиторы? Одалживание ради одалживания? Я пойму, если взятые деньги будут работать, принеся столько, что окупится кредит с процентами и еще останется на жизнь и дальнейшее развитие. Но читаю
По данным МВФ, первый кредит размером 346,3 млн долларов Украина взяла 25 лет назад, в 1994 году. Затем одалживали ежегодно от 264 млн долларов до 1 млрд долларов в год, набрав к 2002 году 4,2 млрд долларов. Семь последующих лет только отдавали долги, вернув 1,7 млрд долларов плюс 300 млн долларов процентов. А вот за кризисные 2008—2010 гг. ухитрились взять 11,85 млрд долларов, вернув менее 380 млн долларов. Затем снова три года расплачивались, отдав 8,2 млрд долларов, в том числе 310 млн долларов в виде процентов. Новое крупное заимствование пришлось на 2014—2018 годы, когда власти заняли 12,7 млрд долларов, вернув более 7 млрд долларов, в том числе более 800 млн долларов процентов. Итого одолжено 29,7 млрд долларов, возвращено 19,5 млрд долларов, выплачено МВФ в виде процентов почти 3,1 млрд долларов. По оценкам экономистов, более 80% взятого в долг находилось и находится в резервах Нацбанка, не допуская девальвации гривни (чем больше запасы валюты, тем стабильнее курс) и порядка 5 млрд грн было с согласия кредитора в разные годы использовано для "затыкания дыр" в бюджете, то есть проедено.
Т.е деньги не "работали", спокойно пролежали свой срок и вернулись к кредитору, принеся ему (МВФ) "почти 3,1 млрд долларов". А что от этих кредитов получила Украина и ее граждане?
Не допустить девальвации гривны можно и другим способом - развивать свое конкурентное производство, но ведь это лишняя головная боль - проанализировать рынки, договариваться о сбыте, закупать оборудование, сырье, нанимать (и обучать) персонал, произведя продать... Намного проще взять очередной "транш", зная практически 100%, что отдавать его будут "послідовники".
Логичны и понятны европейские "газовые" кредиты, когда Украина одалживает порядка 500 млн. евро, чтобы закупить газ летом, когда он дешевле, здесь (даже учитывая %) экономятся значительные средства, иначе сама Украина не смогла бы закупить достаточное количество дешевого газа и пришлось бы покупать дорогой "зимний".
Ну да, виноват в этом конечно глава НБУ. Это ж НБУ кредиты берет.
НБУ не берет, но именно глава НБУ оправдывает взятие кредитов (чтобы положить их в ЗВР без права использования):
без програми МВФ ми не маємо доступу до інших каналів фінансування: коштів Європейського Союзу, Світового банку. Тому пропозиція підписати нову програму з МВФ економічно обґрунтована.
Pegasmaster Я уже говорил. Курс качнулся. Вы спорите? Я назвал 35. Вы считаете меньше? 30? Или вам продают по курсу НБУ? Я как работодатель Смолия считаю что он свою ЗП не отрабатывает. Это мое мнение! Кто-то считает по другому.
yanyura написав:В чем смысл такого заимствования? В том, что если в "кубышке" у нас много денег, нам будут одалживать и другие кредиторы? Одалживание ради одалживания?
1) Наличие страхового запаса для интервенций на межбанке в случае такой потребности для сглаживания колебаний курса, и для обслуживания текущих внешних долгов. 2) Сам факт сотрудничества с МВФ является признаком для кредиторов и инвесторов, что со страной можно работать
yanyura написав:Т.е деньги не "работали", спокойно пролежали свой срок и вернулись к кредитору, принеся ему (МВФ) "почти 3,1 млрд долларов".
Такова задача резервов
yanyura написав:Не допустить девальвации гривны можно и другим способом - развивать свое конкурентное производство, но ведь это лишняя головная боль - проанализировать рынки, договариваться о сбыте, закупать оборудование, сырье, нанимать (и обучать) персонал, произведя продать... Намного проще взять очередной "транш", зная практически 100%, что отдавать его будут "послідовники".
Все должно быть комплексным. Да - нужно развивать свое производство, с чем правительство справлялось и справляется плохо. Но даже если бы это проводили успешно, это не означает отсутствия необходимости валютной политики ЦБ
yanyura написав:НБУ не берет, но именно глава НБУ оправдывает взятие кредитов (чтобы положить их в ЗВР без права использования)
Ниже вы сами процитировали, зачем. МВФ - это показатель для внешнего инвестора о договоро- и платежеспособности государства и экономики. Если с государством работает МВФ, значит в него можно инвестировать. Само по себе кредитование МВФ повышает платежеспособность и уменьшает риски. МВФ дает самые дешевые ресурсы на рынке, которые могут быть использованы для пополнения резервов. В отсутствие резервов резко возрастают риски технического дефолта по валютным выплатам, невозможность сглаживания валютных колебаний и как следствие еще больший рост недоверия к национальной валюте, рост долларизации, что дексруктивно влияет на экономику. Несомненно, долги, растущие быстрее, чем ВВП - это очень плохо. Еще хуже - невозможность привлечь инвестиции и кредиты для стимулирования роста ВВП.
Molchyn написав:Я уже говорил. Курс качнулся. Вы спорите? Я назвал 35. Вы считаете меньше?
Конечно меньше. Курсы 30-32, которые пару дней светили обменки - и только обменки - был сугубо заработок на оленях/паникерах. Особо заповедные лохи, видимо, могли купить и по 35. В банках курс поднимался не более, чем на 1 грн, и буквально на пару дней. На межбанке скачок был еще меньше и еще короче.
ничоси! вот это источник! кто-то написал на форуме, что в аэропорту видел курс 35! это новый уровень доказательств.
Видимо истина - это только то что пишете Вы?
Конечно меньше. Курсы 30-32, которые пару дней светили обменки - и только обменки - был сугубо заработок на оленях/паникерах. Особо заповедные лохи, видимо, могли купить и по 35. В банках курс поднимался не более, чем на 1 грн, и буквально на пару дней. На межбанке скачок был еще меньше и еще короче.
Прогресс! Значит и в банках курс поднимался и на межбанке был скачек... Спасибо Faceless, порадовали. Отклонение между 26 и 32 составляет 23%. Мало?
Molchyn написав:Прогресс! Значит и в банках курс поднимался и на межбанке был скачек... Спасибо Faceless, порадовали.
А вы комментируете даже не читая, что вам пишут?
Faceless написав:Додано: Вів 11 гру, 2018 16:25 Курс после ВП резко подскочил только в обменках. На межбанке паники не было. Банки вслед за черным рынком несколько приподнимали наличные курсы, и то ненадолго.
Или прогресс в том, что вы только поняли прочитанное вчера?
"Только первый кредит 5 млрд, который был в марте 2015 года, его часть пошла в бюджет, то есть для поддержки незащищенных слоев, пенсий, выплат, обороны, учителей, врачей и так далее. Все остальные деньги идут исключительно в золотовалютные резервы Национального банка. Мы их не проедаем", - отметил Козак
Т.е. берутся в долг деньги на какое-то время, кладутся в "кубышку", без права использования их, через согласованное время возвращаются + платятся проценты по ним. В чем смысл такого заимствования? В том, что если в "кубышке" у нас много денег, нам будут одалживать и другие кредиторы? Одалживание ради одалживания? Я пойму, если взятые деньги будут работать, принеся столько, что окупится кредит с процентами и еще останется на жизнь и дальнейшее развитие.
Вот на это "для поддержки незащищенных слоев, пенсий, выплат, обороны, учителей, врачей и так далее" заемные средства как раз нельзя тратить. Регулярные расходы нужно финансировать с регулярных доходов. А вот деньги взятые в кредит должны работать. И даже находясь в резерве деньги работают. Возможно, есть способ заставить их работать эффективнее, это уже другой вопрос.
yanyura написав:Т.е. опять все то же самое - "Денга давай! Давай денга!" (в смысле очередные кредиты, без них будет жестокая ломка).
))
