Україна отримала від "Газпрому" плату вдвічі більшу від...

Пропонуємо до обговорення:

Україна в січні отримала від російського "Газпрому" плату за 4,3 мільярда кубометрів газу, притім що фактично було транспортовано 2 мільярди кубометрів, завдяки положенню "качай або плати", яке прописане в новому транзитному контракті.

Дивися повний текст Україна отримала від \"Газпрому\" плату вдвічі більшу від обсягу прокачаного газу.

Эту новость дублируют каждые 5 минут?где только можно.Вопрос 1.в чем заслуга нафтогаза. 2.Какой позитив для пересичных.

Эту новость дублируют каждые 5 минут?где только можно.Вопрос 1.в чем заслуга нафтогаза. 2.Какой позитив для пересичных.

1. А контракт кто подписал? Пушкин?

Здається коса підписувала подібний контракт. Який потім було анульовано через суд. Здається мені, що ситуація повториться, але в протилежному напрямку...

Я знаю русских, хотя и была маленькой. Русские водку никогда не оставят.

Здається коса підписувала подібний контракт. Який потім було анульовано через суд. Здається мені, що ситуація повториться, але в протилежному напрямку...

Нет. Не повторится.
По контрактам 2009 года были вроде-бы симметричные условия. Украина обязывалась купить гарантированный объем газа и заплатить за него независимо от того, был выбран объем или нет (принцип "бери или плати"), а РФ обязывалась транзитировать гарантированный объем газа через Украину и заплатить за этот транзит независимо от того, прокачала она этот объем или нет (принцип "качай или плати").
В судебных разбирательствах в Стокгольме по двум спорам суд в обоих случаях стал на сторону Украины, то есть признал принцип "бери или плати" дискриминационным и отменил его, а принцип "качай или плати" признал законным и обязал Газпром заплатить Украине за недокачанный объем.
На первый взгляд кажется, что тут нет логики и есть какая-то заангажированность. Но это только на первый взгляд! Поясняю.

Учитывая, что контрактом с Газпромом Украине был запрещен реэкспорт газа, а экономика Украины сжалась (даже не будем упоминать, что помогла нам в этом в том числе РФ), снижение объемов покупки газа Украиной было объективным. Нам физически не нужны были те объемы, а перепродать излишек нам было запрещено. Поэтому "бери или плати" - дискриминационно.

А РФ имела все возможности качать оговоренный объем через Украину, т.е. РФ могла в полном объеме выполнить свои обязательства по контракту. Но не захотела! И направила эти объемы по другим маршрутам, в том числе - через Северный поток. Поэтому РФ получила решение заплатить, а принцип "качай или плати" был признан законным.
Вот если бы Европа реально резко снизила импорт газа и РФ физически не имела возможности обеспечить нужный объем транзита - тогда суд стал бы в этом вопросе на сторону РФ.

Поэтому в текущей ситуации Газпром не сможет через суд "отбить" заложенный в контракт принцип "качай или плати".

ЗЫ. Я описал только один из аргументов. Есть и другие. В частности, себестоимость эксплуатации ГТС, минимально необходимые объемы. Также имеет огромное значение тот факт, что РФ и Газпром, пользуясь своим монопольным положением, ограничивают доступ к нашей ГТС другим поставщикам газа - как внутрироссийским, так и Туркмении, Казахстану и Узбекистану. И этот факт тоже учитывается: раз вы блокируете доступ, то будьте добры или сами качайте оговоренный минимум, или платите на покрытие убытков, вызванных вашей блокировкой.