Епідемія коронавірусу в Україні та світі

Даже википедия нам говорит -

"Образование «матового стекла» в очень значительных долях (десятки % от объёма лёгких) характерно при пневмонии, сопровождающей такие коронавирусные ОРВИ как COVID-19, ввиду чего использование компьютерной томографии для выявления этого является практически обязательным, особенно ввиду имеющей место временами неточности основных методов тестов выявления случаев данных ОРВИ."

вот именно. То есть, если мы хотим адекватной картины, нам нужно:
1. на стат материале имеющихся достоверных случаев ковида выяснить, какой порог (%) поражения лёгких типичен именно для данного заболевания, но НЕ встречается при других видах пневмоний.
2. проанализировать архив рентгена лёгких за январь-март, отобрать случаи, превышающие порог, установленный в пункте 1
3. соотнести эти рентгены с прочими факторами клинической картины этих пациентов (грубо говоря, понять, что у них были и другие признаки ОРВИ в тот момент или немного раньше)

Пока не выполнен даже пункт 1 ("десятки процентов" - это, пардон, ни о чём. Это с равным успехом и 10, и 99). Поэтому, говорить, что рентген может быть единственным квалифицирующим критерием, никак нельзя.

[2]

но рентген банальный у нас всегда умели делать. И характерный для коронавирусной пневмонии эффект стекловидных участков в лёгких массово проявился с начала нынешней эпидемии коронавируса.

это неспецифический симптом, он очень давно известен в связи как с бактериальными, так и с вирусными пневмониями.

Простите, Вы юрист или врач?
Я как-то не рискую высказываться по сугубо специальным вопросам. Тем более, без подтверждающих ссылок.

Не видел доказательств, что а) бессимптомные/переносящие в лёгкой или средней форме менее заразны,

я дико извиняюсь, но вы серьёзно хотите доказательств того, что при кашле из человека вылетает намного бОльшая порция вируса, и летит намного дальше, чем при нормальном дыхании?

Простите, Вы юрист или врач?
Я как-то не рискую высказываться по сугубо специальным вопросам. Тем более, без подтверждающих ссылок.

термин "неспецифический" применяется во всех областях знания. Грубо говоря, это признак, который присущ как обсуждаемому явлению, так и ряду других, в связи с чем не может служить единственным критерием классификации. Так, зелёный цвет присущ светофору, лягушке и забору, но это неспецифический их признак
Профильное образование в данном случае не требуется.

[2]

Не видел доказательств, что а) бессимптомные/переносящие в лёгкой или средней форме менее заразны,

я дико извиняюсь, но вы серьёзно хотите доказательств того, что при кашле из человека вылетает намного бОльшая порция вируса, и летит намного дальше, чем при нормальном дыхании?

Вы всё же врач?
Где Вы прочитали, что при тяжелой форме кашляют больше, чем при средней или легкой?
Кроме того, кашель может быть достаточно сильный, например, у бессимптомного курильщика или при наличии каких-то параллельных заболеваний.

[2]

Простите, Вы юрист или врач?
Я как-то не рискую высказываться по сугубо специальным вопросам. Тем более, без подтверждающих ссылок.

термин "неспецифический" применяется во всех областях знания. Грубо говоря, это признак, который присущ как обсуждаемому явлению, так и ряду других, в связи с чем не может служить единственным критерием классификации. Так, зелёный цвет присущ светофору, лягушке и забору, но это неспецифический их признак
Профильное образование в данном случае не требуется.

Профильное образование требуется для того, чтобы знать, какой признак является неспецифическим, а какой специфическим.
Вы этого, по-моему, не знаете.

Сначала делаем, потом думаем. Это так по-нашему
Наверное, прикинули убытки от красных зон и прозрели. Теперь будут пугать, а мы - делать вид, что пугаемся и соблюдаем

Мне этот ковидный фонд напомнил сюжет из "Зеленый фургон", когда Грищенко выдавал "во временное пользование" вещественные доказательства
Так и с фондом, вроде на ковид, а по факту - МВД, дороги

Простите, Вы юрист или врач?
Я как-то не рискую высказываться по сугубо специальным вопросам. Тем более, без подтверждающих ссылок.

термин "неспецифический" применяется во всех областях знания. Грубо говоря, это признак, который присущ как обсуждаемому явлению, так и ряду других, в связи с чем не может служить единственным критерием классификации. Так, зелёный цвет присущ светофору, лягушке и забору, но это неспецифический их признак
Профильное образование в данном случае не требуется.

Профильное образование требуется для того, чтобы знать, какой признак является неспецифическим, а какой специфическим.
Вы этого, по-моему, не знаете.

В эпоху т.наз. "доказательной медицины" признаки заболеваний уже не являются сакральным внутрикастовым знанием.
Они формализованы, систематизированы и находятся в открытых источниках. Конечно, надо правильно формулировать запрос. Но для человека с академическим высшим образованием это посильно.

В эпоху т.наз. "доказательной медицины" признаки заболеваний уже не являются сакральным внутрикастовым знанием.
Они формализованы, систематизированы и находятся в открытых источниках. Конечно, надо правильно формулировать запрос. Но для человека с академическим высшим образованием это посильно.

Бедные врачи об этом не подозревают и зачем-то долго учатся в медуниверситетах, а потом всю жизнь повышают квалификацию т.к. знания меняются очень часто

В общем пора резюмировать
1) ковид - выдумка. Тока пока не понятно чья, но с этим мы разберемся
2) альтернативное, но безусловно тоже правильное мнение: ковид с нами с 1913 года и никто еще не доказал обратное
3) чтобы заболеть нужно чтобы больной ковид, желательно в терминальной фазе заболевания, несколько раз кашлянул, а лучше чхнул тебе в лицо с расстояния не большего 30 см. Важно при это глубоко дышать

Я ничего не упустил из главного?