В Україні хочуть підвищити штрафи за перевищення швидкості

Если доверяешь другу как себе, то и отсидеть должен за него, а если нет - то машинку не давай ему

Типичная летняя ситуация последних дней. Водителю становится плохо, и он случайно давит насмерть несколько пешеходов на тротуаре. Какое отношение ко всему этому имеет владелец машины, если он даже не присутствовал во время происшествия?

Если доверяешь другу как себе, то и отсидеть должен за него, а если нет - то машинку не давай ему

Типичная летняя ситуация последних дней. Водителю становится плохо, и он случайно давит насмерть несколько пешеходов на тротуаре. Какое отношение ко всему этому имеет владелец машины, если он даже не присутствовал во время происшествия?

Почему-то мне кажется, что это толстый троллинг, но отвечу очевидное:
- если водитель управлял с согласия владельца, то владелец виноват в том, что согласие дал;
- если без согласия, то владелец виноват в том, что не заявил об угоне. Ну и в общей безответственности, что позволил угнать.

Какой из этих вариантов - это типичная летняя ситуация последних дней, не скажу.

- если водитель управлял с согласия владельца, то владелец виноват в том, что согласие дал;

Если вы всё ещё не понимаете абсурдность наказания владельца авто, приведу ещё пример.
Человек берёт в аренду авто и сбивает пешехода. В чём вина владельца авто?

Если вы всё ещё не понимаете абсурдность наказания владельца авто, приведу ещё пример.
Человек берёт в аренду авто и сбивает пешехода. В чём вина владельца авто?

В случае аренды на время действия договора аренды владельцем авто является арендатор. Не вижу в чём абсурдность его и наказать.

Из русской википедии:

При аренде транспортных средств без экипажа арендатор выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности. В этой связи ответственность за вред, причинённый транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

IMHO, абсолютно логично. Лень искать что там в наших законах, но думаю, что то же самое.

Если вы всё ещё не понимаете абсурдность наказания владельца авто, приведу ещё пример.
Человек берёт в аренду авто и сбивает пешехода. В чём вина владельца авто?

В случае аренды на время действия договора аренды владельцем авто является арендатор. Не вижу в чём абсурдность его и наказать.

Из русской википедии:

При аренде транспортных средств без экипажа арендатор выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности. В этой связи ответственность за вред, причинённый транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

IMHO, абсолютно логично. Лень искать что там в наших законах, но думаю, что то же самое.

В чём разница? Вот, например, я уехал на заработки в Польшу, оставил машину другу, чтоб не стояла без дела. Почему я должен отвечать за что-то? Когда уезжал, всё было хорошо, но, за пол года друг забухал, и пьяным снёс пару пешеходов на тротуаре. В чём моя вина?

В чём разница? Вот, например, я уехал на заработки в Польшу, оставил машину другу, чтоб не стояла без дела. Почему я должен отвечать за что-то? Когда уезжал, всё было хорошо, но, за пол года друг забухал, и пьяным снёс пару пешеходов на тротуаре. В чём моя вина?

Разница между чем и чем? Как ещё раз подтвердили, отвечает всегда владелец "источника повышенной опасности". Когда он покупает этот источник, он на этот геморрой априори соглашается. Хочешь оставить машину другу и перестать нести ответственность за то, что машина без тебя наделала - всего-то и нужно, что государству сообщить, что теперь на ней ездит другой: сдай её другу в аренду. Тогда полиция не будет к тебе иметь никаких претензий и не думаю, что это заградительно сложно и дорого. Не разумно?

Во Франции - авто при превышении зафиксировала камера, штраф приходит зарегистрированному владельцу. Если хотите доказать, что за рулём были не вы - пишете отдельно запрос с обоснованием. В Германии аналогично, есть сроки подачи опротестования.
И если припарковали авто неправильно, то эвакуация опять таки за счёт владельца, и доказательство, что нарушил кто-то другой на его авто - проблемы владельца.
Собственность обязывает нести ответственность. Ни в одной нормальной стране отмазываться от штрафов просто потому, что лично тебя не схватили за руку прямо за рулем, не выйдет. Рано или поздно и у нас этот маразм закончится.

Если доверяешь другу как себе, то и отсидеть должен за него, а если нет - то машинку не давай ему

Типичная летняя ситуация последних дней. Водителю становится плохо, и он случайно давит насмерть несколько пешеходов на тротуаре. Какое отношение ко всему этому имеет владелец машины, если он даже не присутствовал во время происшествия?

якщо в і власник і водій просто громадяни (не роботодавець/найманий працівник)до даної ситуації власник авто не матиме жодного відношення. це все - проблеми того, хто перебував за кермом.

Почему я должен доказывать свою невиновность?

Не должен - можешь. А можешь не доказывать и тогда если следствие докажет твою вину, а суд посчитает эти доказательсва убедительными - ты сядешь в тюрьму.

Цивилизованный подход - это доказывать вину

Следствие её и докажет, если ты не будешь со своей стороны опровергать их доказательства. Большая часть убийств, грабежей происходит вне камер и хорошого освещения. Но следствие по найденным уликам обычно находит виновного и наказывает, к примеру по отпечаткам пальцев на месте преступления или даже на орудии убийства. В данном случае уликой будет твой автомобиль.

В чём разница? Вот, например, я уехал на заработки в Польшу, оставил машину другу, чтоб не стояла без дела.

Так расскажи об этом следствию, докажи своё алиби, укажи на реального водителя.

Ты же почему-то уперся рогом и считаеш что раз такой случай теоретически возможен то надо всегда когда сбит пешеход и машина скрылась с места - автоматически не считать владельца машины виновным.