КСУ визнав неконституційною кримінальну відповідальність...
+Додати тему
Відповісти на тему
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
"Зелю вибрала молодь"??????? Really??????? Ви часом не в ЦВК працюєте? Можливо для вас 40+ це молодь, не знаю. Але якраз не молодь склала найбільшу частину тих хто обрав оце. Молодь поїхала на шашлик а не пішла на вибори, а з тих хто пішов далеко не всі з молоді, як ви їх назвали вибирали Зе. На вибір молоді впливала думка їхніх родин або студентського середовища. Ви недооцінюєте нашу молодь, вона набагато кроків попереду зеленого. Тому пенсіонери обрали Зе, а не молодь, бо вони якраз, як мастодонти та динозаври на вибори пішли. А в усіх країнах та вже в дуже довгі часи кримінальна відповідальність за незаконне збагачення була є і буде, на відміну від України. Чому Коломойського переслідують в Америці? За несплату податків? А чому Лазаренка засудили в США на 9 років? Саме за відмивання грошей та шахрайство з банківськими переказами. Де тут податки? Щоби дискутувати на подібні теми треба мати відповідну юридичну освіту.
Sonya написав:"Зелю вибрала молодь"??????? Really??????? Ви часом не в ЦВК працюєте? Можливо для вас 40+ це молодь, не знаю. Але якраз не молодь склала найбільшу частину тих хто обрав оце. Молодь поїхала на шашлик а не пішла на вибори, а з тих хто пішов далеко не всі з молоді, як ви їх назвали вибирали Зе. На вибір молоді впливала думка їхніх родин або студентського середовища. Ви недооцінюєте нашу молодь, вона набагато кроків попереду зеленого. Тому пенсіонери обрали Зе, а не молодь, бо вони якраз, як мастодонти та динозаври на вибори пішли.
Більш помітний звʼязок підтримки того чи іншого кандидата простежується залежно від віку респондентів, хоча він став менш виразним, ніж був у першому турі. І хоча Зеленський є лідером в усіх вікових групах виборців, проте найвищу підтримку він має серед наймолодших.
За Зеленського найбільше (80%) проголосували люди віком до 30 років, серед цієї вікової категорії за Петра Порошенка проголосувало 19%. Далі рівень підтримки Зеленського знижується поступово з віком до 70% серед людей у віці 60 років і старше. Натомість рейтинг Порошенка зростає потроху до 29% серед осіб віком 60 років і старше.
«Тобто, чим старші люди, тим вони більш імовірно голосували за Петра Порошенка. Але все рівно серед всіх вікових груп переважна більшість підтримала Зеленського», – пояснив Антон Грушецький.
А в усіх країнах та вже в дуже довгі часи кримінальна відповідальність за незаконне збагачення була є і буде, на відміну від України. Чому Коломойського переслідують в Америці? За несплату податків? А чому Лазаренка засудили в США на 9 років? Саме за відмивання грошей та шахрайство з банківськими переказами. Де тут податки?
Незаконне - це те, за яке не сплачено податки. Майже в усьму світі:
Розуміння незаконного збагачення як дійсно коруп-ційно небезпечної проблеми почало з'являтися напри-кінці 70-х років ХХ століття. Першою серед міжнарод-них організацій, яка визначила невідповідність доходів і видатків посадовців займаним посадам, виконуваним функціям як незаконне збагачення та необхідність його криміналізації, стала Організація Американських Дер-жав. У ст. ІХ Міжамериканської конвенції про боротьбу з корупцією встановлюється вимога визнання як зло-чину суттєвого збільшення майна урядового чиновни-ка, що він не може зрозуміло пояснити у відношенні до його законних заробітків під час здійснення своїх функцій [4]. У той же час лише 2 (США та Канада) з 33 країн, що підписали/ратифікували Конвенцію, відмови-лися визнавати як окремий склад злочину – незаконне збагачення [5]. Докорінно інший підхід до розуміння терміну «незаконне збагачення» містить Конвенція Африканського союзу про недопущення корупції та бо-ротьбу з нею. Згідно із ст. 1 Конвенції, незаконним зба-гаченням визнається не лише значне збільшення активів державної посадової особи, яке він або вона не може раціонально обґрунтувати по відношенню до його або її доходу, а й будь-якої іншої особи [6, с. 4]. Тобто апріорі, у випадку наявності у громадянина майна значно біль-шого за його офіційні доходи незалежно від належності державній службі, це буде визнаватися актом корупції та вимагатиме відповідного розслідування.На теренах європейського континенту в рамках Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією та Конвенції складеної на основі ст. К. 3 (2) (с) Договору про Європейський Союз по боротьбі з корупцією, яка стосується посадових осіб Європей-ських Співтовариств або посадових осіб держав-чле-нів Європейського Союзу взагалі відсутні будь-які згадки про таке кримінальне діяння як «незаконне збагачення».
lapay написав:Щоб їх вимоги не протирічили нашій Конституції.
Нужно просто провести народный референдум и изменить Конституцию и всё. А также для коррупционных заседаний предусмотреть исключительно суд присяжных. Чтобы судьи только оглашали решения, а не принимали их.
Grover написав:Нужно просто провести народный референдум и изменить Конституцию и всё. А также для коррупционных заседаний предусмотреть исключительно суд присяжных. Чтобы судьи только оглашали решения, а не принимали их.
Не можна. Конституцію може змінити тільки Рада. Ввести "незаконне збагачення" в КК, в принципі, можна, але воно нічого не змінить. Толку, що в Африці воно є, і є конкретні кримінальні справи - там подолали корупцію? В Румунії його немає, але антикорупційна система успішно працює. Не в цьому щастя. Воно зрозуміло, що ЄС вважає нас Білою Африкою, але діяти треба по закону.
Grover написав:Нужно просто провести народный референдум и изменить Конституцию и всё.
Не можна. Конституцію може змінити тільки Рада.
Вы Конституцию в глаза хоть видели? Всё как раз совсем наоборот: если какое-то изменение будет внесено непосредственно через референдум прямым волеизъявлением народа, то никакая Рада не имеет права что-то менять.
Grover написав:Всё как раз совсем наоборот: если какое-то изменение будет внесено непосредственно через референдум прямым волеизъявлением народа, то никакая Рада не имеет права что-то менять.
Воно то так, але процедура імпліментації результатів референдума не прописана чітко. Адже люди голосують за одне речення/питання, а закон це детальний розпис, який розглядають і приймають в Раді. Якщо хтось напише конкретний текст закона чи Конституції, а потім винесе питання, про його прийняття, на референдум, тоді так - згода Ради не потрібна.
lapay написав:Якщо хтось напише конкретний текст закона чи Конституції, а потім винесе питання, про його прийняття, на референдум, тоді так - згода Ради не потрібна.
Именно об этом и речь + нужно внести правки в Конституцию, чтобы не было противоречий.
lapay написав:Незаконне - це те, за яке не сплачено податки. Майже в усьму світі:
Я правильно зрозумів - якщо я сплачу податки з тих грошей, які я особисто у Вас вкрав (наприклад !), то це не буде НЕЗАКОННИМ збагаченням ? Держава не буде мати до мене ніяких претензій. Так ? Супер!
LutsMan написав:Я правильно зрозумів - якщо я сплачу податки з тих грошей, які я особисто у Вас вкрав (наприклад !), то це не буде НЕЗАКОННИМ збагаченням ? Держава не буде мати до мене ніяких претензій. Так ? Супер!
Так і буде. Ляшку можна, на всю Україну, втирати, що він виграв мільйони, в лотерею і на ставках, і Вам теж. Чи те, що свої мільйони заробили на біткойнах. Бо доводити, що це не так, повинні правоохоронні органи, а особа має право не свідчити проти себе.
lapay написав:Щоб їх вимоги не протирічили нашій Конституції.
Нужно просто провести народный референдум и изменить Конституцию и всё.
Конституцию менять нельзя. А обязанность публичной декларации с ответственностью можно в контракте для госслужащих прописывать. Тогда не важно есть статья 366.1 или нету, они будут обязаны подавать публичную декларацию и нести ответственность за достоверность. Кто не хочет подписывать, просто не допускается к работе на госслужбе.
И неконституционность за уши не притянешь, т.к. госслужащий сам при вступлении в должность дал добровольное согласие на публикацию декларации и обязался нести ответственность за недостоверное декларирование. Отзовет согласие - автоматом теряет должность.