Величайшая Депрессия 2007-2012 годов

... Банки накопили хорошие резервы из накачанных дешевых денег. Все банки. И не стремятся вливать их в реальную экономику. Теперь станет вопрос, куда их девать.
Может в этом загвоздка?

Банки не должны вливать резервы в реальную экономику. Это миф, заблужление и непонимание.
Как появились избыточные резервы?
У банков были активы, в основном ипотечные облигации, которые во время кризиса 2008 года потеряли свою стоимость. То есть активы банков сократились значительно, а пассивы, то есть долги - остались прежние. Банки стали банкротами.

ФРС, чтобы решить проблему фактического банкротства из-за обесценивания активов, провернула простую операцию обмена. У банков выкупается часть неликвидных упавших в цене активов, взамен выдается - внимание! - не деньги! - а депозит на счетах фрс, то есть - а новый актив.

Актив меняется на актив. У банков по прежнему нет кеша, чтобы кредитовать. Депозит ФРС - это наиболее ликвидный актив, то есть они могут мгновенно его монетезировать, но зачем? Это очень классный актив, лучше чем долговые обязательства США (трежерис). Этот актив дает банку возможность сбалансировать портфель активов. Его цель - не кредитование, а исправление банковских балансов. Для кредитования банки привлекут средства с рынка, депозиты, займы, и тд и тп.

Ну а по смыслу высказываний ОБамы - это уменьшение рисков банковской системы. Простой принцип: кто больше рискует во имя прибыли, тот и несет за свои риски (и прибыль) самостоятельную ответственность.
Эти идеи - это предложения легендарного председателя ФРС Волкера. Он хочет стабилизировать банковскую систему США до следующего кризиса.

(Кстати, для конспирологов, Волкер работает на Рокфеллеров с момента ухода из ФРС в конце 80-ых, этот факт - широкое поле для конспирологических предположений о борьбе Голдманов и Рокфеллеров)

По полочкам. Респект.
Но! По большому счету получается такая картина:
Добрая ФРС купила хлам у банков, в основном ипотеч. облигации. У своих же друзей банков. В этом вопросе они так сказать все на одной стороне баррикады.
Простым гражданам, набравшимся ипотеки, долги в основном простят, они не есть мишень. Точнее они всегда мишень, но стоящая и которая никуда никогда не денется.

А вот Форды пали, поглощения и банкротства в производственном секторе пошли, многие активы существенно упали в цене и были дешево проданы. Чего же им добрая ФРС не осуществила простые операции обмена через банки естественно, но даже бы это их, впрочем не спасло, кризис есть кризис.
Зачем было смотреть сквозь пальцы на надувающийся пузырь, огромный пузырь?

Итого Леманн и др. были принесены в жертву, остальных поддержали, зато по производству шарахнули как следует. Перераспределили активы без всяких войн, не только в США.

За Волкера отдельное спасибо.Получается, что теперь можно заняться выяснением отношений между собой да и на своих баранах шерсть должна отрасти - утрировано так конечно.

Актив меняется на актив. У банков по прежнему нет кеша, чтобы кредитовать. Депозит ФРС - это наиболее ликвидный актив, то есть они могут мгновенно его монетезировать, но зачем?

Вот это самый главный вопрос. Зачем кредитовать реальный сектор?
Спасли банки и отлично. Экономика ради экономики, ради фин. учреждений.

А чем собственно обеспечены активы самой ФРС -- не реальным ли сектором экономики или только станком с рулонами бумаги и краской?
И если даже утрировано взять слитки и ценные бумаги других, то это лишь эквивалент - чего? - все той же реальных материальных средств. На которые в мире -- немножко "не обратили внимания".

... Зачем кредитовать реальный сектор?
Спасли банки и отлично.

Этот вопрос очень сложный. Если примитивно, то Кредитование реального сектора - это не вопрос только желания банков, это прежде всего вопрос баланса спроса и предложения. "Реальный сектор" - это предложение (товаров и услуг). Корень всех бед начиная с рецессиии 2001 - это падение совокупного спроса. Реальному сектору не нужны кредиты, то есть расширение производства, расширение предложения, так как спрос падает.

Ни у домохозяйств ни у самих копрораций не хватает доходов, чтобы поддерживать высокий уровень спроса. Почему? Вопрос еще более сложный. Опять же, если примитивно, рост номинальных доходов был сокращен в 80-ых, так как такой рост разгоняет инфляцию. Его заменили ростом стоимости активов домохозяйств и корпораций. То есть пузырь активов создавали осознанно, из двух зол - инфляции и дефляции (как результата схлопывания пузыря активов) выбрали дефляцию, только расчет был (в том числе у Гринспена и Бернанке) на то, что надувать пузырь активов можно бесконечно долго, цена на те же самые дома будет расти долго - и этот процесс, создание пузыря активов, поддержит рост совокупного спроса, и следовательно, расширение предложения, и следовательно рост кредитования реального сектора.

Как Вы видите, кредитование реалного сектора - в конце этой цепочки.

НО ожидания не оправдались. Пузырь активов лопнул очень быстро, неоправданно быстро. И теперь расширять спрос некому. США не сможет еще лет 10-20 быть локомотивом мирового спроса, и собирается расширять не спрос, а предложение, то есть экспорт. Китай (и в целом Юго-восточная Азия) - не может и не хочет. Европа в эти игры, как самая старшая цивилизация западного образца играть не хочет и возможно также не может. Ситуация сложная. Кого сильнее придавит депрессия, тот и попадет в "революционную ситуацию", и тот быстрее станет осуществлять какие-то перемены. Тогда мир начнет вылазить из тупика. А пока мы только в него потихоньку влазим.

Я отношусь к происходящему с точки зрения эволюции общественных отношений, перерапределении национальных благ и богатства. Депрессия - это шанс стать лучше. Только когда станет очень плохо, общество реально задумается о переменах. О переменах к лучшему. Без ухудшения не будет улучшения.

Так я и вижу эти перемены.
В развитых капиталистических странах намечается тенденция перераспределять доходы в сторону спроса. Это различные государственные программы. Та же ожидаемая реформа здравоохранения в США.

То есть государство изымает в виде налогов и сборов ту часть доходов, которая ранее присваивалась собственно представителями предложения, аккумулирует их и перераспределяет опять же не в сторону предложения и промежуточных звеньев, а в сторону спроса -- населения.
Конечно я имею ввиду не все средства, а большую часть средств, по сравнению с нынешней частью.

Попахивает социализмом. Не правда ли?

Тот, кто не перестроится -- у того быстрее загнется производитель. То есть жадные и глупые падут. А создастся впечатление, что их сильнее придавила депрессия.

И опять же позволить быть себе более щедрым и в данном случае умным в большей степени могут богатые. Так что скорее всего Украина окажется среди жадных и глупых.

И опять нас "сделают" законы развития кап. общества. Богатые будут богатеть, а бедные беднеть.

Так я и вижу эти перемены.
В развитых капиталистических странах намечается тенденция перераспределять доходы в сторону спроса. Это различные государственные программы. Та же ожидаемая реформа здравоохранения в США.

...

Я не вижу перемен.

Позволю процитировать себя (лень писать заново):
"... Вторым тезисом Волкера, после разделения инвестиционных и коммерческих банков, был кризис американской власти. Он много говорил о неспособности Конгресса и Белого Дома на реформы.

Я ожидаю именно это, паралич власти и потеря времени для реформ. Нет абсолютно никаких шансов, что голос разума возобладает. Петух больше не клюет в ..., все растет от одного только чиха в ФРС, шикарные бонусы распределяются (кому война, а кому мать родна), в экономике все под контролем (хотя бы видимость такого контроля уже создана) и замечательно.

Если США примут и реформу здравоохранения и реформу банковского сектора, то они станут раем на земле. Но ведь с Моисеевых времен известно, что земля - не рай, а полигон испытаний. И все испытания - впереди. ..."

Добавлю, что кроме США есть и другие страны, и кризис спроса - глобальный, так как производство и спрос перемешаны между странами и континентами.

И здесь я делаю парадоксальный кажется вывод - что наибольшие проблемы - у Китая, Японии и Юго-Восточной Азии. Потому что там сосредоточена большая часть современного производства. И система доходов там построена преимущественно на производстве.
Если производство падает, то Азия страдает больше.
Именно там нужны наибольшие перемены, именно там возможно создание "революционных" ситуаций 21 века.

Я не вижу перемен..

Они пробивают себе дорогу. Те же Ларуш и стоящие за ним им противостоят.
У меня недавно было довольно отрицательное отношение к глобализации, теперь оно изменилось.
Увидел существенные плюсы.

Он много говорил о неспособности Конгресса и Белого Дома на реформы..

Конечно не каждому предложению-производителю и посреднику-банку понравится, когда часть прибыли изымается в пользу спроса-конечного потребителя. Те, кто не в теме, будут отчаянно сопротивляться. Даже кто в теме для вида побрыкается - ведь нарушаются принципы свободного рынка.

.

Добавлю, что кроме США есть и другие страны, и кризис спроса - глобальный, так как производство и спрос перемешаны между странами и континентами. .

Вы думаете, что я не учитывал этот фактор .
Он существенно осложняет процесс. Из-за неравномерности развития стран и соответственно целей олигархических групп.
Лучше быть первым на деревне, чем после "обьединения" и смешения ..... Тем, кто поменьше, эта глобализация .....

И здесь я делаю парадоксальный кажется вывод - что наибольшие проблемы - у Китая, Японии и Юго-Восточной Азии. Потому что там сосредоточена большая часть современного производства. И система доходов там построена преимущественно на производстве.
Если производство падает, то Азия страдает больше.
Именно там нужны наибольшие перемены, именно там возможно создание "революционных" ситуаций 21 века.

С выводом абсолютно согласен.
Ну а так называемое "перепроизводство" или уменьшение спроса, как следствие уменьшения платежеспособности -- сугубо капиталистическая черта экономики.
И революционные ситуации будут наказанием кап. производителям Азии за жадность -- производство только ради прибыли.

Не удивлюсь, если у них произойдут соц. революции. И тот же Китай станет опять по-настоящему социалистическим.
Рев. ситуация возможна, а вот революция без организации не возможна. Если нужно будет организовать организаторы будут из-за рубежа. Естественно и вытекающие цели ....
Поэтому не приветствую это. Пострадают массово простые люди. С результатом близким к нулю.

Маловероятный сценарий. Скорее всего только приопустят азиатов на соответствующий уровень. И все.

Сами же говорите "капиталы переплелись", нет смысла существенного поднятия или опускания относительно других каких-либо конкретных стран.
Развитые, развивающиеся и с переходной экономикой. Различия между соседними группами будут, но не столь огромными.
А цивилизованный мирок себе обеспечить в ряде стран -- это уже другой вопрос.

Но не стоит забывать такой момент: варвары погубили Рим. Так что архитектура глобализации довольно хрупка. И может быть уничтожена...
Но варвары все равно достигнут и превзойдут уровень цивилизации Рима.
Процесс необратим. Только попытки дороги и забирают время.

Маловероятный сценарий. Скорее всего только приопустят азиатов на соответствующий уровень. И все.

Сами же говорите "капиталы переплелись", нет смысла существенного поднятия или опускания относительно других каких-либо конкретных стран.

Это если хватит рычагов. Процесс может перейти в некотролируемое состояние. Конечно финансовым воротилам достаточно такого снижения Китая, которое позволит выкупить активы за 10%, но дадут ли голодные китайские орды?

Но не стоит забывать такой момент: варвары погубили Рим. Так что архитектура глобализации довольно хрупка. И может быть уничтожена...
Но варвары все равно достигнут и превзойдут уровень цивилизации Рима.
Процесс необратим. Только попытки дороги и забирают время.

Варварам понадобилось полторы тысячи лет.

ДЖЕЙМС Д. ВУЛЬФЕНСОН, председатель совета директоров Wolfensohn &
Company, LLC; бывший президент Группы Всемирного Банка

В условиях, когда США достигли самых высоких стандартов экономического
развития, а Россия, как мы слышали, добилась заметного экономического роста,
возникает вопрос – какое отражение все это находит в современном мире, где
Европа, Соединенные Штаты и Россия, взятые по отдельности, уже не являются
центральным, определяющим фактором влияния.

Те, кто начинал активную карьеру в бизнесе 50 лет назад, должны помнить, что население всего мира тогда составляло около 3,3 млрд. человек, 80 % мирового ВВП приходилось на долю т.н. «богатых» стран, входящих сегодня в Организацию экономического сотрудничества
и развития, и всего 20 % - на долю развивающихся стран, где в то время проживало
2,7 млрд. человек. К 2000 году экономический вес развивающихся стран
значительно вырос, возможно, не драматическим образом, но вполне существенно.
Сегодня на Земле в богатых странах проживает приблизительно 1 млрд. человек, в
то время как в развивающихся странах - 5 млрд. человек. На долю «богатого мира»
по-прежнему приходится 80% мирового ВВП, на долю «развивающегося мира» –
20%. Являясь центром экономической активности, богатые страны установили
правила, каким образом корпорации должны вести бизнес для того, чтобы оказывать
определяющее влияние на остальной мир.

Закономерно возникает вопрос, что же произойдет в следующие 50 лет? По
прогнозам население земного шара возрастет с 6 млрд. в 2000 году до 9 млрд.
человек. На планете дополнительно появится 3 млрд. человек, из них только 100
млн. – в богатых странах и 2,9 млрд. – развивающимся мире. Таким образом, к 2050
году около 8 млрд. человек будут проживать в развивающихся странах и немногим
более 1 млрд. – в так называемых богатых странах. К тому времени Россия, которую
мы относим к числу развивающихся стран, станет девятой экономической державой
мира. Сложится новая ситуация, которую нам предстоит внимательным образом
изучить и понять. Дело не ограничится мерами по противодействию коррупции и
контролю за деятельностью корпораций в США, государствах ОЭСР и некоторых
других странах, таких, как Россия, которые проводят эффективные экономические
реформы.

К 2050 году удельный вес богатых стран в глобальном ВВП сократится и уже
вряд ли в совокупности будет составлять 75 – 80 %. К тому времени в
развивающихся странах сосредоточится 65 % экономической активности в мире. По
оценкам одного из авторитетных руководителей Всемирного банка, перечень
ведущих экономических держав в 2050 году будет выглядеть следующим образом:
лидером мировой экономики станет Китай, на второе место выйдет Индия, на
третьем месте окажутся США, на четвертом – Индонезия, пятом – Япония, шестом -
Германия, седьмом – Великобритания, восьмом – Франция, девятом – Россия,
десятом – Вьетнам. Если мы задумываемся о будущих механизмах контроля над
глобальными экономическими процессами, нам необходимо исходить из того, что
они претерпели серьезные изменения по сравнению с временами, когда я начинал
свою карьеру в бизнесе. Тогда практически все решалось на Нью-Йоркской
фондовой бирже и Лондонской фондовой бирже. Сегодня важное значение
приобретает то, что происходит в формирующихся центрах власти развивающегося
мира.

Все это предполагает необходимость внесения определенности с
положением в области транспарентности и коррупции в Китае и Индии. Это также
подразумевает пристальное внимание к данным вопросам в быстро
прогрессирующих странах Ближнего и Среднего Востока и некоторых других
государствах развивающегося мира, которые становятся центрами экономической
мощи. Мы сталкиваемся с большой проблемой, которая представляет интерес для
бизнесменов, занимающихся разработкой полезных ископаемых в Африке. Сегодня
на африканском континенте проживает около одного миллиарда человек. В 2050
году население Африки составит два миллиарда или 20 % жителей земного шара
против 14 % в настоящее время. Если в Индии миллиардным населением управляет
одно правительство, у 1,3 миллиарда жителей Китая также одно правительство, то в
Африке на один миллиард населения приходится сразу 53 правительства.

Для тех, кто собирается в Африку, скажу, что это означает 53 возможности посредством
коррупции обогатиться для президентов стран, 53 возможности стать богаче для
вице-премьеров, аналогичные 53 возможности - для министров финансов.
В условиях глобализации мировой экономики бизнесменам США и стран
ОЭСР необходимо содействовать другим странам в установлении принятых
корпоративных стандартов.

Там есть еще много чего интересного:
http://www.nccg.ru/site.xp/050055055048124050048051048

Закономерно возникает вопрос, что же произойдет в следующие 50 лет?

Футурология, однако. Далеко глядите.