|
|
Додано: Вів 27 жов, 2009 00:26
СЕГОДНЯ ЭМИССИЯ НЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ГИПЕРИНФЛЯЦИИ В УКРАИНЕ. Естественно я не про кратное увеличение денежной массы. Дело в том, что экономика ушла в тень. Банкам не верят. Обращение денег не в реальной экономике. Уровень доходов = прокормиться бы. Потребительский спрос на низком уровне. Печатный станок сегодня стимулирует потребление. Но, теневую экономику сколько не корми, денежки тока в матрацы и зашиваются. У нас есть куда увеличивать денежную массу, а вот завтра, или послезавтра = надо посмотреть. Там и посмотрим. А у НБУ всегда есть множество рычагов на то, чтобы если-что уменьшить количество вбухнутых денежат до паритетнава кааличства
Додано: Чет 18 бер, 2010 17:42
Вот он и уменьшает, вместо того, чтбы "вбухивать", ***... В.Полячкенко (http://www.zn.ua/2000/2675/68809/): "Серьезные ошибки допустил НБУ. Если объем рефинансирования им банков в 2009 году составлял чуть более 64 млрд. грн., то объем операций по мобилизации средств (то есть их изъятия из экономики) достиг почти 97 млрд. грн. Любопытно, что в 2008 году объем рефинансирования банков (в сопоставимых показателях) достиг 169,5 млрд. грн. В свою очередь, НБУ мобилизовал 57 млрд. грн. В 2009 году абсолютно сокращалась денежная масса. За год она уменьшилась на 28,4 млрд. грн., или на 5,5%. Уменьшение остатков денежной массы в 2009-м наблюдалось впервые за весь период независимого развития страны."
Додано: Чет 18 бер, 2010 20:37
а чё = непонятного-то?? На устранение правительства Тимошенко = были тупо направлены усе силы реальных пасанов. И об какой экономической целесообразности в действиях усих гилок влады, и канкретна = в действиях энбеу подконтрольного прыщенко = могла идти речь, када титаны сошлись "насмерть" за кресло, которое в конечном итоге досталось дохтару экономичных наук, как и полагается!! )). ((. Ща ета прахффессура = нарулит, и всё путём будя.. Ээх.. заживём!! Х/\\\\\\/////////\//\\\\/\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\/\\\\ !!
Додано: П'ят 19 бер, 2010 07:20
"Да ладно Вам, Штирлиц" . Если бы все так просто объяснялось... На самом деле, причина не в Тимохе,все гораздо "запущеннее": взаимодействия гилок влады нет!!! Я в одном интервью спеца из НБУ (Шаповалов?) услышал: мол, мы понимаем, что зажимая ликвидность, мы "забираем кровь" из экономики, но задача НБУ держать курс гривны, а с экономикой пусть правительство разбирается. Как-то так... Нормально рулят, да?;). Вот если прохвессор этот момент "разрулит", только за это ему можно сказать спсбо.
Додано: Вів 23 бер, 2010 17:50
Звичайно, люди заплатять за все... капіталісти тримають капітал у виробництві та інших негрошових активах. Навіщо їм дефляція? Дефляцію запускають коли є гарантія у стабільності грошей і грабунку населення.
Додано: Вів 23 бер, 2010 18:07
:shock: Якраз тіньова економіка і є реальною... а все що в білу - це щоб держава не чіпала... Авторинок 1991-2005 років тільки в тіні і працював, якщо не брати років кредитного буму. Продажі квартир в 2002-2008 всі декларували по реальним сумам договорів в податковій??? Не можна називати 30-70% економіки не реальною... вона є і працює... і дозволила людям вижити.
Додано: Сер 24 бер, 2010 04:35
Да, ужж.. Мило они с сентября 2008 "держали", а с экономикой = конечно = пусть разбираются другие, кому положено, "мы же косим там, где можем", чуть не добавил "спец" щапавалаф , да?? Летом 2008 енбэу даже не выкупал валюту на межбанке, а осенью в страну "заводили кризис". Слушайте вы побольше этих алленеводов из енбэу. Там войнушка была меж правительством и презом, что очевидно. А по поводу ваших сподивань щодо прахффессора.. Смешно ))
Додано: Сер 02 бер, 2011 08:29
1.Головним і критично важливим завданням Національного Банку є забезпечення стабільності гривні, що означає низьку інфляцію на рівні, близькому до 3%, а також стабільності валютного курсу. НБУ дійсно має бути якнайбільш незалежним від влади, бо йому підконтрольний станок, що друкує гроші, а друкувати гроші у економічно необгрунтованих випадках (саме в таких випадках влада найбільш схильна тиснути на НБУ з метою емісії) - надзвичайно небезпечна справа.
2.Будь яка емісія грошей, яка не має об"єктивних причин (а саме, зростання товарів у обігу економіки до рівня, коли наявна валюта не в змозі забеспечити їх швиткий обіг) є інфляційним! Питання лише, наскільки швидко той чи інший вид емісії розганяє інфляцію. Найменш інфляційним і найбільш здоровим способом емісійного вливання коштів в економіку є ОВДП. 3.Товарообіг же в Україні не зростає, а падає. Для його підвищення потрібне зростання виробництва. 3.Інфляція - це добре, якщо вона нижче 5%. Висока інфляціє (така, як у нас) є ознакою економічної нестабільності, відлякує інвесторів. 4.Емісія в жодному разі не має бути засобом "поліпшення" економічного становища в кризовий період. Це може спричинити гіперінфляцію, що дуже небезпечно. Кожна наступна гривня, не підкріплена товаром, лише сприяє "доларам під подушками", зростанню кількості доларових депозитів, стрімкому підвищенню цін.
Додано: Сер 02 бер, 2011 09:27
мы уже пережили мартасную инфляцию после развала Союза. так что "накопление в матрасы" не приводит к постепенному падению ценности национальной валюты, но приводит к скачкам ее падения
|
|