lwa написав:Требования вкладчиков, средства которых привлек банк на индивидуальной основе с целью получения процентов по договорам, заключенным на условиях, не являющихся текущими рыночными условиями в соответствии со статьей 52 Закона "О банках и банковской деятельности", или которые имеют другие финансовые привилегии, отнесены к седьмой очереди требований кредиторов ликвидируемых банков.
Соответствующие изменения предусмотрены решением ФГВФЛ от 11 июля 2019 года № 1754. Согласно действующей редакции Положения о порядке составления и ведения реестра акцептированных требований кредиторов и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемых банков такие требования относятся к четвертой очереди.
На вкладчиков ВТБ это не должно отразиться, так как законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени - ст. 58 Конституции. Хотя в ином Фонде, а именно в Пенсионном, законы имеют обратное действие во времени даже на уровне его первых руководителей. В этом смысле стоит посочувствовать госпоже Рудухе, на которую возложено исполнение этого одного из последних решений, подписанных господином Ворушилиным. Дело в том, что по практике Евросуда, которую уже принял на вооружение наш Верховный Суд, мало того, что принят закон, но он еще должен быть доступным, четким и предсказуемым в применении:
Ну, с доступностью тут все в порядке, а вот с четкостью и предсказуемостью есть проблемы. Нужно было в самом акте прописать, что такое "текущие рыночные условия" и "финансовые привилегии". Более того, в договоре с вкладчиком должно быть предупреждение, что проценты по договору превышают текущие рыночные условия или договор содержит финансовую привилегию.
Поэтому, если госпожа Рудуха ошибется с применением этого новшества, то нам, кто не ноет, а дело делает, придется поправлять.
Востаннє редагувалось Igneus в П'ят 30 сер, 2019 03:42, всього редагувалось 1 раз.
Фамилия, имя и отчество победителя этого аукциона удивительным образом совпадает с фамилией, именем и отчеством экс-народного депутата Украины. Неужели свой кредит выкупил:
До Фонду надійшли скарга ТОВ «Річковий Шлях» від 09.08.2019 б/н, листи уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» від 13.08.2019 No 4690/1-2 та лист і скарга ТОВ «Будівельна компанія «Активінвестбуд» від 19.08.2019 б/н та від 21.08.2019 No 2108/19-1 стосовно електронних торгів, проведених 09.08.2019, з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі АТ «ВТБ БАНК» (лот No G22N03454). За інформацією ТОВ «Річковий Шлях»: рухоме майно, з якого складається лот, є власністю скаржника; у публічному паспорті активу не зазначено інформацію про наявний арешт. У зв’язку із зазначеним, ТОВ «Річковий Шлях» просить скасувати результати електронних торгів з продажу лота No G22N03454. АТ «ВТБ БАНК» листом від 13.08.2019 No 4690/1-2 повідомило, що документи ТОВ «Річковий Шлях» ймовірно видані з порушенням законодавства. На засіданні Комісії від 15.08.2019 No 235/19К прийнято рішення АТ «ВТБ БАНК» з’ясувати всі фактичні обставини даної справи, в тому числі обставини видачі документів, доданих до скарги, та повідомити Комісію про з’ясовані банком обставини. АТ «ВТБ БАНК» поінформувало Комісію про вжиті банком заходи. За даних обставин, ТОВ «Будівельна компанія «Активінвестбуд» (переможець електронних торгів) також просить скасувати результати електронних торгів з продажу лота No G22N03454 і повернути гарантійний внесок.
ВИРІШИЛИ: 1. Визнати наявність підстав для: - задоволення скарг ТОВ «Річковий Шлях» та ТОВ «Будівельна компанія «Активінвестбуд»; - скасування результатів електронних торгів, проведених 09.08.2019, з продажу лота No G22N03454; - повернення переможцю електронних торгів сплаченого ним гарантійного внеску відповідно до нормативно-правових актів Фонду та вимог Регламенту ЕТС.
Igneus написав:Кстати, посмотрели бы окончательную судьбу объекта по Греческой, 5. Вы утверждаете, что в мае 2017 года его пытались отобрать у ВТБ. Но в реестре видим такое решение Хозяственного суда Одесской области от 13 сентября 2017 года:
"... Судом встановлено, що нежитлове приміщення ресторану, загальною площею 529,5кв. м, яке знаходиться за адресою: 65026, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, будинок 5 належить позивачу на праві власності і входить до складу нежитлових приміщень літ.А загальною площею 1298,1кв.м., які ПАТ „ВТБ БАНК отримало у власність на підставі договору іпотеки від 27.062008р. та зареєструвало 21.06.2011р. в КП Оденське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (номер запису 5976 в книзі 106неж-11)"
Таким образом, суд признает собственником объекта на Греческой, 5 ВТБ и выселяет с него арендатора ресторана со взысканием долга за аренду.
Однако, далее следует неожиданное: Перед рассмотрением апелляции сам ВТБ отказывается от своего иска о выселении арендатора ресторана, взыскания долга по аренде и просит закрыть производство в деле! А Вы говорите - рейдерство! Лучше бы посмотрели по реестру судебных решений, а не по новостям СМИ, почему ВТБ отказался от иска и чем это дело закончилось.
С*ки, это получается они выиграв дело в суде потом сами отказались от такого жирного куска, мое мнение о ВТБ и его руководстве кардинально поменялось.....но с другой стороны куда смотрит фонд и СБУ, почему не возбуждают уголовные дела и не пытаются переиграть ситуацию обратно и вернуть эту недвигу банку в ликвидационную массу
Ребята, я веду дискуссию в теме Банк Глобус. Я надеялся что дискуссия там будет разумная, но сейчас мне говорят форумчане что карты банка попадают в первую очередь , а депо в пятую в ФГВФЛ. Вообщем, сейчас говорят что карты и депо попадет в пятую очередь как депо. Но это не верно, так как карты попадают в 7 смертельную очередь . Верно?
proftpd66 написав:Ребята, я веду дискуссию в теме Банк Глобус. Я надеялся что дискуссия там будет разумная, но сейчас мне говорят форумчане что карты банка попадают в первую очередь , а депо в пятую в ФГВФЛ. Вообщем, сейчас говорят что карты и депо попадет в пятую очередь как депо. Но это не верно, так как карты попадают в 7 смертельную очередь . Верно?
Все это не так, на ветке Глобуса вам компетентно ответили. Что за 5-я очередь для депо? Карты и депо до 200К попадают в 1-3 очереди (с очередями уже точно не помню, что-то вроде текущие счета, депо, которые закончились во время ВА, депо которые заканчиваются после ВА), а уже 4-7 это то, что не гарантируется фондом (юрики и остатки от 200+).
proftpd66 написав:Ребята, я веду дискуссию в теме Банк Глобус. Я надеялся что дискуссия там будет разумная, но сейчас мне говорят форумчане что карты банка попадают в первую очередь , а депо в пятую в ФГВФЛ. Вообщем, сейчас говорят что карты и депо попадет в пятую очередь как депо. Но это не верно, так как карты попадают в 7 смертельную очередь . Верно?
Все это не так, на ветке Глобуса вам компетентно ответили. Что за 5-я очередь для депо? Карты и депо до 200К попадают в 1-3 очереди (с очередями уже точно не помню, что-то вроде текущие счета, депо, которые закончились во время ВА, депо которые заканчиваются после ВА), а уже 4-7 это то, что не гарантируется фондом (юрики и остатки от 200+).
Я ответил Вам в ветке Глобуса. Ваши опасения излишни. Единственное, когда будете делать перевод с карты или на карту Глобуса, да и любого другого банка, то просмотрите их профильные ветки на предмет того, своевременно ли уходят (приходят) "поезда", чтобы платеж не был заблокированным и не попал в шестую очередь.
proftpd66 написав:Ребята, я веду дискуссию в теме Банк Глобус. Я надеялся что дискуссия там будет разумная, но сейчас мне говорят форумчане что карты банка попадают в первую очередь , а депо в пятую в ФГВФЛ. Вообщем, сейчас говорят что карты и депо попадет в пятую очередь как депо. Но это не верно, так как карты попадают в 7 смертельную очередь . Верно?
Все это не так, на ветке Глобуса вам компетентно ответили. Что за 5-я очередь для депо? Карты и депо до 200К попадают в 1-3 очереди (с очередями уже точно не помню, что-то вроде текущие счета, депо, которые закончились во время ВА, депо которые заканчиваются после ВА), а уже 4-7 это то, что не гарантируется фондом (юрики и остатки от 200+).
Я ответил Вам в ветке Глобуса. Ваши опасения излишни. Единственное, когда будете делать перевод с карты или на карту Глобуса, да и любого другого банка, то просмотрите их профильные ветки на предмет того, своевременно ли уходят (приходят) "поезда", чтобы платеж не был заблокированным и не попал в шестую очередь.
Не совсем мне. Миха все заблокированные СЭПы из него вернул в 1-3 очередь. (точнее фонд вернул)
ol_zy написав:Не совсем мне. Миха все заблокированные СЭПы из него вернул в 1-3 очередь. (точнее фонд вернул)
Я отвечал инициатору вопроса, то есть proftpd66, вместе с Вами. К счастью, ни я, ни мои знакомые не имели отношений с банком "Михайловским", и поэтому не могу комментировать возврат Фондом заблокированных им СЭПов. Не понял, что означает их возврат в 1-3 очередь, потому что если говорить об очередях кредиторов, то возврат заблокированных переводов (платежей) установлен в 6-ой очереди. А ниже даю примеры, когда судьба переводов (платежей) не такая счастливая:
lwa написав:Требования вкладчиков, средства которых привлек банк на индивидуальной основе с целью получения процентов по договорам, заключенным на условиях, не являющихся текущими рыночными условиями в соответствии со статьей 52 Закона "О банках и банковской деятельности", или которые имеют другие финансовые привилегии, отнесены к седьмой очереди требований кредиторов ликвидируемых банков.
