Самые распространенные мифы об экономической науке

+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Обговорення статей з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші.
Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
  #12345>
Повідомлення Додано: Суб 03 жов, 2009 06:00

Самые распространенные мифы об экономической науке

Предлагаем к обсуждению:

Экономисты создают ненужные и далекие от реальной жизни математические модели...


Смотри полный текст <a href="http://news.finance.ua/ru/~/5/2009/10/03/172703" target="_blank">Самые распространенные мифы об экономической науке</a>.
R2
Аватар користувача
Робот новин
 
Повідомлень: 85160
З нами з: 14.05.04
Подякував: 0 раз.
Подякували: 120 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Нед 04 жов, 2009 11:55

красиво написано. но есть одно но. если физика точная наука, имеющая дело с законами у которых нет "человеческого фактора", то экономика неразрывно связана с людьми, и человеческий фактор преобладает. В последне время слышаться призывы со стороны власть имущих к изменению экономической модели, к более совершенной. Т.е. получается, что экономические модели строяться в основном на неких идеальных вариантах, без учета, или с минимальным учетом человеческого фактора, поэтому и далеки от реальности.
WKBAPKA
Аватар користувача
 
Повідомлень: 982
З нами з: 19.06.09
Подякував: 19 раз.
Подякували: 48 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Нед 04 жов, 2009 11:56

и задача экономистов не предсказывать кризис, а предупреждать его... а то появляется куча экспертов у которых 7-мь пятниц на неделе!
WKBAPKA
Аватар користувача
 
Повідомлень: 982
З нами з: 19.06.09
Подякував: 19 раз.
Подякували: 48 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Нед 04 жов, 2009 16:06

Экономическая наука это прикладная наука. Ее задачей является ответ на вопрос когда и как легче вызвать кризис (спад), а когда и как легче вызвать рост и развитие некоторых отраслей экономики.
(Я говорю о Макро экономике)

Экономике не нужно ничего предсказывать, это не сейсмология которая должна предупредить о землятресении. Экономика изучает как Управлять всеми процессами чтобы добится нужных результатов. Зачем предсказывать когда можно подготовится и сделать. На самом деле экономика близка к исскуству. К военному искусству. Иногда экономика и война вообще неразделимы.
Воин в 4м поколении. Український Легіон
Социальный стандарт и налог на фин. транзакции спасут страну!
MordorSV
Аватар користувача
 
Повідомлень: 1324
З нами з: 03.02.09
Подякував: 445 раз.
Подякували: 466 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Нед 04 жов, 2009 23:19

Интеллектуально беспомощными являются те, кто обвиняет экономические науки в излишней заумности, запутаности и непонятности, насыщенности математикой. Эти науки обязаны быть таковими по определению. Допустим, есть предприятие, или, там, какой то, предположим, абстрактный субъект экономических отношений, который чего то там производит и, в конечном итоге, производит добавочную стоимость. Получилась какая-никакая прибыль - деньги положены в банк. А дальше работают экономисты. Туда-сюда инфляция, кризис, формула, авторитетные заявления, статьи, научные работы, в общем, вы попали. Денег нет, даже вы должны премного. Хороший вор работает так, что не стазу хватищься, что украли. Хорошие экономисты так обьяснят исчезновение прибыли, что что проголосуешь еще на один срок за тех, с чьей помощью у тебя украли. Никто не отменял закон сохранения энергии, массы и денежных средств, который гласит: Сколько чего то у кого то убудет, столько же того то у кого то присовокупится, как говорил Вкликий Ломоносов. :twisted: Или, если я не прав, пожалоста, обругайте меня.
ГригорийG
 
 
Повідомлення Додано: Вів 06 жов, 2009 08:39

WKBAPKA написав:красиво написано. но есть одно но. если физика точная наука, имеющая дело с законами у которых нет "человеческого фактора", то экономика неразрывно связана с людьми, и человеческий фактор преобладает. В последне время слышаться призывы со стороны власть имущих к изменению экономической модели, к более совершенной. Т.е. получается, что экономические модели строяться в основном на неких идеальных вариантах, без учета, или с минимальным учетом человеческого фактора, поэтому и далеки от реальности.

по вопросу "идеальных вариантов ..... и далеки от реальности" - рекомендую просмотреть статью еще раз бегло, "нет смысла рисовать карту в масштабе 1:1", вопрос же у меня в другом, физика точная наука .... какая физика точнейшая наука физика до Ньютона, Ньютоновская физика иль физика Эйнштейна ..... мне кажется что это разные три науки .... при этом "физики" .... все они.
busypit
 
Повідомлень: 1203
З нами з: 03.09.09
Подякував: 9 раз.
Подякували: 135 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Вів 06 жов, 2009 12:13

Несмотря на то, что Кругман - идиот (хотя и Нобелевский лауреат) его замечания в некоторой степени справедливы. Показателем его идиотизма является типичная для кейнсианцев близорукость с которой он рекомендовал в 2001 году для преодоления спада, вызванного лопнувшим пузырем доткомов, надуть новый пузырь в жилищном секторе, что по его мнению спасло бы экономику. Как теперь всем понятно это только отсрочило кризис и сделало его более глубоким. Но тем не менее, его претензии к современному состоянию экономической науки справедливы, хотя выводы из этих претензий (обратиться к идеям Кейнса 30-х годов) как всегда дурацкие.
Претензия №1 которая почему-то стоит в статье под номером 4 - неспособность современной экономической науки распознать надвигающийся кризис. Если они прозевали такую катастрофу, то все их математические модели и все иные инструменты можно спокойно выбросить в мусор. Причем авторы статьи пытаются замылить нам глаза аргументом, что дескать никто не может предсказать точную дату кризиса. Так этого никто и не требует! Надо было только объяснить, что если снизить учетную ставку с 6% до 1% и образовавшуюся ликвидность выдать через банки в виде кредита на покупку недвижимости кому попало, а потом эти закладные обращать в ценные бумаги и присваивать им рейтинг ААА - это тоже самое что строить замок на песке. Но нет. Никто этого не говорил. Все с упоением рассказывали о новой эре изобилия и устойчивого роста. Если экономисты не способны распознать надвигающийся кризис- им место на свалке вместе с их моделями. Если они не могут распознать катастрофу (и это доказанный факт) - то как можно верить их утверждениям что они могут[ quote] описать и предсказать, как изменится уровень потребления среди двадцатилетних россиян или американцев в ответ на снижение налогов или повышение инфляции.[/quote]
shevtar
 
 
Повідомлення Додано: Вів 06 жов, 2009 15:36

Статья наполнена передергиваниями. Начинается с названия статьи "Самые распространенные мифы об экономической науке", ее следовало бы озаглавить скорее "Самые распространенные претензии к экономической науке". Далее следует перечень из 5 претензий , эти претензии заранее названы мифами. Однако господа, если это мифы - тогда их следует опровергнуть. После каждой претензии, названной мифом, следует текст который вроде бы должен этот "миф" развенчать, однако на самом деле он только подтверждает обоснованность каждой из претензий.

Претензия №1 Экономические модели слишком математизированы
опровержение- подтверждение "зачастую трудно понять, экономический это журнал или математический" где же тут опровержение? На самом деле авторы подтверждают, да экономика сильно математизирована, но так и в принципе и нужно. Так в чем же миф?

Претензия 2. Экономические модели слишком абстрактны и не имеют ничего общего с реальной экономикой.
В ответ на эту претензию авторы прикидываются дурачками и рассказывают о "карте масштаба 1:1", хотя их об этом никто и не просит, а потом чтобы подтвердить связь моделей с реальностью, фактически отождествляют экономику со статистикой. То есть мы не только строим абстрактные модели, но еще и регистрируем данные. (Этот взгляд наверняка пришелся бы по вкусу покойному Милтону Фридману, которой до того как стал экономистом занимался статистикой, именно под его влиянием экономическая наука и стала напоминать статистику. Но разве в этом цели экономической науки? В регистрации данных? Или в вычленение тенденций и указании на последствия этих тенденций? Не говоря уже о том, что количественные данные, используемые в моделях - произвольны и взяты с потолка.)
shevtar
 
 
Повідомлення Додано: Сер 07 жов, 2009 11:06

До висновку Кругмена я прийшов років 6-7 тому.
Аналіз відомих макромоделей показав, що вони є далекі від реальності, а аналіз гіпотез і обмежень, покладених в їх основу, - що їх більшість насправді не є моделями реальної економіки - вони відображають лише ідеї їх авторів щодо одних її аспектів і нехтують іншими. Модель буде адекватною реальній економіці, якщо 1) ідея правильна і 2) аспекти, якими знехтували, не є факторами тих, що наявні в моделі. Але як ідеї, так і твердження щодо незалежності врахованих аспектів від тих, якими знехтували, є тільки гіпотезами, які неможливо перевірити в принципі: активний експеримент поставити не можна, а співставлення модельних розрахунків з реальними даними найбільш шкідливо якраз тоді, коли вони співпадають, тому що це заспокоює модельєра. Тому, щоб модель відобразила реальну економіку, а не ідею, основну увагу при побудові своєї моделі я приділивсаме системі гіпотез.
Зараз я надіслав статтю в журнал і за 1-2 місяці сподіваюся видати книжку: Ю.В.Василенко. Економіка при девальвації та інфляції.
Vasylenko
 
 
Повідомлення Додано: Сер 07 жов, 2009 11:34

От экономики далек , но давненько пришел к выводу , что несмотря на математический аппарат , даваемую нобелевку и т.д. и.т.п. - экономика типичная "лженаука" гуманитарного толка , которая за счет математики и статистики пытается всех убедить в ее нужности и важности . Навскидку могу указать еще парочку аналогичных наук - педагогика , медицина ( эта хоть прикладную часть очень большую имеет) . Кто хочет - может спорить , но если наука не может предсказать , или гарантированно на 99% дать рекомендации по решению проблемы - это наука достаточно условная . Как раньше кто-то сказал - искусство . Так примерно соглашусь - что-то не заметил , что сильные экономисты стали олигархами . Ну и т.д.
Puente
 
Повідомлень: 1453
З нами з: 12.08.09
Подякував: 0 раз.
Подякували: 195 раз.
 
Профіль
  #12345>
Форум:
+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 6 гостей
Модератори: Ірина_, ТупУм, Модератор

Схожі теми

Теми
Відповіді Перегляди Останнє
1 3394
Переглянути останнє повідомлення
Чет 04 сер, 2016 22:25
yliaysi8705
6 15585
Переглянути останнє повідомлення
Чет 09 січ, 2014 13:25
sinowi
25 5679
Переглянути останнє повідомлення
Пон 28 січ, 2013 17:15
Фунтик
Топ
відповідей
Топ
користувачів
Реклама