Не будет обвала, не будет роста-прогноз цен на жилье в Киеве

В том и дело, что стоимость этажа не растет пропорционально. А расходы на укрепление конструкций возвращаются за счет увеличения площади. На сколько процентов эти затраты уменьшаются зависит от стройки.

Наш Пифагор как всегда не учел мелочи. А вних вся суть. Мелочи для нашего будивельника, тоесть Пифагора, то что каждый новый этаж тоже жилая площадь, которая продается и по деньгам Б + 2 А > >Б + 4 А.
И так в каждом посте. Удачи в бизнысе

Хлопці якщо самі думати не можете , то хоч постарайтесь зрозуміти те що інші пишуть
Спочатку все розжовувати не буду але напрямок для думки дам .
Отже базову вартість поверху ( Б ) - я взяв останній поверх , бо він несе тільки сам себе , а отже буде найдешевший у виготовленні і однаковий що в 9-поверховому , що в 5-поверховому будинках . Площа кожного поверху однакова , середня вартість поверху в 5 поверховому вийшла як Б+ 2 А . в 9-поверховому як Б + 4А
То про яке збільшення площі Ви ведете , якщо я порівнюю середні вартості однакових по площі поверхів в різних по висоті будовах .

Уважаемый, я также как и вы люблю примеры, с них и начнем. Возьмем дом занимающий одинакавую площадь земли, но разные по высоте, скажем 5 этажей и 10. с одинаковой площадью квартир и их одинаковым количеством, 8 квартир на этаже с площадью каждой 65 кв.м.. Что мы получаем в первом случае (8*65)*5= 2600 кв. м. продажных площадей и следующий пример
(8*65) *10= 5200 тех же площадей. Что из этого мы получили, что да на постройку дома в десять этажей нужно потратить больше материалов для ее усиления это минус, но давайте рассмотрим и плюсы. 1. Увеличив площадь мы получили уменьшение в себестоимости цены земли под это отведенной. 2. При увеличении площади мы получили большее количество расходных материалов, что может повлиять на большую скидку от продавцов онных. 3. Уменьшается себестоимость крыши. 4. Уменьшается себестоимость подвода коммуникаций. 5. Самое важное. Прибыль больше от продажи большего католичества метров. И т.д..

Я думаю Ви не будете стверджувати що Б + 2 А > Б + 4 А , якщо А > 0

Наш Пифагор как всегда не учел мелочи. А вних вся суть. Мелочи для нашего будивельника, тоесть Пифагора, то что каждый новый этаж тоже жилая площадь, которая продается и по деньгам Б + 2 А > >Б + 4 А.
И так в каждом посте. Удачи в бизнысе

Удачи вам в обучении.

Интересная статья. Почитайте господа риелторы и зстройщики

http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=515995#515995

И все разговоры, о том как дорого собирать Ферари не привидёт к тому, что её начнум покупать. Рынку нужен продукт, который бы удовлетоврял покупательскую способность.

Денежная масса не уменьшилась, а значит денег полно и 300 у.е. за квадрат не будет... )))

Вы мастер перлов просто. Про "денег полно" - бомба! Упал под стол Неудивительно, откуда тогда в голове -"будет токо дорожать" появляется. На самом деле 300 у.е. вполне может быть, ну а точно будет 500у.е. за квадрат по курсу 8. Это уже очевидно по-моему всем кто здраво мыслит.

Шановні, Ви тут сперечаєтесь багато і схоже нема цьому кінця-краю. На мою скромну думку поки в Україні буде процвітати корупція і бандитизм в кругах влади, і політики будуть працювати на себе а не робити все можливе заради нашого благополуччя доти в нас буде співвідношення "1 метр житла"/"середня зп" = 5 а не 1 як в Європі.

А ми наївні будемо продовжувати задавати собі питання "чому так" і списувати 20 сторінок форуму як зараз.

Звичайно є ще інші фактори але я вважаю що це ключовий. Чи потрібна нам така влада? Відповідь очевидна що тих "паразитів" потрібно гнати. Але тим не менше схоже радянська влада нас так залякала що ми тепер сидимо і соплі розпускаємо. Пробую собі уявити таку ситуацію в Франції чи в Англії - таку владу би затоптали живцем і знову був би порядок

Код: Виділити все

Уважаемый, я также как и вы люблю примеры, с них и начнем. Возьмем дом занимающий одинакавую площадь земли, но разные по высоте, скажем 5 этажей и 10. с одинаковой площадью квартир и их одинаковым количеством, 8 квартир на этаже с площадью каждой 65 кв.м.. Что мы получаем в первом случае (8*65)*5= 2600 кв. м. продажных площадей и следующий пример
(8*65) *10= 5200 тех же площадей. Что из этого мы получили, что да на постройку дома в десять этажей нужно потратить больше материалов для ее усиления это минус, но давайте рассмотрим и плюсы. 1. Увеличив площадь мы получили уменьшение в себестоимости цены земли под это отведенной. 2. При увеличении площади мы получили большее количество расходных материалов, что может повлиять на большую скидку от продавцов онных. 3. Уменьшается себестоимость крыши. 4. Уменьшается себестоимость подвода коммуникаций. 5. Самое важное. Прибыль больше от продажи большего католичества метров. И т.д..

Аж приємно відповідати коли дебати ведуться в коректному вигляді
1 Земля
Збільшуючи поверховість ( висоту будинку ) ви збільшуєте розмір участка землі який відводитться під цей будинок , це норми ДБН , тому виграшу по землі не має , практично завжди в приватному 4-8 кв м дешевшої ( околиці ) землі на 1 кв м житла , 0,5-1 кв м землі ( дорожчої - місто ) на 1 кв м жила
2 Знижки за буд матеріали
Коли купуються буд матеріали то практично ніколи не вказується для яких потреб , адже одне і теж будівельне управління будує як приватні будинки ( 1-3) поверхи , так і багатоповерхові ( 5-9-14-22 - .... ) і знижка отримується на весь обєм закуплених матеріалів ,а обєм закупки в місяць залежить виключно від потужностей управління , тому різниці у вартості не має .
3 Зменшується вартість даху , зате збільшується вартість фундаменту , так що + на - дає 0
4 Комунікації
Вартість коммунікацій залежить від розахункової потужності , а потужність залежить від кількості мешканців , таким чином :
вищий будинок - більше жителів - дорожчі коммунікації
5 одна і та сама будівельна організація за конкретний період часу будує певну кількість квадратних метрів , ця кількість залежить від потужності управління і складності конструкції , так як Ви не заперечуєте що на будівництво більш високих будинків використовується більша кількість буд матеріалів на кв метр , то кількість збудованих квадратних метрів менша , тому й націнка на кількість використанних матеріалів однакова що для великого , що для малого будинку , абсолютна націнка на кв метр житла - вища .

Интересная статья. Почитайте господа риелторы и зстройщики

http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=515995#515995

Статья от дилетанта.
Не дурите себе мозги.

balambas
Прошу аргументированно, по пунктам где автор не прав и почему. "Не дурите себе мозги" не аргумент. Тоже самое можно сказать про то что будет дорожать или в стране наступит коммунизм.

Денежная масса не уменьшилась, а значит денег полно и 300 у.е. за квадрат не будет... )))

Всё зависит от распределения денежной массы и от потребностей тех, у кого эти деньги есть. Допустим, квартира стоит 100К. Но у человека есть 10К. Плюс есть ещё 9 таких как он, у которых есть 10К. Суммарно у них 100К. Но квартира нужна только одному. Чтобы купить, ему надо занять деньги у этих 9. Раньше это делали через банки, одни ложили на депозит, другие брали в ипотеку (я не учитываю инвестиции, которых сейчас практически нет). Т.е. за счёт банков правильно направлялись потоки денежной массы. Сейчас кредиты банки не дают, а те 9 человек (по 10К) просто так тоже не дадут, так как в кризис самим на жизнь надо, да и стрёмно. Не сомневаюсь, что есть персонажи, у которых уже есть 100К на руках, но они у них были и до кризиса, с какого перепугу ему сейчас покупать недвижимость, тем более при падающем рынке. Вывод, пока не будет ипотеки, значит не будет кому покупать. По таким ценам. Это если примитивно, то что касается гривневой денежной массы. А у нас всё привязано к доллару. Так вот его денежная масса уменьшается. Точнее уменьшается соотношения доллара к гривне. Поэтому на импортный товар гривны будет тратиться больше, при том же или меньшем доходе в гривнах у населения. Т.е. гривневая масса у населения будет постепенно уменьшаться. Это всё упрощённо. Но явно доказывает, что сохранение или даже увеличение денежной массы, не влияет на увеличение цен на недвижимость. Поэтому сначала цены упадут до уровня накопления матрасников, а если ничего не измениться, то до уровня, когда среднестатистический (или пускай чуть выше) гражданин может накопить за 3-5 лет.

И почему ж за год они практически не упали. Или вы дальше будете переносить сроки падений сдвигая их. Руководствуясь правилом - в прогнозе главное дать следующий до наступления предыдущего. Плюс такой вопрос дополнительный - вы помните было ли когда нибудь время когда можно было накопить на квартиру за 3-5 лет.