Попытки взлома систем "Клиент-Банк"

Наше предприятие оказалось теми, с кем "была предпринята удачная попытка взломать клиент-банк" и "благодаря бдительности самих клиентов удалось вернуть деньги". Дело было в декабре 2009. Сразу заявили в милицию, банк приехал. Объяснил нам, что мы сами во всем виноваты.
Даже не пытался "договориться о нераспространение этой крайне неприятной для банка информации". Поведение банка в момент кражи денег со счета позволяет задуматься, что "вполне реально что рыльце в пуху у сотрудников банка". Сумма была немаленькая-почти миллион. Милиция молчит (отфутболивает по отделениям, и денег у нет на марку для письма, но нашу марку не хотят), но фирма, на которую шли деньги, пропала, а была вполне жива(!!). Про Аваль не хотелось сильно распространяться, так как до этого имеем хороший опыт работы более 10 лет. НО! Вчитавшись в договор(додаток) по клиент-банку, поняли, что банку не надо искать причины, потому что в п.4.6.стандартного договора внятно написано, что в любом случае банк не несет ответственности за несанкционированный платеж. КЛИЕНТЫ!!! Прочитайте договор. Это как на стоянке "администрация за сохранность автомобиля ответственности не несет". На сегодняшний день клиент-банка не имеем. Удивительна позиция службы безопасности банка, которая не пытается искать злоумышленников, а только объясняет нам, что мы неправы. Но поголовное большинство клиентов пользуется клиент-банком, как мы. Сейчас пытаемся изменить условия договора, но пока практически безуспешно.

Вчитавшись в договор(додаток) по клиент-банку, поняли, что банку не надо искать причины, потому что в п.4.6.стандартного договора внятно написано, что в любом случае банк не несет ответственности за несанкционированный платеж...Сейчас пытаемся изменить условия договора, но пока практически безуспешно.

Ну, не только в "Авале" присутствует такой пункт договора, у меня в договоре он тоже есть, а я не в "Авале" уже обслуживаюсь.
По сути - они правы, поскольку банк, как бы ни хотел - не сможет проконтролировать по каким сайтам ходят все те, кто в Вашей сети предприятия работают, стоят ли антивирусы у Вас, и если да, то какие, есть ли защита от хакеров, и т.д., и т.п...Поэтому и пишут, что за сохранность ключа отвечает клиент.
Другое дело, что могли бы на сайтах своих вешать рекомендации для клиентов, как защищаться от врагов, ну или хотя бы брошюрку какую с разьяснениями прилагать к договору.

Очень даже смог, на следующий день примчались, все проверили, написали нам длинное письмо, в котором мы конечно, остались виноваты. У меня вопрос, если мы сделаем все, что хочет банк и ограничим сумму, которую можно перечислять с помощью клиент-банка, почему он всетаки не берет на себя ответственность при несанкционированном перечислении большей суммы? Нет значит гарантий и на внутреннем банковском сервере, и банк хочет, чтобы рисковали только мы в том числе и по их внутренним проблемам?Или я что-то неправильно понимаю? Это же их бизнес, они же должны давать клиентам какие-то гарантии при соблюдении того-то и того-то?

не "сушите голову" . меняйте банк. вы хотите работать или заниматься непонятно чем, по 10 000 грн в день гонять?

Очень даже смог, на следующий день примчались, все проверили

Правильно. Они к Вам "примчались и проверили". Но - постфактум. А теперь задайте себе вопрос - как они могут проверить состояние, допустим, антивирусной защиты у Вас на компьютере? А ведь через заражение компьютеров клиентов "троянскими" программами и осуществляется незаконный доступ к "клиент-банку". Вот, смотрите, как это бывает: http://www.bifit.com/ru/company/press/vazhno2.html Не могут же програмеры из банка стоять у Вас за спиной 24 часа в сутки, контролируя Ваши действия (а "троянскую" программу можно получить и по почте, и на совершенно безобидном сайте), контролируя Вашу защиту и т.п...

, написали нам длинное письмо, в котором мы конечно, остались виноваты. У меня вопрос, если мы сделаем все, что хочет банк и ограничим сумму, которую можно перечислять с помощью клиент-банка, почему он всетаки не берет на себя ответственность при несанкционированном перечислении большей суммы?

Ну тут я сказать ничего не могу. Лично я перешел на так называемый "е-токен" и написал письмо, в котором попросил ограничить возможность доступа моего "клиент-банка" с определенных адресов в интернете. Т.е. даже если у меня и украдут этот "етокен", и как-то вызнают к нему пароль, то подключиться все равно не смогут, разве что из моего офиса или из дому.

Нет значит гарантий и на внутреннем банковском сервере, и банк хочет, чтобы рисковали только мы в том числе и по их внутренним проблемам?Или я что-то неправильно понимаю?

Как я понимаю ситуацию, "ломать" банк нет никакого смысла, поскольку ключей этих в банке нет все равно, и "хакеры", даже если и вскроют банковскую систему защиты - отправить платежку не смогут все равно. Это как ключ и замочная скважина - в банке скважина, а у меня ключ, и нет никакого смысла красть замок, все равно его нельзя приложить к платежке.

Это же их бизнес, они же должны давать клиентам какие-то гарантии при соблюдении того-то и того-то?

Они себя просто страхуют на случай несоблюдения клиентом каких-то условий. Ну, предположим, клиент оставил в оффисе ключи и пароль, написанный на бумажке. Может быть такое? - Может. Может же так случиться, что в оффис на полчаса раньше шефа пришла секретарша и, увидев такое дело, отправила платежку на фирму своей подруги, которую обгналичила в обед? - Может.
И что с того, что на компьютере шефа стоял супер-антивирус?..
И т.д., и т.п. Банк тоже хочет застраховать себя от случайностей, это обычная практика, не только на Украине, но и в любой стране Мира.
Мой совет - возьмите у них "е-токен" вместо дискетки с ключами. С него ключ украсть нельзя совсем.

Спасибо большое за внимание. Может прийдем к идее, в каком случае банк должен брать на себя ответственнось?

"Ну тут я сказать ничего не могу. Лично я перешел на так называемый "е-токен" и написал
письмо, в котором попросил ограничить возможность доступа моего "клиент-банка" с
определенных адресов в интернете. Т.е. даже если у меня и украдут этот "етокен", и как-то
вызнают к нему пароль, то подключиться все равно не смогут, разве что из моего офиса или
из дому."

И банк подписался о своей ответственности? И если доступ будет осуществлен с другого адреса он компенсирует 100%? Или такого не может быть, потому что не может быть? Извините, юридически не звучит.

"Они себя просто страхуют на случай несоблюдения клиентом каких-то условий."

Какие риски для банка, если
1. У нас будет е-токен
2. Установлена IP-фильтрация на постоянный адрес
3. Подписан додаток, что по клиент-банку обслуживаются суммы до 10.000грн.Свыше-бумажные носители.
4.Мы берем на себя риски до 10.000грн, а свыше-банк (если он блокирует прохождение сумм свыше 10.000грн и уходит больше - то это не зависит от порядочности моей секретарши?)

Помогите, а где тут я не вижу правды?

Спасибо большое за внимание. Может прийдем к идее, в каком случае банк должен брать на себя ответственнось?

В предельном приближении - в том случае, если условия договора, в данном случае договора на обслуживание в системе "Клиент-Банк", или какого-либо приложения к нему или связанного с ним документа не исполнены по вине банка.

И банк подписался о своей ответственности? И если доступ будет осуществлен с другого адреса он компенсирует 100%?

В ответ на свое письмо я получил официальное уведомление от банка, что мне установлен запрашиваемый адрес, с которого может осуществляться доступ. Я проверил, пробовал с бука зайти через халявный WiFi в ресторане, потом в Донецке - не проходит, только из оффиса или из дому.
Поскольку письмо на бланке банка, доставленное средствами программы "Клиент-Банк" является официальным документом, то в случае прохождения платежки "не с того" адреса - банк несет ответственность вне зависимости от своего желания, по суду.

Какие риски для банка, если
1. У нас будет е-токен
2. Установлена IP-фильтрация на постоянный адрес
3. Подписан додаток, что по клиент-банку обслуживаются суммы до 10.000грн.Свыше-бумажные носители.
4.Мы берем на себя риски до 10.000грн, а свыше-банк (если он блокирует прохождение сумм свыше 10.000грн и уходит больше - то это не зависит от порядочности моей секретарши?)

Риск, на самом деле, есть. Опять же, вопрос порядочности тех, кто работает с системой клиент-банк, да и е-токен, не-токен - на всякий хитрый ж*** - найдется винт с резьбой...
Это бизнес, и в нем прав тот, у кого толще пачка бумажек под ..анусом.
Поэтому, в реальной жизни, абсолютной гарантии Вам не даст никто, кроме Г-спода..но у него и иных проблем хватает.

В ответ на свое письмо я получил официальное уведомление от банка, что мне установлен запрашиваемый адрес, с которого может осуществляться доступ. Я проверил, пробовал с бука зайти через халявный WiFi в ресторане, потом в Донецке - не проходит, только из оффиса или из дому.
Поскольку письмо на бланке банка, доставленное средствами программы "Клиент-Банк" является официальным документом, то в случае прохождения платежки "не с того" адреса - банк несет ответственность вне зависимости от своего желания, по суду.

Ну, если у Вас не получилось, это не значит, что у фишера не получится-это их работа. А суд на основании какой статьи примет решение в Вашу пользу? Письмо из банка носит информативный характер, а в п.4.6 додатковой угоди на дістанційне обслуговування второе предложение прописано:"Сторони також домовились, що у випадку встановлення фіктивності оформленого за допомогою ЕЦП документу, збитки, заподіяні одній зі Сторон Угоди або третім особам, в результаті здійсненої на підставі такого фіктивного документу операції, підлягають відшкодуванню за рахунок Сторони від імені якої було оформлено такий документ". И почему суду в случае чего не руководствоваться договором, если в законодательстве не прописана ответственность банка?

Поэтому, в реальной жизни, абсолютной гарантии Вам не даст никто, кроме Г-спода..но у него и иных проблем хватает

Гарантий - конечно, но если деньги пропадают, то как делится ответственность - это уже дело смертних. Банк продает услуги, а влюбом бизнесе прописывается ответственность Сторон в случае чего. А в моем договоре в разделе "6.Відповідальність сторін" прописана відповідальність только одной Сторни-моей. Классний бизнес - рекламаций - 0.

А суд на основании какой статьи примет решение в Вашу пользу?

Суд, если ему доведется рассматривать такое дело, будет принимать решение, опираясь на данные следствия. Которое установит, что, несмотря на установленный, согласно письма №___ от____ и письма за №___ от ___ диапазон адресов доступа (например) такого-то числа, во столько то, с адреса, не входящего ввышеуказанный диапазон, был отправлен платежный документ за №___...., который был проведен банком в нарушение договоренностей, достгнутых ...
и т.д., и т.п. Таким образом, вина банка будет доказана полностью и безоговорочно, как если говорить об этом аспекте, так и о всех прочих, и мои убытки компенсирует банк.

Письмо из банка носит информативный характер,

Письмо на бланке организации, зарегистрированное должным образом в книгах корреспонденции, с печатью и подписью уполномоченного лица - является официальным документом.

а в п.4.6 додатковой угоди на дістанційне обслуговування второе предложение прописано:"Сторони також домовились, що у випадку встановлення фіктивності оформленого за допомогою ЕЦП документу, збитки, заподіяні одній зі Сторон Угоди або третім особам, в результаті здійсненої на підставі такого фіктивного документу операції, підлягають відшкодуванню за рахунок Сторони від імені якої було оформлено такий документ".

Мне кажется, что если все выглядит так, как Вы описываете, то Вам имеет смысл сменить банк.

Мне кажется, что если все выглядит так, как Вы описываете, то Вам имеет смысл сменить банк.

На какой? В договоре какого банка, если вина банка будет доказана полностью и безоговорочно, то мои убытки компенсирует банк?
Или мы опять надеемся на гумманность нашего суда? Или есть судебная практика, по которой согласно таких договоров клиент выиграл хоть один суд? Я перерыла весь Интернт, таких прецендентов в Украине не нашла, а это значит....?
Или безнальные деньги воруют только за границей?
Уменя подозрение, что основная масса, как и я до взлома клиент-банка, не читала договор. "Это же стандарт, вся Украина так работает, а другие же умнее меня".
ВСЕМ, кто меня слышит, прочитайте договора на обслуживание клиент-банка (в личных интересах) и большая просьба, если кто-нибудь найдет, что в их банке предусматривается ответственность банка, даже при жесточайших условиях для клиента, сообщите, пожалуйста.
БАНКИ, отзовитесь, кто-нибудь из вас может предложить такой продукт?
Готовы выполнить ваши условия, не хочется опять ловить за хвост миллион!