Идеи: портфель

+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Ринок цінних паперів, аналітика фондового ринку, покупка і продаж акцій, котирування і дивіденди, а також акції-неліквіди. Інтернет-трейдинг на фондовій біржі і брокерські послуги.
  #<1 ... 16161617161816191620 ... 1668>

В какой акции худшие перспективы в росте до 2018 г.?

Идеи: портфель 3.8 5 93
1. Аваль банк
16%
15
2. Центрэнерго
13%
12
3. Мироновский хлебпр.
11%
10
4. Мотор Сич
25%
23
5. Турбоатом
10%
9
6. Укрнафта
26%
24
Всього голосів : 93
Повідомлення Додано: Чет 19 жов, 2017 14:03

Укртелеком отобрали

«Удовлетворены исковые требования Фонда госимущества Украины, расторгнут договор купли-продажи акций №КПП-582 от 11.03.2011 ОАО «Укртелеком», обязано ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» списать со счета ООО ЕСУ пакет акций ОАО «Укртелеком» и взыскать с ООО ЕСУ пеню в размере 2 171 169 000 грн., начисленную за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи пакета акций», — заявили в суде.

https://itc.ua/news/sud-vernul-ukrtelekom-v-gosudarstvennuyu-sobstvennost-esu-ahmetova-gotovit-apellyatsiyu/
user412
 
Повідомлень: 427
З нами з: 21.10.10
Подякував: 100 раз.
Подякували: 119 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Чет 19 жов, 2017 14:17

Второй суд с Укранет

Суд в понедельник, но они перевели часть денег сегодня.

Был долг 100 грн. Была инфляция по нему 50%. Суд присудил вернуть 100 грн. долга и 50 грн. инфляции. Пока судились и пока вернули эти 150 грн. - прошло еще время. За это время инфляция составила еще 50%. Т.к. инфляция является сложным процентом, то коэффициенты инфляции за каждый месяц перемножаются (прописано в законе). Т.е. инфляция за весь период это 1.5 * 1.5 = 2.25 т.е. 125% из которых мне 50% заплатили, а 75% т.е. 75 грн. еще должны (поэтому я и подал второй иск на эту сумму). Но они считаю по-другому: вторые 50% на изначальную сумму 100 грн. долга - это 50 грн., что и перевели мне сегодня на карту. Мне приходить на суд?

PS: цифры указаны для примера (цена вопроса сейчас 10 тыс. грн.)

Кто прав?
Collapse
 
Повідомлень: 1414
З нами з: 02.02.11
Подякував: 62 раз.
Подякували: 127 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 20 жов, 2017 10:30

Collapse
считаю, что можно рассчитывать на дополнительную неустойку, но относительно лишь суммы основного долга, потому как проценты на неустойку не насчитываются (ст.550 ГК)
Мы с пониманием относимся к вашему непо­ниманию. Но оставляем его без внимания!
Yuri_T
Аватар користувача
1

 
Повідомлень: 11978
З нами з: 09.10.08
Подякував: 1608 раз.
Подякували: 3116 раз.
 
Профіль
4
1
Повідомлення Додано: П'ят 20 жов, 2017 10:53

  Yuri_T написав:Collapse
считаю, что можно рассчитывать на дополнительную неустойку, но относительно лишь суммы основного долга, потому как проценты на неустойку не насчитываются (ст.550 ГК)


Відповідно до «Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v2-97700-97

Для определения индекса за любой период необходимо помесячные
индексы, составляющие соответствующий период, перемножить между
собой.


Відповідач сплатив меньшу суму, бо розраховує індекс інфляції з 05.07.2016 по 05.04.2017 на суму 110 345.74, хоча на той момент вже був винний 110 345.74 + інфляційні втрати з 06.11.2013 по 05.07.2016. Індекс інфляції – це складний відсоток (добуток, а не сума) і переривати його розрахунок не можна (Додаток 2).

Додаток 2


Щоб розрахувати індекс інфляції за період, потрібно перемножити коефіцієнти за відповідні місяці.

Індекс інфляції за період 06.11.2013 – 05.07.2016 складає 1.891 і його вже було враховано у попередньому рішенні суду.

Індекс інфляції за весь період прострочення зобов’язання 06.11.2013 – 05.04.2017 складає 2.104


Інфляційні втрати за період 05.07.2016 – 05.04.2017 складають:

110 345.74 * (2.104 - 1.891) = 23 503.64 грн.
Collapse
 
Повідомлень: 1414
З нами з: 02.02.11
Подякував: 62 раз.
Подякували: 127 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 20 жов, 2017 11:27

Мы с пониманием относимся к вашему непо­ниманию. Но оставляем его без внимания!
Yuri_T
Аватар користувача
1

 
Повідомлень: 11978
З нами з: 09.10.08
Подякував: 1608 раз.
Подякували: 3116 раз.
 
Профіль
4
1
Повідомлення Додано: П'ят 20 жов, 2017 17:24

  Yuri_T написав:Collapse
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0014600-13


Так это ж "господарський суд". У нас правовiдносини цивiльнi. Короче понедельник покажет. Отпишусь.
Collapse
 
Повідомлень: 1414
З нами з: 02.02.11
Подякував: 62 раз.
Подякували: 127 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 20 жов, 2017 18:06

Collapse
мне просто было лень искать аналогичные постановления Верховного суда, думаю, практика одинакова. Гражданский кодекс один для всех
Мы с пониманием относимся к вашему непо­ниманию. Но оставляем его без внимания!
Yuri_T
Аватар користувача
1

 
Повідомлень: 11978
З нами з: 09.10.08
Подякував: 1608 раз.
Подякували: 3116 раз.
 
Профіль
4
1
Повідомлення Додано: П'ят 20 жов, 2017 18:18

Сегодня зашли деньги от укрнафты через исполнительную. Итого процес занял 4 месяца с момента направления претензии.
Все делал самостоятельно.
Serhiy_Y
 
Повідомлень: 115
З нами з: 15.04.14
Подякував: 7 раз.
Подякували: 23 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 20 жов, 2017 19:14

  Yuri_T написав:Collapse
мне просто было лень искать аналогичные постановления Верховного суда, думаю, практика одинакова. Гражданский кодекс один для всех


Ну я нашёл решение Верховного суда (6-2311цс16), которое говорит о том, что решение суда не приостанавливает начисление %. Так об этом никто со мной и не спорит, вопрос только как считать... Но считать очень просто: всё, что должны (т.е. % за весь период) минус то, что уже вернули. Тут не нужно быть Гегелем.

Не удивлюсь, если решение суда будет другим, потому как у меня в Апелляционном суде г. Киева 3 судьи не приняли техническую экспертизу только лишь потому, что судьи не разбираются в интернете. А экспертиза стоила 6 тыс. грн. и говорила о том, что сайт Аструм 4 года назад выглядел так, как на картинках в экспертизе (т.е. не было там никаких тарифов 9500 грн./день).
Collapse
 
Повідомлень: 1414
З нами з: 02.02.11
Подякував: 62 раз.
Подякували: 127 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 20 жов, 2017 20:13

  Collapse написав:Но считать очень просто: всё, что должны (т.е. % за весь период) минус то, что уже вернули. Тут не нужно быть Гегелем.

не согласен.
вы считаете, кроме прочего, неустойку на неустойку.
но так считать нельзя, имхо, есть прямая норма Гражданского кодекса.
потому, корректнее будет насчитать неустойку на базовую сумму долга за период между датой, обозначенной в исковом как последняя дата для расчета суммы иска, до даты реальной выплаты.
но это лишь мое мнение.
Мы с пониманием относимся к вашему непо­ниманию. Но оставляем его без внимания!
Yuri_T
Аватар користувача
1

 
Повідомлень: 11978
З нами з: 09.10.08
Подякував: 1608 раз.
Подякували: 3116 раз.
 
Профіль
4
1
  #<1 ... 16161617161816191620 ... 1668>
Форум:
+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 7 гостей
Модератори: Irina555, ТупУм, Модератор

Схожі теми

Теми
Відповіді Перегляди Останнє
165 65761
Переглянути останнє повідомлення
Сер 27 вер, 2017 15:04
St/2
реклама
Топ
відповідей
Топ
користувачів