«Надежное» антикризисное средство ЧII.
Рейтинговые агентства выдавали рейтинги ААА, потому что они, как и все, предполагали, что цена на дома продолжит расти: никто не мог предсказать, что этот стабильный рост остановится. И если бы какое бы то ни было агентство решило вести более осторожную и консервативную политику и отказывалось бы выдавать рейтинг ААА на ипотечные кредиты, они бы проиграли свою долю рынка другим рейтинговым агентствам, и, вероятно, вынуждены были бы закрыться.
Покупатели за рубежом были точно так же мотивированы обещанием доходов. Они покупали эти секьюритизированные финансовые инструменты с рейтингом ААА, ведь они обещали такой высокий доход на инвестиции, и вовсе не казались рискованными: ведь рейтинг был высочайший, ААА.
Знаменитая «невидимая рука» прекрасно работала. (Экономист-классик Адам Смит использовал выражение «невидимая рука» как метафору действующих сил свободного рынка, для объяснения того, как рынок саморегулируется, способствует экономическому росту и обеспечивает оптимальное распределение ресурсов.)
Но впереди ждала беда. Люди брали ипотечные кредиты, c которыми они не смогли бы расплатиться лишь в том случае, если бы цены на недвижимость перестали расти. И именно это, разумеется, и случилось. Пузырь лопнул, – это всегда происходит с пузырями. Ничто не вечно.
Алан Гринспен, в тот момент – председатель Федеральной резервной системы США, – на вопрос интервьюера: «Почему вы не приняли мер для предотвращения возможной катастрофы?» – ответил: «Вы думаете, Конгресс бы мне позволил?»
Типично еврейская метода – отвечать вопросом на вопрос.
И Гринспен был прав. Какой политик осмелился бы встать и выступить против того, чтобы американцы не покупали себе дома? Конкурирующие политики подвергли бы его уничтожающей критике, и он потерял бы свой кабинет, не успев глазом моргнуть.
Так что, в США есть три взаимосвязанных фактора: желание прибыли, конкуренция и выборная политическая система.
Никто не сел в тюрьму за участие в формировании самого тяжелого за многие годы экономического кризиса. Так кто же был виновником? Все мы вместе и никто конкретно. Виновата сама система.
Именно эта невидимая рука – вот что работало не так; причина тому – треугольник из а) желания прибыли; б) конкуренции и в) демократии, основанной на выборах людей, имеющих тенденцию к популизму.
Повторюсь: не виноват никто конкретно. Все они по отдельности делали то, чему их учили, и получали вознаграждение за свою работу. Виновник – сама система, и пока ее не починят, можно ожидать повторения кризисов в будущем.
Налицо системная болезнь, которая нуждается в лечении. В Сингапуре эту проблему починили, устранив одну из вершин треугольника. У них нет выборной системы, их политические партии не борются за власть. Нет такого понятия, как «оппозиция». Всем занимается одна партия. Её члены высоко оплачиваются, поэтому коррупция отсутствует. В Сингапуре сильное правительство, которое не заигрывает с электоратом, и делает то, во что верит.
Президент Обама пытается решить эту проблему, работая с другой вершиной треугольника, – открытой конкуренцией. Он добавляет в систему всё больше регулирования, но при этом становится всё слабее с политической точки зрения. Он не будет переизбран. Может быть, проигрыш на выборах – это цена, которую он готов заплатить за то, чтобы починить систему.
Третья сторона треугольника остаётся неприкосновенной. Новое поколение молодых людей критикуют стремление к прибыли и скорее хотели бы предаваться отдыху на пляже; однако, пока мы не найдём какого-то другого способа измерять производительность и вознаграждение за него, мотив прибыли остаётся движущей силой нашего общества.
Отсюда очевиден вывод: нужно перестроить всю систему, вершина за вершиной. Капиталистическая рыночная экономика и демократия, как мы её знаем, нуждаются в перестройке(Михаил Горбачев заерзал в уютном кресле!). Она, вероятно, случится только после следующего кризиса, ещё более серьезного, чем тот, что мы уже испытали. К сожалению, этот кризис выглядит неминуемым.
