О некоторых нюансах «кукования». Ч II
Стало быть, иные СМИ и просто обыватели хотят верить в то, что ФРС просто накачивали экономику и фондовый рынок деньгами, результатом чего должен возникнуть экономический бум и более высокие цены в большинстве активов. Это, несколько не соответствует действительности.
Прежде чем мы начнем с того, что инвесторы должны понять в чем суть «наличных денег» или кэш. Последнее не что иное, как просто очень ликвидные обязательства правительства США. Вы можете назвать это «наличными», нотами ФЭД, чем угодно. Но это ответственность правительства США. Так же, как и по 13-ти недельным казначейским векселям. В чем основное различие между «наличными» и векселями? Просто продолжительность и интерес который платится за их обладанием. Можно думать об одном, как checking account, а о другом savings account.
В школе и дома нас учили, что «денежные средства» является уникальным классом активов. Но это не совсем так. «Денежные средства», если они «висят» на вашем банковском счете на самом деле просто очень-очень ликвидная ответственность правительства. В чем разница между вашим checking and savings account? Вы классифицируете их обоих как cash? Считаете ли вы свои сберегательные счета чуть менее ликвидным из-за процентов по сравнению с чековым (текущим) счетом?
Что такое treasury note account? Это сберегательный счет с правительством. Итак, теперь вы должны спросить себя, почему вы считаете, что наличные так сильно отличается от treasury note? В чем отличие между торговой наценкой 0,1% и комиссией по «трежуркам» в 0,2%? Ничего, кроме процентной ставки и продолжительности. Вы не можете использовать 13-недельную казначейскую бумагу для оплаты налогов завтра, но это не означает, что она не является немного менее ликвидной формой того, же, что все мы называем «наличными». Они оба являются правительственными обязательствами и вашими активами.
Когда вы владеете векселями, вы просто трансформировали ваши «наличные» на чуть менее ликвидную форму точно такой же вещи. Если ФРС покупает эти «трежурки» от вас, они дают вам назад ваши наличные минус процентная ставка. Вот и все, что нужно сделать. Без изменений в денежной массе. Никаких изменений ни в чем, кроме процентной ставки вы не зарабатывали. Если правительство снимает «трежурки», то все, что они делают, является изменением временной структуры своих обязательств. Де-факто сумма обязательств не меняется.
По сути Бен Бернанки объяснил, что он не добавляет каких-либо новых денежных средств системе через QE: «Теперь, эти резервы означают по существу, то, что коммерческие банки держат в ФРС. Следовательно, то, что иногда вы слышите, что ФРС начала печатать деньги, является домыслами. Этого не происходит на самом деле, сумма наличных денег в обращении не меняется».
Это очень важный тезис, так как миллионы инвесторов делают ставку на инфляционное воздействие ослабления. Но опять же, как г-н Бернанки сказал, нет никаких оснований полагать, что QE является инфляционным. Почему? Потому что они не добавляют «чистых» новых финансовых активов в частный сектор — активы уже существуют! Речь идет о замене резервов по облигациям. Они дают банкам не расчетный, а накопительный счет. Что это значит? Если банк владел 1,2% 5-ти летними нотами, и они продают эти ноты ФРС, они получают резервы с прибылью 0,25%. Их сберегательный счет был изменен на расчетный счет. Что изменилось? Ничего. Просто продолжительность и процент.
Чистые финансовые активы остаются без изменений. Они просто меняется состав бухгалтерского баланса банка. Возникает логичный вопрос: большинство людей спросит «откуда ФРС получает деньги, чтобы купить облигации?» ФРС не получает их «из ниоткуда» и «на пустом месте». Это действительно странно. Но это не новые деньги, которые вводятся в частном сектор. Это просто была замена на то, что уже было в наличии.
Следовательно, если вы услышите, что банки получили новые деньги. Это не так. Они имеют 0,2% листа бумаги, который был уже в работе и может быть обменен на рынках.
Все, что ФРС изменила, сосредоточено в продолжительности государственных долговых обязательств США. ФРС приняла на активы (казначейские облигации), а также составила новые обязательства (резервы). Но эта сделка не изменила чистых финансовых активов в системе.
С оперативной точки зрения ФРС на самом деле не изменяла денежной массы. Там могут быть некоторые незначительные изменения в рынке облигаций из-за покупки ФРС последних. Например, в QE1 ФРС удалены $1.2 триллионов активов из частного сектора. Многое из этого были высоколиквидные бумаги. Мы знаем, ФРС вернул примерно $50 млрд. в казну США (его «прибыль») от QE1. Что банки получают взамен? Они получили расчетный счет в ФРС с 0,25% или примерно $2,5 млрд. в течение QE1. Так что потери частного сектора ~ $47.5 млрд. процентных доходов которые он заработал бы.
Возникает вопрос: на кой, извините, ляд они все это затеяли?
Ну, QE якобы изменило временные структуры рынка облигаций. Чем ниже 5-летние ноты, тем ниже процентные ставки, и растет возможность заимствования, генерировать кредитования, сделать другие активы более привлекательными, и т.д. Если вы продаете облигации ФРС и получите кэш, на который начисляются низкие денежные проценты, вы можете захотеть сбалансировать свой портфель. Бернанки надеется, что с учетом динамики рисков вы захотите покупать акции или корпоративные долги. Но цена покупки этих бумаг не будет полностью зависеть от их базовой цены, а будет предметом согласования покупателя и продавца.
В этом контексте резонное предостережение: если вы решились и выставляете биды на рисковые активы только потому, что думаете, что ФРС решил «печатать деньги», то вы делаете ошибку.
Кстати, это прекрасно проиллюстрировала динамика цен на сырье, где инвесторы «гипервентилировали» над темой «печатанья денег» и скупали активы. Например, цены на кофе выросли на 70% с начала QE.
