Почему Греция не пьет горькую микстуру?
Кабмины Великобритании, Ирландии и Греции дали путевку в жизнь амбициозным, местами — болезненным проектам по восстановлению национальных экономик и возвращению их на путь устойчивого роста. Из этой троицы, двое — Британия и Ирландия — приняли лекарство, памятуя об уроках прошлых попыток вытянуть свои экономики из долговой спирали. Греции же не по нраву пришелся вкус микстуры, и она безответственно угрожает другим странам еврозоны.
История современного государства благосостояния изобилует примерами финансовых бедствий. В хорошие времена политики увеличивают государственные расходы, насколько им это позволяют делать растущие доходы. В плохие времена, когда лопается «пузырь», страны оказываются в глубокой яме.
За долгое время апробировались различные средства, и для их изучения экономисты даже создали самостийную отрасль. В итоге было сформировано подобие консенсуса на тему средств, которые действительно работают.
Антидотом для финансового кризиса является финансовая консолидация, то есть резкое изменение политики расходов и налогообложения, сокращающее сумму задолженности государства. Подобные программы консолидации бюджета варьируют, базируясь на различных степенях повышения налогов и сокращения расходов. Кто-то успешно снизил уровень долга; кому-то это не удалось. Голые факты могут рассказать, что наиболее эффективной мерой является урезание госрасходов.
Гарвардский экономист Альберто Алесина в соавторстве с другими экспертами провел ряд исследований, убедительно доказывающих, что успешная консолидация бюджета почти эксклюзивно полагается на снижение расходов, в то время как неудачные попытки консолидации пытаются закрыть 50 и более процентов гэпа за счет повышения налогов.
Недавнее исследование МВФ также подтверждает принцип, согласно которому ключевым фактором является именно урезание расходов, особенно в сфере программ социальной защиты.
Среди рассмотренных МВФ программ консолидации, целевых значений, установленных Алесиной в его последней работе (снижение на 4,5% коэффициента долга в отношении к потенциальному ВВП), удалось достичь тем из них, где сокращения расходов приблизительно вдвое превосходили по размерам повышение налогов. Наиболее положительный эффект на экономический рост оказывало снижение пенсий и субсидий на медицинскую помощь.
Повышение налогов не в состоянии обеспечить устойчивый эффект сокращения долга в силу двух вероятных причин.
Во-первых, они повышают риски наступления второй волны рецессии в экономике.
Во-вторых, они демонстрируют, что «неисправное» правительство не желает занять жесткую позицию в вопросе растущих размеров пособий и льгот. Если государство благосостояния не может сжаться даже в период рецессии, оно, вероятно, никогда не сделает этого. А это означает, что сегодняшние высокие налоги — зловещий предвестник еще более высоких налогов в будущем.
Практика урезания расходов является успешной, поскольку она вселяет уверенность в том, что чудовищных размеров долг не проглотит всю экономику, помогая повышать оптимизм и поощряя текущие инвестиции. Кроме того, эта политика предполагает снижение налогов в будущем, что повышает ожидания потребительского благосостояния, способствуя росту текущего потребления. И она позволяет Центробанкам реализовывать экспансионистскую монетарную политику — что невозможно делать в условиях повышения налогов, способного усилить инфляционное давление.
И возвращаясь к нынешнему кризису.
К чести Британии и Ирландии, в общей программе капитального ремонта они выделили на долю сокращения расходов почти 66% — что практически совпадает со средним значением, необходимым для успешной консолидации и выведенным на основе исследования МВФ. Тем временем Греция стремится закрыть дефицит бюджета прежде всего за счет повышения налогов.
Усилия Греции почти наверняка обречены на провал.
Британия подала вескую заявку на успех, отдав приоритет направлению урезания расходов. Однако, на мой взгляд, они все же не дотягивают до необходимых уровней, рассчитанных Алесиной.
