Валерьянка для толпы в Египте.
Мубарак все равно окажется крайним – его схарчат.
Похоже, прогнозы многих экспертов относительно ситуации на Ближнем Востоке после «жасминовой революции» в Тунисе начали сбываться. Следующим в очереди за массовым гражданским неповиновением, действительно, встал Египет. В эти дни, часы и минуты определяется не только и даже не столько будущее режима личной власти президента Хосни Мубарака (дни которого, по моему убеждению, сочтены), но и будущее всей политической системы арабского мира.
Историческая традиция арабского мира предполагает только два варианта смены правителя: передача власти по наследству и верхушечный переворот гвардейского типа. Роль арабской улицы в этих процессах долгое время была пренебрежимо малой. Любые попытки самоорганизации снизу беспощадно подавлялись.
Тем более, что главная движущая сила этой самоорганизации в арабском мире, как правило, окрашена в ярко-зелёный цвет политического исламизма, а ближневосточные режимы, хоть султанские, хоть офицерские, при всех реверансах в сторону ислама, носят подчёркнуто светский характер. Политический ислам для арабского истеблишмента – естественный враг, гораздо более страшный, чем идея «сионистской угрозы», помноженная на десять и три раза возведённая в квадрат. Кого король Саудовской Аравии настойчиво просил (спасибо WikiLeaks) покарать бомбовым ударом? Может, пресловутого «сионистского врага»? Нет, он призывал американский гнев на головы «братьев по исламу» из …Ирана.
В этих условиях и сформировался нынешний американо-арабский ближневосточный «концерт»: да, ужасны эти коррумпированные авторитарные режимы, и с правами человека у них неважно, но то, что рвётся им на смену снизу, хуже в десятки раз. Поэтому для американской дипломатии на Ближнем Востоке коллективный президент Мубарак, авторитарные арабские режимы и трогательные бессильные клептократы вроде Аббаса гораздо милее, чем демократия, норовящая привести к власти то «Хамас», то «Хезболлу», то ещё каких-нибудь отморозком типа «Братьев мусульман». Логика вполне прагматичная и не вчера придуманная. Достаточно вспомнить политику США в Восточной Азии времён Холодной войны, когда Вашингтон был готов дружить с самыми коррумпированными и бесчеловечными режимами, лишь бы сдержать красную угрозу.
До недавнего времени дела на Ближнем Востоке шли для США вполне гладко. Светские консерваторы давили всё, что только можно было задавить, нелюбовь к Ирану среди арабских лидеров была общим местом, и даже близкий друг Тегерана президент Сирии Башар аль-Асад неоднократно делал красноречивые намёки под столом, что, мол, не против оказаться подальше от Ахмадинежада. При администрации Обамы эти отчаянные телодвижения из Дамаска были, наконец, с благодарностью приняты, про почётное членство Сирии в «оси зла» все забыли, и США стали работать на разбивку сирийско-иранской связки.
Но вот беда: ничто не вечно. И в высшей степени приятные авторитарные лидеры за истекшие десятилетия успели изрядно постареть. Кроме того, они не всегда являли собой образец заботы о подведомственном населении, из-за чего негибкие и коррумпированные режимы теряли и без того не очень широкую социальную базу. В один прекрасный день они обнаружили за оградой много недовольных, голодных и недружелюбно настроенных людей. И организовать это недовольство тут же вызвались не сложно угадать кто. Люди с флагами зелёного цвета. Но не экологи.
Старение политического класса и отсутствие легитимных и институционализированных механизмов добровольного ухода от власти создало на Ближнем Востоке очень напряжённую обстановку. Мысль о появлении в их странах третьего типа смены лидеров, а именно через революцию снизу, авторитарным правителям не понравилась, и они принялись искать пути передачи власти методом №1 – по наследству. Но здесь трудность оказалась в том, что системные проблемы накопились в критических объёмах, и с каждым днём ситуация к лучшему меняться не хотела. В подобных условиях авторитарный лидер становится похож на человека, едущего на тигре (метафора позаимствована у одного из ведущих российских специалистов по Корее). Ехать на тигре очень страшно, спору нет. Но попробовать слезть с тигра ещё страшнее.
Египет в этом отношении лишь один из многих. Весь мир напряжённо следил, что же станет с 80-миллионной страной, когда её нынешний лидер, любовно называемый в приватных дипломатических беседах «the smiling cow», то есть «улыбающаяся корова», отойдёт в лучший из миров. Вовремя отойти туда президент Мубарак не успел. Керосин давно был разлит по полу, а спичка, в конце концов, прилетела из Туниса.
Теперь дальнейшая судьба Египта будет зависеть от позиций двух игроков: администрации США и египетского политического истеблишмента. Президент США Обама и госсекретарь Клинтон в своих публичных выступлениях ясно дали понять, что видят единственное решение в реформах. В том же ключе высказался и глава Лиги арабских государств, бывший министр иностранных дел Египта Амр Муса.
При этом их сложно заподозрить в юношеской наивности; все отлично понимают, что моментальное развинчивание гаек просто снесёт нынешний режим, и на смену ему на волне свободы вряд ли придёт нечто светское, прозападное и договороспособное. С человеческим лицом. Скорее, наоборот. Самой сильной и организованной политической силой, выключенной из нынешней политической элиты, является именно исламистское подполье. Перспектива получить второй Иран в самом пикантном месте вряд ли радует США. Перспектива поспешного бегства из страны точно не радует египетскую политическую элиту. Так почему же они твердят о реформах?
Рискну перевести с политического языка на общечеловеческий. Мубарак будет слит. Ему предстоит сыграть роль клапана, через который будет спущен пар, грозящий разнести весь котёл и создать мощнейший очаг нестабильности в регионе. Такой потенциал есть. Первым этому «обрадуется», конечно, Израиль. Но и для США ремейк знакомой до боли картины 1979 года – не самая необходимая сейчас вещь. Поэтому, если моё предположение верно, под грохот акций протеста сейчас незаметно для нас, под ковром, решается вопрос о следующем президенте Египта.
Политические прогнозы – дело очень неблагодарное. Жизнь порой откалывает такое, чего ты и представить не можешь. Но всё же рискну кое-что предположить. Нынешний египетский лидер сейчас находится аккурат в том незавидном положении, в котором к февралю 1917 оказался Николай II – от него, как известно, в 24 часа отреклись все, кто мог дотянуться до гербовой бумажки. Президент Египта сейчас – самый ненужный человек на Ближнем Востоке. Продолжение его правления ставит под угрозу всю политику США в регионе. Оно также угрожает физическому выживанию египетской элиты. Поэтому тигру позволят отобедать Мубараком. Без крови, конечно.
Коль скоро арабская улица – прямо скажем, очень недальновидно для себя, – требует убрать Мубарака, товарища надо сливать, пока демонстранты не начали, упаси Аллах, настаивать на чём-то большем (например, на политических свободах, а то и просто на украшении всех фонарей в Каире гирляндами из представителей местной элиты). Будь я египетским политтехнологом, работающим на местный истеблишмент, я бы ещё подбросил дров в народное недовольство, акцентировав его именно на фигуре президента и его семье. Подослал бы по красноречивому обличителю Мубарака в каждую толпу. Устроил бы слив о коррупционных деяниях президента в прессе. Импровизируйте, господа.
После классического верхушечного переворота (здравствуй, вариант смены власти номер два) предугадать развитие событий нетрудно. Здесь примечательно вполне ожидаемое назначение вице-президентом Омара Сулеймана, многолетнего главы египетских спецслужб и одного из самых влиятельных, хотя и не публичных людей, в стране. Все усилия будут направлены сейчас на удержание власти в руках правящей элиты, пусть для этого и придётся пожертвовать отдельными персонажами. Пар спустят, а затем ситуацию постараются подморозить по мере возможности. Главное на данном этапе – направить недовольство в приемлемое русло, другими словами, накормить голодного тигра его наездником. Все политические изменения в Египте останутся косметическими. И дай Бог, чтобы такими они и остались. Для надежности можно сопроводить это мелкими послаблениями, направленными на снижение социально-экономической напряжённости.
Важно только успеть. Ключевой вопрос в том, прошёл ли Египет точку невозврата, и сумел ли неповоротливый правящий класс вовремя сообразить, что попавший в капкан хвост нужно как можно быстрее отгрызать. Далеко не факт, что сумел.
