Аксель Вебер «мочит» евромонетаристов.
Глава Бундесбанка Аксель Вебер продолжил свое наступление на политэлиту Европейского монетарного союза.
На этот под прицелом оказался триумвират: глава ЕЦБ Жан-Клод Трише, глава Еврогруппы Жан-Клод Юнкер и глава Еврокомиссии Хосе Баррозу. В своей статье для Financial Times он раскритиковал их планы по предотвращению распространения долгового кризиса путем поддержки стабилизационного фонда Еврозоны объемом €440 млрд. Он отметил, что предложения в рамках EFSF, которые многие инвесторы уже считают решенным вопросом, фактически, приведут к образованию «еврооблигаций» обходным путем. Подобные решения могут вылиться в снижение ответственности участников финансового рынка и участников Еврозоны, снижение мотивации для формирования надежных фискальных политик и очередное перекладывание рисков на налогоплательщиков других стран.
Вне всякого сомнения, герр Вебер искренне верит в то, что пишет. Но он - страстный, возможно, где-то даже увлеченный поклонник идеалов Бундесбанка. Он также явно знает, что конституционный суд Германии будет тщательно взвешивать его слова, готовясь вынести решение о законности механизма спасения в ЕС.
Возможно, этой статьей он уничтожил последнюю надежду на то, что на следующем саммите ЕС будет принято решение об увеличении фонда помощи в Европе. Рынкам это не понравится. В последнее время дела в Испании, казалось бы, пошли на лад: страна начала продавать признаки надежды на то, что ей удастся справиться с двойным дефицитом и проблемами региональных банков. Однако успех Испании в ее начинаниях зависит от того, сделает ли Германия то, что обещала: защитит ли она Еврозону от одолевающих ее демонов. В частности, Вебер резко раскритиковал предложение понизить штрафную процентную ставку по кредитам, выданным Греции и Ирландии, а также любым другим потенциальным просителям. Он назвал этот шаг крайне опасным, как минимум.
Кроме того, Вебер обрушился на идею о покупке облигаций кризисных стран, полагая, что «такие покупки, с учетом их объема, времени и условий, приведут к возникновению серьезных проблем оперативного управления». Он также против предоставления государствам кредитов в целях выкупа собственных долговых бумаг с дисконтом (эта процедура также известна как «мягкая реструктуризация»), поскольку эти планы «не только неэффективны в целях сокращения долгового бремени, требуя больших затрат для достижения минимального результата, но они также будут означать переход риска от одной страны к другой».
Он также напомнил наивным участникам рынка о том, что такие политики могут обернуться против стран-должников, поскольку они ведут к увеличению риска для оставшихся частных держателей облигаций и, соответственно, к росту доходности.
Трише, Юнкер и Баррозу абсолютно правы, призывая к формированию более мощного фонда по спасению. Учитывая обстоятельства, в которых сейчас оказался Еврозона, после долгих лет формирования структурной дивергенции между Севером и Западом, Германия лишилась своей привилегии четко следовать ортодоксальным идеалам Бундесбанка. Если Германия продолжит настаивать на своем - а пока все к тому и идет, - монетарный союз незаметно перекочует из одного кризиса в другой, что в итоге закончится катастрофой. Мартовский аукцион гособлигаций покажет, как обстоит дело на текущий момент.
У меня складывается устойчивое ощущение, что Германия (как и другие страны) не вполне понимала под чем подписывается в рамках Маастрихского договора. Поэтому теперь ей приходится выбирать между Трансфертным союзом и его отсутствием. Под Трансфертным союзом следует понимать полномасштабный фискальный союз: передачу полномочий по установлению налоговых ставок, формированию бюджетов, и так далее Европейскому правительству, которое может проигнорировать мнение Германии, как ЕЦБ игнорировал мнение Вебера в управляющем совете. Для Германии это будет означать конец ее суверенитета. Именно в этом суть единой валюты.
В принципе Вебер всегда считал этот Проект ущербным, потому что любое Европейское правительство, сформированное для поддержки евро, будет лишено демократического противовеса, и будет по сути своей авторитарным. Сможет ли Европейский парламент стать таким противовесом? Нет, у него нет единой политики и единого ответа на разнообразные политические вопросы. Это всего лишь игрушка в руках европейских политиков. Кроме того, политики, как класс, до последнего времени успешно игнорировали все последствия формирования монетарного союза. Теперь им приходится смотреть правде в глаза.
Вебер прекрасно осознает существование дилеммы. При этом нам совершенно ясно, какой выход он предпочтет. Остается только надеяться, что он понимает, каковы будут последствия. Те, кто считает поражение Меркель в Гамбурге следствием факторов местного значения, должны помнить о том, что нам в этом деле остается лишь гадать, и о том, что сыграло в этом свою роль достоверно никому не известно. Правящая партия с Меркель во главе терпит поражение по всей стране, даже в своих «традиционных» землях... За этим стоит нечто большее, чем просто региональные факторы. При этом пока не ясно, в какой степени они связаны с недовольством относительно серийных спасательных операций и растущей инфляцией в стране. Все, кто занимается темой выборов, хорошо знает, что избиратели, особенно те, кто голосует против европейской интеграции, не могут внятно объяснить, почему они приняли такое решение. Остается лишь догадываться.
