США vs Европа: кто раньше? Ч III
Несмотря на то, что Греция, Ирландия и Португалия играют весьма скромную роль в европейской торговле, они привязаны к финансовой и банковской системе ЕС. Это очень напоминает ситуацию в Азии в 1997-1998. После того, как международные банки понесли убытки на фоне девальвации тайской национальной валюты, они стали более настороженно относиться к кредитованию Малайзии и Индонезии. Это в свою очередь способствовало росту процентных ставок и негативно отразилось на состоянии рынка коммерческих ценных бумаг, который является важным источником финансирования индонезийского корпоративного долга. Стоит отметить, что сейчас финансовые связи между странами ЕС гораздо сильнее, чем те, что были между странами Азии в 1997-1998.
А дальше начинаются фобии. Они развиваются, когда инвесторы начинают думать, что сильные мира сего собирается перестать оказывать поддержку проблемным фирмам и странам, и в результате начинается переоценка большого числа активов.
Вот наиболее правдоподобное объяснение того, что произошло после коллапса Lehman Brothers Holdings Inc. и American International Group Inc. в сентябре 2008. Когда Федрезерв выдал кредит AIG, имевшему приоритет среди других кредиторов, величина долга AIG снизилась на 40%. Последствия были очевидны: Morgan Stanley, Merrill Lynch и Goldman Sachs могли пойти либо вслед за Lehman Brothers, либо последовать примеру AIG. То же самое касалось инвестиционных фондов открытого типа. Нужно было выходить из положения.
Сейчас Германия хочет положить конец финансовым вливаниям в проблемные экономики еврозоны, однако если допустить, что страны с разными финансовыми политиками не могут сосуществовать в рамках единой валюты, то таким как Германия придется снова и снова вытаскивать из долгового болота своих соседей.
В данный момент между представителями МВФ, США и G-20 существуют определенные разногласия по части выбора оптимального политического решения. Германия выдвигает свои условия и пытается навязать их Евросоюзу, в противном же случае — грозится просто перестать давать деньги.
Как ни крути, а риск дефолта постоянно растет. По нашим прогнозам, все закончится тем, что процентные ставки для проблемных стран будут повышены, а ликвидность на фондовых рынках иссякнет.
Пока что лидеры ЕС не способны разработать эффективный план по выходу из сложившейся ситуации. Все их действия представляют собой серию импровизаций, рефлекторных реакций и беспрерывных переговоров. Власти никак не могут решить, чей долг должен быть реструктурирован и кто получит неограниченное количество кредитов. Заражение будет распространяться до тех пор, пока политики раз и навсегда не решат, кого нужно спасать и на каких условиях.
Меж тем, как мы показали в предыдущем видеосюжете фундаментальных причин для дефолта Америки нет, но есть долгосрочные структурные проблемы (рост пенсионных и медицинских расходов, негибкость военного бюджета, сложность налоговой системы и сложность с возвращением налоговой нагрузки хотя бы на уровень золотых лет администрации Клинтона), их решение – это вопрос обеспечения экономического роста, что при хорошей демографии может решить многие проблемы автоматически. Главный вопрос – в проведении сбалансированной бюджетной политики и наличии политической воли для компромисса, которых пока нет.
Надо понимать, что в силу устройства политической системы в этом четырехстороннем процессе (Администрация, Сенат, Палата представителей, бизнес) у всех участников очень разные интересы. Каждый (а в случае палат Конгресса – большинство и меньшинство) ведет свою игру. Палата представителей, все члены которой подлежат перевыборам в ноябре 2012 года, где решения принимаются простым большинством голосов и преобладают радикалы, регулярно выкатывает жесткие проекты бюджета. При этом у лидеров большинства есть понимание, что практически любой законопроект будет очень сильно поправлен в Сенате или получит вето Обамы, для преодоления которого у республиканцев не хватит голосов. Есть опыт борьбы республиканцев вокруг закона о реформе здравоохранения. Тогда, вопреки их воле, закон был принят, но впоследствии Республиканская партия вернула себе большинство в Палате представителей Конгресса США.
Сенаторы, многим из которых выборы не важны – в 2012 они предстоят только для одной трети мест, да и часть этих сенаторов не будет баллотироваться по разным причинам – более независимы от партийных лидеров и склонны к компромиссу. Кроме того, хотя демократам принадлежит сенатское большинство (53 места из 100), особенности процедуры позволяют прекращать дебаты только 60 голосами, что требует поддержки и меньшинства.
Основной интерес Обамы – стабильность экономики, снижение безработицы, и победа в 2012 году. Соответственно задача непростая – нужно крайне аккуратно резать бюджетные расходы, по возможности не повышать налогов, но и не допустить нового витка финансового кризиса, при этом не дав потенциальным конкурентам возможности приписать себе финансовую стабилизацию. Наконец, финансистам нужно обеспечивать интерес к американскому долгу из-за рубежа и не допускать даже подозрений в росте инфляции – что тоже непросто.
При таком решении системы уравнений с несколькими неизвестными заявленный позавчера группой шести авторитетных сенаторов (и поддержанный Обамой и 43 членами сената от обеих партий) законопроект может оказаться решением проблемы. Он включает в себя точечное сокращение расходов, опосредованное повышение налогов в основном за счет ограничения или отмены льгот и вычетов, а также создание новой комиссии по реформе налогово-бюджетной системы с целью повышения гибкости бюджета и упрощения налоговой системы.
Само собой, повышение лимита госдолга, обусловленное рядом фискальных мер, тоже часть пакета. Пока есть ощущение, что необходимые 11 голосов для принятия Сенатом закон наберет, а спонсоры с Уолл-стрит помогут «уплющить» упорных конгрессменов, чтобы успеть до августа хотя бы с резолюцией по госдолгу.
Мифический «американский дефолт» исчезнет с сайтов и экранов, администрация и Конгресс наконец займутся разработкой бюджета на финансовый год, начинающийся в октябре, – который можно будет уже спокойно анализировать на предмет влияния на мировую экономику и финансовые рынки. До нового катаклизма, до следующей «пирамиды».
