Вопрос влияния привлекательности на профессиональное становление и развитие — это одна из самых скользким и дискуссионных тем в сфере трудоустройства. Иногда просто поражает, как много всякого рода опросов и исследований посвящено именно аспекту внешности и ее роли в успешном профессиональном продвижении. Почему? Потому что актуально — так, пожалуй, проще всего сказать.
Да, конечно, в этом месте можно громко воскричать «Нет! Все не так!». Можно, но вот только зачем? Возьмите любое среднестатистическое объявление о найме и прочитайте перечень требований. «Приятная внешность» вам там не встретилась? В большинстве случаев — вряд ли.
Конечно, если вы претендуете на вакансию, связанную с работой по телефону, или погрузкой и учетом, либо же являетесь специалистом сферы IT-технологий, дело другое.. И это, конечно, не все — есть еще профессии, где вам не потребуется переживать по поводу прохождения фэйс-контроля. Но сфер, в которых бы работодатель вежливо не намекал на необходимость «выглядеть достойно», становится все меньше и меньше.
Странная, с одной стороны, картина. Не первый год, кажется, принято отпускать ироничные ремарки по поводу трудоустройства хорошеньких милых барышень. Мол, за красивые глаза взяли, да и держат для услады взоров начальства. А толку — никакого. Стереотип? Несомненно. Но!
По статистике, при найме писаных красавиц работодателям свойственно волноваться на тему того, что эта дама (независимо от уровня ее профессионализма и знаний) будет или отвлекать от работы мужчин, или нарушать покой менее эффектных сотрудниц. В общем — в любом случае препятствовать эффективному рабочему процессу. Еще один момент — история знает массу примеров, когда сотрудники по найму персонала, отринув всех и вся, не брали на работу специалистов на самом деле высокого уровня — именно из-за внешности. Внешность могла быть как не фонтан, так и производящая неизгладимое впечатление в самом хорошем смысле — все зависит от ситуации. И можно сколько угодно кричать о неэтичности, непрофессионализме, предвзятости и неправомерности — что есть, то есть.
Сказать «Не взяли, потому что лицом не подошел!» - это разве что в модельном бизнесе правомерно. Но работодатели, не имеющие отношения к модельному бизнесу, и при этом не берущие на работу соискателей, не подходящих внешне (слишком красивый, или наоборот — не суть) , всегда найдут, что сказать и какую причину отказа привести. Потому что они — работодатели. А с нашими работодателями особо не поспоришь — опять-таки, сколько не кричи и не требуй уважения своих прав. А, с другой стороны (и словами той же статистики, как бы это ни было странно), именно красавчики и красавицы уже в первый год работы начинают получать зарплату в среднем на 10% выше той, которую платят «серым мышкам». Где логика? Ее нет — по крайней мере, в таинственной нише взаимосвязи физической привлекательности и успеха на ниве профессиональной. Во всяком случае, именно такое складывается впечатление. Классическая схема «Хочется чего-то, но не знаю, чего!». Непонятно, чего же ожидают работодатели, требуя от соискателей не только знаний и умений, опыта и навыков, но еще и «приятной внешности». Наниматели на такие вопросы (заданные, естественно, не соискателями, а всякими любителями опросов и статистик) помявшись, отвечают — в чести у современных работодателей с такими вот метросексуальными требованиями к кандидатам внешний лоск. И вроде бы как именно его и имеют в виду, требуя благовидного образа. Ухоженность — безукоризненный аргумент в пользу соискателя, и красотой невиданной блистать вовсе не нужно. Так это, или все же о чем-то работодатели умалчивают — это можно выяснить только на практике. Но сам факт актуальности вопроса влияния внешней привлекательности на успешное трудоустройство и продвижение по службе отрицать трудно.
Додано: Суб 15 жов, 2011 09:55
