Римская империя времени упадка. Ремейк. Ч II
Итальянская драма разыгралась на фоне совещания в Брюсселе, где министры финансов еврозоны старались затушить разгорающийся пожар кризиса. Как заявил глава минфина Швеции Андерс Борг, «проблема в том, что Европа почти исчерпала кредит доверия, а урегулировать серьезный долговой кризис можно, лишь снизив задолженность, и главная обязанность возлагается на те страны, где эта задолженность особенно высока: Грецию и Италию».
Полагаю, долговая ситуация в Италии не столь катастрофическая, как в Греции.
Существенная разница в том, что около 85% долга Италии – это внутренний долг, а в руках иностранцев – не более 15–17%. К тому же это в основном госдолг, а не задолженность перед частными банками.
Наконец, банковская система Италии оказалась довольно выносливой: в период глобального кризиса банкротств там не было.
Кризис еврозоны уже привел к отставке правительств в Португалии, Ирландии и Греции. В Испании правительство социалистов также, скорее всего, лишится власти после выборов, которые состоятся 20 ноября.
Настроение европейских рынков 09-го можно суммировать одной фразой – «Берлускони рано или поздно уйдет, и все будет хорошо». Но так ли это? Сможет ли уход премьера радикально изменить ситуацию в итальянской экономике?
Здесь важны не политические перипетии, а фундаментальные экономические показатели. Если экономика фундаментально сильная – она в состоянии выдержать и политические дрязги, и жесточайшие распродажи гособлигаций, и спекулятивные атаки, и снижения кредитных рейтингов, ну а если слабая – то не факт.
Профильные итальянские гуру считают, что возможный уход Берлускони может вернуть рынкам доверие к итальянской политике. Но вот слабые фундаментальные экономические показатели от этого не станут сильнее. Дескать, доверие – это еще далеко не все. На одном доверии к политикам далеко не уедешь при плохих макроэкономических показателях.
А они и впрямь плохие – рассмотрим их подробнее.
Не секрет, что полтора десятилетия назад исчезновение курсовых рисков и последующее введение евро позволили Италии снизить стоимость заимствований с 10% до 4%, в итоге расходы на процентные выплаты по госдолгу упали с 12% до 4% ВВП, что привело к значительному улучшению бюджетных показателей и снижению госдолга к ВВП. Но идиллия продолжалась лишь до 2004 года. Изначально профицитный первичный баланс бюджета постоянно ухудшался. В 2005–2006 годах, что совпало с третьим правительством Берлускони, отношение госдолга к ВВП вновь стало стремительно расти. В 2008–2011 годах, во время кризиса и четвертого правительства Берлускони, госдолг к ВВП вернулся к уровню 1996 года, в то время как первичный баланс бюджета скатился в отрицательную зону (потом появился небольшой профицит).
Пятнадцать лет прогресса в управлении итальянским госдолгом оказались потрачены впустую. Добавим к этому хилые темпы роста ВВП Италии в последние пару десятилетий и утрату конкурентоспособности экономики. Так что удивительно не то, что доходность по гособлигациям Италии растет (в дальнейшем это крайне негативно отразится на стоимости обслуживания госдолга). Удивительно то, что она выросла столь мало и столь поздно, несмотря на сильнейшее ухудшение фундаментальных показателей. Кто бы ни пришел на смену Берлускони, который, конечно, во многом ответственен за сложившуюся ситуацию, нового кризиса в еврозоне все равно не миновать.
