Эффективность труда против занятости

Выделено из темы "Горячие новости по драгоценным металлам" forum.finance.ua/viewtopic.php?p=1232564#p1232564

...
Повышение производительности труда приведет к увеличению безработицы. Последняя и так составляет 10% в развитых странах. Опять же - что производить? И так рынки и магазины завалены барахлом, без которого прекрасно можно прожить - разными айфонами, пластиковыми швабрами, кормом для животных и т.д.
...

Frant, поясните мне, пожалуйста, предположение о том, что увеличение производительности труда приведет к увеличению безработицы.

Я где-то полгода назад слышал в выступлении Обамы подобного рода мнение: если в 30 годы для производства металла на металлургическом заводе требовалось 1000 рабочих, а сейчас с автоматизированным производством достаточно 100, то 900 рабочих становятся безработными и их приходится устраивать на (нужное вписать...) Это что, значит, повышение эффективности труда снижает занятость и вредит экономике? Это значит, что нужно наоборот понижать эффективность труда, чтобы занять всех?

Давайте приведем простой пример: вам надо построить дом. Для начала, как известно, следует вырыть котлован. Можно нанять эскаватор с одним оператором и выкопать. Но можно нанять несколько рабочих и дать им в руки лопаты -- тогда больше человек будет занято работой! А что если вообще отобрать у них лопаты и заставить копать голыми руками? Тогда придется нанимать еще больше рабочих... Конечно, если так сделать, то стоимость выкапывания котлована будет настолько высокой, что лучше б вы сразу бросили идею построить дом.

Эти 900 человек следует рассматривать, как высвободившийся капитал или, скажем, ресурс. Поскольку им больше не надо пахать на заводе, они могут придумать себе другое занятие. Кто-то пойдет на другой завод, кто-то из них захочет открыть ферму и выращивать картошку. Другие смогут выучаться на инженеров и смогут изобрести что-то новое, кто-то откроет мастерскую по ремонту автомобилей... В итоге эти 1000 человек произведет больше товаров и услуг. Но еще более важным в таких обстоятельствах является то, что у этих людей есть шанс изобрести совершенно новые, более развитые, виды деятельности или вещи, которые никогда еще не существовали.

...о которых близорукий Обама даже не подозревает. Вместо этого этих людей превращают в рабов, подсаживая на социалку. Рабы будут нихрена не делать, жиреть и переизбирать правительство, которое им дает подачку.

А по поводу айфонов и собачьего корма -- так на все найдется желающий, в этом плане "стимулировать" никого не надо.

А что тут Вам не понятно? Именно повышение производительности труда - наш путь в Европу к европейским зарплатам!
Популярно на пальцах. Представим себе фирму - 100 человек и зарплата у каждого 1600 грн = 200долл! Как выйти на европейский уровень зарплат? Легко и просто! Сокращаем численость персонала на фирме в 5 раз до 20 человек, при этом сохраняем обьём работ!Вот Вам и пятикратное повышение производительности труда!
При этоим безболезненно увеличиваем зарплату каждого в 5 раз до 1000 долл. И ГЛАВНОЕ - без увеличения фонда оплаты труда! Вот уже получили и Польшу.
Вот так поляки в своё время пришли в Европу. Так же прийдём и мы!
Нет другого пути!
А куда денутся оставшиеся 80 человек? Правильно - на улицу! Поэтому наш путь в Европу будет сопровождаться сильнейшей безработицей! Это обьективная необходимость!

Повышение производительности труда вредит обществу современного "западного" типа. Количество работающих в производстве сокращается, а безработных растёт. Предложение увеличивается, а спрос уменьшается.

kuser3 Підтримую на 100%, взяти мою контору, так у нас 2/3 штату можна скоротити, але внс як утому анекдоті: підходить підлеглий до начальника й каже, я працююю за трьох, то чи не могли б ви підвищити мені зарплату, а бос відповідає:зарплату підвищити не можу,але назвіть мені тих двох за яких ви працюєте і я їх звільню .

kuser3
Почему вы ассоциируете повышение производительности труда с размером зарплаты? Работодателю выгоднее содержать 100 рабочих вместо 1000 по многим причинам, в том числе и по причине расходов на оплату труда.

Я вам приведу контр-пример из истории. Генри Форд повысил зарплаты рабочим до несоизмеримо (по сравнению с конкурентами) высокого уровня, чтобы они не уходили с работы. Таким образом снизилась текучка кадров, что было большой проблемой для завода, так как приходилось терять время и ресурсы на обучение персонала. Т.е. персонал не сокращался, а зарплаты повышались.

Сокращаем численость персонала на фирме в 5 раз до 20 человек, при этом сохраняем обьём работ!Вот Вам и пятикратное повышение производительности труда!

Вы описываете пятикратное сокращение количества персонала, но где следствие того, что производительность труда повысится, если пригрузить оставшихся большей работой? Это ведь значит, что оставшимся 20 человекам придется работать в 5 раз эффективнее? Врядли это возможно без автоматизации или какого-то принципиального улучшения технологии.

А куда денутся оставшиеся 80 человек? Правильно - на улицу!

Потеря работы -- это не конец света, а возможность получить другую работу или самому придумать себе полезное занятие.

Повышение производительности труда вредит обществу современного "западного" типа. Количество работающих в производстве сокращается, а безработных растёт. Предложение увеличивается, а спрос уменьшается.

Количество безработных растет при условии, что они получают социалку. А если ее убрать, то количество безработных будет падать по 2 причинам: одни будут дохнуть от голода, а другие возьмут себя в руки и найдут работу. К сожалению, с ограничениями по минимальной зарплате у некоторых нет шансов найти работу за ту зарплату, которой они достойны. Более того, пособие по безработице даже выгоднее минимальной зарплаты! Зачем тогда работать, если можно превратиться в паразита и нихрена не делать?

Например, в США минимальная ЗП около 8.5 баксов в час (точно не знаю). Это слишком дорого, чтобы, скажем, легально нанять кого-нибудь подстричь травку на газоне. Зато нелегалы выполняют эту работу за ту цену, о которой договорятся с владельцем газона

Я вам приведу контр-пример из истории. Генри Форд повысил зарплаты рабочим до несоизмеримо (по сравнению с конкурентами) высокого уровня, чтобы они не уходили с работы. Таким образом снизилась текучка кадров, что было большой проблемой для завода, так как приходилось терять время и ресурсы на обучение персонала. Т.е. персонал не сокращался, а зарплаты повышались.

Форд функционировал на заре промышленной революции, а мы наблюдаем её закат. Зарплаты повысились, но и квалификация (производительность) вместе с ними.

Количество безработных растет при условии, что они получают социалку. А если ее убрать, то количество безработных будет падать по 2 причинам: одни будут дохнуть от голода, а другие возьмут себя в руки и найдут работу. К сожалению, с ограничениями по минимальной зарплате у некоторых нет шансов найти работу за ту зарплату, которой они достойны. Более того, пособие по безработице даже выгоднее минимальной зарплаты! Зачем тогда работать, если можно превратиться в паразита и нихрена не делать?

Если убрать остатки справедливого перераспределения общественных средств (социальные пособия), то можно получить деградацию государства и народный бунт. Некоторое время пособия помогали.

Антонио
У Вас проблемы с понимаем термина "производительность труда"! Для капиталиста повышение производительности труда - это при старых общих расходах(или даже меньших,по возможности) выпускать в 2-3 раза больше продукции!
На рынке ж конкуренция! А поднимая оплату труда и другие расходы я делаю свою продукцию НЕКОНКУРЕНТНОСПОСОБНОЙ! И как следствие вынужден буду вообще закрыть свой завод и ВСЕХ ВЫГНАТЬ НА УЛИЦУ!
А вот тут капец прийдёт бывшим рабочим и членам их семей, всей социальной сфере(ибо я преращаю платит налоги), армии,школам,медицине,пенсионепам - ибо я перестаю платить в Пенсионный фонд и тд и тп.

Количество безработных растет при условии, что они получают социалку. А если ее убрать, то количество безработных будет падать по 2 причинам: одни будут дохнуть от голода, а другие возьмут себя в руки и найдут работу. К сожалению, с ограничениями по минимальной зарплате у некоторых нет шансов найти работу за ту зарплату, которой они достойны. Более того, пособие по безработице даже выгоднее минимальной зарплаты! Зачем тогда работать, если можно превратиться в паразита и нихрена не делать?

Нет.

Строить лагеря и содержать охрану гетто - на порядок дороже, чем дать пособие.

Если раньше достаточно было охранять свой завод и частное жилье промышленника.
То сейчас нужно охранять всю инфраструктуру (стоимость которой на порядки выше, чем сто лет назад).