Проблемы советской экономической системы

Многие критики плановой экономики строят свою критику на том, что полностью ассоциируют плановую экономику с советской экономической системой и берут последнюю как идеал плановой экономики. Мы же постараемся показать в этой статье, что советская экономическая система была далеко не идеальным примером плановой экономики и критику последней нельзя строить ссылаясь только на советскую модель.
Советская экономика была плановой, но имела ряд особенностей, которые не дают право ассоциировать ее с идеальным вариантом таковой (как, впрочем, и с социалистической экономикой, до идеала которой она еще более не дотягивала). Наиболее явная особенность связана с ее политической системой. Планирование в Советском Союзе было в огромной степени политизировано, что не давало возможности полноценно реагировать на предложения по оптимизации экономической системы, которых было немало и исходили они, в главной степени, от инженеров, технологов, конструкторов и т. д. Эту ситуацию еще более усугубляло такое обстоятельство, что верховные государственные должности не были всенародно выборными. Это давало верхним эшелонам власти огромную свободу действий, практически, диктаторские полномочия (и в экономическом планировании в том числе), что пагубно сказывалось на экономической ситуации в стране (начиная с 1960-х). Советским верховным руководством политические цели ставились выше всех остальных. В экономическом планировании в командном порядке главными ставились цели выхода на лидирующие позиции в мире по количественным показателям, что играло важную роль с политической стороны. В погоне за этими показателями они не уделяли должного внимания многим важнейшим экономическим показателям, таким, как рентабельность производства, качество выпускаемой продукции, снижение себестоимости и т. д.
Заметим, что и современная китайская экономика переняла многие отрицательные стороны советской экономики.
Учитывая все эти особенности советской экономической системы, надо сказать, что плановая экономика может быть гораздо более эффективной, чем она была в Советском Союзе. Обеспечив большую демократичность политической системы (в первую очередь, всенародную выборность высших эшелонов власти), увязав планирование на местах с общегосударственным планированием, ориентировав экономику на качество выпускаемой продукции, плановую экономику можно сделать более продуктивной. В этом случае она вполне сможет конкурировать с капиталистической экономикой и даже превзойти ее по многим показателям.
Исходя из всего выше сказанного скажу, что не стоит плановую экономику сбрасывать со счетов как малоэффективную и ориентированную только на количественные показатели. Возможно, будущее именно за плановой экономикой и когда-нибудь она станет более эффективной альтернативой рыночной экономике, заменив ее в качестве доминирующей системы экономических отношений в мире!

Возможно, будущее именно за плановой экономикой и когда-нибудь она станет более эффективной альтернативой рыночной экономике, заменив ее в качестве доминирующей системы экономических отношений в мире!

Почему же возможно, если оно уже вершится.

Укрупнение производства увеличивает долю плановости на рынке.
Ведь внутри каждой компании экономика не рыночная, а плановая. Самая что ни наесть.

к тому же крупные компании согласовывают свои планы развития между собой.
Не столь явно, но согласовывают. Хотя бы в форме: вынуждены считаться.

На стихийных рынок уже никто не покладается.

Проблемы советской экономической системы

Вся проблема заключалась в повальном воровстве. И воров называли почему-то скромно несуны, наказанием для которых было всего навсего лишение прогрессивки и иногда переноса отпуска на зимний период. Тащили все, надо и не надо. Могли утащить несколько ящиков однотипных гаек которые затем через какое-то время проржавев в сарае просто выбрасывались. На заводах радиоэлектронной промышленности тащили радиодетали, которые в основном затем также выбрасывались не находя применения в быту и только из маленькой части радиолюбители что-то собирали себе в удовольствие. Тащили с предприятий легкой, пищевой промышленности, колхозов и совхозов. Тащили все от рядовых рабочих до начальников цехов.

При таком массовом воровстве никакая плановая экономика не сможет существовать.

Многие критики плановой экономики строят свою критику на том, что полностью ассоциируют плановую экономику с советской экономической системой и берут последнюю как идеал плановой экономики. Мы же постараемся показать в этой статье, что советская экономическая система была далеко не идеальным примером плановой экономики и критику последней нельзя строить ссылаясь только на советскую модель.

Не знаю где вы читали про ассоциацию плановой экономики с советской, скорее советской с плановой. Почувствуйте разницу.
Идеальных моделей ни одного типа нигде еще никогда не было.

Учитывая все эти особенности советской экономической системы, надо сказать, что плановая экономика может быть гораздо более эффективной, чем она была в Советском Союзе. Обеспечив большую демократичность политической системы (в первую очередь, всенародную выборность высших эшелонов власти), увязав планирование на местах с общегосударственным планированием, ориентировав экономику на качество выпускаемой продукции, плановую экономику можно сделать более продуктивной. В этом случае она вполне сможет конкурировать с капиталистической экономикой и даже превзойти ее по многим показателям.
Исходя из всего выше сказанного скажу, что не стоит плановую экономику сбрасывать со счетов как малоэффективную и ориентированную только на количественные показатели. Возможно, будущее именно за плановой экономикой и когда-нибудь она станет более эффективной альтернативой рыночной экономике, заменив ее в качестве доминирующей системы экономических отношений в мире!

Плановая экономика может быть максимально эффективной при наличии конкретной, кратко- или средне- срочной цели - индустриализация, создание новых отраслей, производств, ВПК. Тут не поспоришь - она идеальна для координации проектов национального масштаба, создании стратегических объектов.

В остальном - не представляю себе стабильных рычагов ориентирования монополиста (не будете спорить, что плановая экономика - экономика монопольная?), усугубленного неизбежной государственной бюрократией, на качество и вообще на конечного потребителя.
В этом аспекте картина, получившеяся в ссср, закономерна.

Почему вы так кактегоричны в моделях? Плановая-рыночная, ничего третьего.

Правильно указали тут на тот факт, что в условиях глобализации и монополизации отдельные корпорации выступают как отдельные "плановые" субъекты. Нюанс лишь в том, что знакомое нам понятие плановой экономики подразумевает ведущую роль государства в процессе.
Если рассматривать олигополистическую модель, где производители формируют рынок (собственно к тому и идет) - я бы все таки не назвал данную модель плановой, это что-то третье. При этом я бы не спешил с заявлениями, что такая модель более перспективна чем другие - вполне возможно что нет.