Электронные платежи и права пользователей

На сегодняшний день в общем виде сформулирована наша позиция по вопросам защиты пользователей электронных платежей. Кроме того, есть поправки к законопроекту №10656. Скажу несколько слов и о нём.
Для меня очевидно, что документ мастерили несколько групп, каждая со своими интересами и целями. Итоговый результат можно охарактеризовать как сырой и неудобочитаемый. В качестве примера разберём некоторые нормы касательно электронных платёжных средств, которые содержатся в законопроекте.
В действующей редакции Закона фигурируют всего два вида платёжных инструментов: традиционные бумажные платёжные поручения и специальные платёжные средства. Этим термином обозначили, в первую очередь, банковские платёжные карточки. Законопроект №10656 вместо «специальных» платёжных инструментов определяет «электронные», к которым отнесены те же карточки, мобильные платёжные инструменты и т.п.
ґ) пункт 1.14 викласти в такій редакції:
“1.14) електронний платіжний засіб – платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ”;
Как видим, видовым признаком электронных платёжных средств указана необходимость в платёжных устройствах для их использования. При этом само платёжное устройство толкуется максимально широко:
“1.32) платіжний пристрій – технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування тощо), який дає змогу користувачеві здійснити операції з ініціювання переказу коштів, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою;
Мало того, далее по тексту возникает ещё одна новая сущность — «электронные переводы». Что это за птица и с чем её едят, авторы законопроекта не раскрывают, указывают лишь, что существуют они в электронной форме и предполагают наличие электронной подписи. А уже через несколько абзацев попадают в ловушку:
14.4. Платіжна організація відповідної платіжної системи визначає вид електронного платіжного засобу (крім мобільного платіжного інструменту, реалізованого на програмній основі), що емітується банком, тип його носія ідентифікаційних даних (магнітна смуга, мікросхема тощо), реквізити, що наносяться на нього в графічному вигляді.
Но что делать, если это электронное платёжное средство действительно существует исключительно в электронном, т.е. цифровом виде? Или материальном, но настолько миниатюрном, что лепить реквизиты попросту некуда? Понятно, что разработчики законопроекта под электронными средствами по-прежнему понимают всё те же пластиковые карточки. Однако технологии развиваются куда быстрее чьей-то фантазии. Было бы куда логичнее указать видовыми признаками электронных платёжных средств нечто иное: возможность дистанционного осуществления платежей или использование именно информационно-коммуникационных технологий.
Зачем выделены в отдельный вид мобильные платёжные устройства, мне так и не удалось понять. Они упоминаются буквально пару раз.
Далее. Идея стимулировать безналичные расчёты населения сама по себе хороша. Слов нет — пользоваться карточкой и удобно, и безопасно. Увы, Нацбанк не ограничился этим и желает развязать себе руки для подавления наличных расчётов. Не буду сейчас обсуждать для чего именно государство хочет вытащить долларовые и прочие наличные «заначки» у населения, остановлюсь на других рисках — криминальных. Отечественная система «правоохранительных услуг» давно уже превратилась в реальную и системную угрозу для имущества, здоровья и даже жизни граждан. Перевод расчётов населения в безналичную форму приведёт к появлению в относительно свободном доступе информации обо всех более-менее крупных расходах и доходах граждан. В дееспособность государственных органов, призванных защищать персональную информацию граждан я не верю. Категорически и однозначно.
Очень много проблем законопроект несёт системам электронных денежных средств, также известных как электронные деньги. Вместо того, чтобы адекватным образом регулировать правоотношения между его участниками, данный законопроект окончательно загонит его в «тень», в долларовые и рублёвые расчёты и каналы обращения, завязанные на компании-нерезиденты. Для меня показательно, что от европейской концепции регулирования ЭДС, вполне либеральной, авторы законопроекта взяли только некоторые определения, то есть форму. А вот содержание дали ей своё, в духе «держать и не пущать». Так что получаем и не европейскую модель, и не российскую, а очередного доморощенного мутанта. Очень повеселила меня норма из п. 14.19

Суб’єкти господарювання зобов’язані забезпечувати можливість здійснення держателями електронних платіжних засобів розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням електронних платіжних засобів не менше трьох платіжних систем, однією з яких є багатоемітентна платіжна система, платіжною організацією якої є резидент України.
Написали бы прямо: "однією з яких є НСМЕП".
Итого. Чтобы сфера электронных платежей развивались под влиянием и в интересах не одних только операторов подобных систем, нужны внимание и дружеская помощь людей, сведущих в этой сфере. «В этой» означает и банковское дело в целом, и электронные платежи. От имени участников инициативной группы я приглашаю всех читателей МинФина присоединяться к нашему делу. Высказывайте своё мнение по сути подготовленных предложений, предлагайте свои поправки. Через неделю понадобятся «живые» подписи под финальной версией предложений. Понятно, что они не будут абсолютно совершенны. Ну и что? Лучшее — враг хорошего. А в сентябре будет возможность осуществить пару задумок, аналога которым ещё не было.
Кстати, какие объединения именно потребителей финансовых услуг вам знакомы?

http://minfin.com.ua/blogs/Khimich/27424/

Ссылки на текст предложений можно найти в статье на МинФине. Ссылка на него приведена в самом конце

Администраторы сего сайта сделали бы большое одолжение, позволив вставить их просто здесь.

Украинских пользователей призывают создать правила для электронных платежей

Инициативная группа украинских пользователей, среди которых эксперты по банковому делу, электронным платежам, занялась созданием проекта правил работы электронных платежных систем в Украине. И призывает всех, заинтересованных в теме, присоединиться к работе над документом.

В группу входят телеком-эксперт Роман Химич, Анатолий Гришин, эксперт рынка электронной коммерции, в 2010—2012 годах участвовал в реализации программы НПП РФ, эксперт рынка платежных систем Сергей Горбачевский и другие пользователи.

Как отмечает один из участников проекта, Роман Химич, такие правила можно будет внести в законопроект №10656, разработанный НБУ. Поскольку на данный момент, указанный законопроект способен фактически привести к запрету деятельности существующих систем электронных денег в Украине. «Не успеем внести правки в проект закона — можно и нужно требовать (безотносительно судьбы законопроекта 10656) от НБУ разработки и принятия отдельного нормативного документа, который задавал бы нижнюю планку качества работы таких систем», — отмечает Химич.

Среди предложений к проекту:

Рассматривать как «системы электронных платежей» все системы, которые используют телеком-каналы и обеспечивают моментальное зачисление средств на счет пользователя. Таким образом, сюда войдут системы интернет-платежей, к примеру, «Яндекс.Деньги», Qiwi, LiqPay, W1, WebMoney, мобильные платежи, платежи с терминалов и т.д.
Регулировать электронные платежи должен НБУ, для электронных платежей должен быть разработан отдельный закон, а также Типовые правила работы систем электронных платежей (по примеру Правил предоставления и получения телеком-услуг).
Не только банки должны иметь право на создание и работу систем электронных платежей.
Упростить либо отменить лицензирование видов деятельности, которые не предполагают рисковых кредитных операций. Легализовать те системы, которые де-факто уже работают в Украине.
Также, авторы предлагают защитить интересы пользователя, установив для платежных систем необходимость:

уведомления пользователей по SMS или электронной почте об изменении тарифов, условий;
запрета для операторов платежных систем «размывать» ответственность через привлечение третьих лиц, придавать отношениям оператора и клиента юридическую форму, не соответствующей их содержанию и т.д.
http://ain.ua/2012/08/13/93004