Всегда считал, что низкая доля капитала собственника в пассивах банков одна из основных проблем банковской системы. Не знаю как в мире, но в Украине-точно. Отсюда растут ноги достаточно рисковой(назовем это так) тактики и стратегии. Априори кажется(крестюсь), что отношение собственных средств и заемных должны быть хотя бы на уровне 1:1. Соответственно, риски от непродуманной кредитной политики ложились на собственника, государство(Фонд гарантирования вкладов физических лиц) и юридических лиц.
Очевидно, что регулятор просто обязан повышать требования к собственному капиталу для повышения устойчивости банковской системы и экономики в целом. Но как всегда есть "но". Превалирующее большинство истинно украинских банков заточено на работу в режиме баблососа. Средства привлекаються для финансирования связанного бизнеса. И государственные банки ни чем не отличаются. Наверно на пальцах одной руки(не мутанта) можно пересчитать украинские банки, которые выдают кредиты на сторону в объеме более чем 25% от всех выданных кредитов. Сейчас же имеем дело скорее с перевернутым треугольником. Конструкцией крайней степени неустойчивости, малейшее дуновение ветра приводит к тяжелым последствиям и рискует опрокинуть всю систему, выбивая почву из под ног у менее устойчивых(или везучих).
За основу взял . НБУ умудряется давать три разных варианта данных по показателям системы, поэтому некоторые отличия имеют место быть по сравнению с основными тенденциями кредитно-денежного рынка, например. Если бы регулятор действительно был независим(в первую очередь), он обязан перевернуть треугольник с вершины на устойчивое основание. К сожалению, вряд ли мы увидим нечто подобное в ближайшее время. Поэтому периодически шатающиеся банки это скорее норма, чем нечто выдающееся и критическое. Учитывая тот факт, что приток вкладов скорее всего будет менее 18-20% в год по системе(с оглядкой на стагнирующую экономику и достаточно умеренную инфляцию, цели НБУ (под давлением МВФ) на таргетирование инфляции в будущем) падать банки будут с завидной регулярностью. Жесткая монетарная политика НБУ лишь ускорила этот процесс.
Население является основным донором банковской системы Украины. Население достаточно капризное, легко поддающиеся панике и требующее повышенные проценты. Ввиду прошедшей девальвации 2008-09 гг, пассивы в гривнах, возможно, не в полной степени отражают тенденции.
После первой волны кризиса банки, преимущественно с иностранным капиталом, сократили внешние обязательства в пассивах с 39 млрд долл до 24 млрд долл по состоянию на 01.07.2012. Непонятно куда смотрел г-н Стельмах в 2007 году, не заметить роста пассивов(и активов, соответственно) в два раза достаточно трудно. Все это вызывало перегрев экономики с верной спутницей-высокой инфляцией. С непомерным потреблением и дисбалансами во внешней торговле. Очевидно, всех все устраивало, но похмелье пришло достаточно быстро.Остается сожалеть, что за внешними факторами монетарной власти удалось скрыть собственный профессионализм и не сделать абсолютно никаких выводов касательно капитализации банков. Точнее, попытки были, но результат этих попыток около нулевой. Основной вклад в капитализацию банков внесло государство, которое только на спасение новообращенных госбанков "Родовид", Укргазбанк и "Киев" потратило более 25 млрд грн, в капитал олдовых госбанков было влито около 30 млрд грн. Впору вспоминать классическое: "приватизация прибыли-национализация убытков". Малая доля капитала в пассивах банка несет еще один риск-собственник относительно легко может вывести из банка вложенные средства и полностью уйти от рисков. На текущий момент согласно данным НБУ капитал составляет около 15% от пассивов, очевидно, что он размазан неравномерно по системе, поэтому будет шанс порисовать с целью выявления самых самых.
Национальный банк Украины (НБУ) утвердил поправки к инструкции о порядке регулирования деятельности банков, предусмотрев, среди прочего, включение в расчет норматива достаточности регулятивного капитала рефинансируемых центральным банком необремененных облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ).
Соответствующее решение закреплено постановлением Нацбанка №486 от 22 ноября. Документ находится на регистрации в Министерстве юстиции Украины, вступление в силу постановления запланировано с 2 января 2013 года.
Национальный банк считает достаточным уровень капитализации банковской системы Украины.
Об этом в ходе круглого стола "Какой будет банковская система в 2013 году?" сообщила директор департамента нормативно-методологического обеспечения банковского регулирования и надзора НБУ Наталья Иваненко.
"Банковская система достаточно капитализирована. Не последнюю роль в этом или, может, одну из основных, сыграло то, что банковская система прошла в свое время два стресс-тестирования, по результатам которых были рекапитализированы банки", - сказала она.
Кабинет министров своим распоряжением №955-р от 28 ноября 2012 г. увеличил сметную стоимость капитального ремонта автодороги Киев - Чоп (на Будапешт через Львов, Мукачево, Ужгород) на участке км 14 + 080 (Киевская область) - км 348 + 000 (Ровенская область) на 42% - до 6 млрд 859 млн 467,157 тыс. грн. Предварительно на эти цели предусматривалось 4 млрд 823 млн 707,295 тыс. грн. Длина участка составляет 332,33 км.
6 859 467 157/332,33=20,64 млн грн на ремонт одного км
Как утверждают подписанты документа, секретарем горсовета Артуром Поляченком сформирована группа вымогателей, занимающихся “открытым рэкетом в отношении руководителей городских предприятий, захватом собственности, организацией игорного бизнеса и другими противоправными действиями”.
“Запугивая людей, Поляченок и его помощники открыто заявляют, что за ними стоит некий запорожский бизнесмен, якобы являющийся неформальным руководителем Запорожской области. Со слов Поляченка и его подручных, в частности Волика, этот бизнесмен “решает” все вопросы в прокуратуре, милиции, судах и других государственных органах. Всем, кто согласится перейти под его контроль и будет платить за это деньги, гарантируется “прикрытие” от налоговых проверок и возможность сокрытия доходов. К тем же, кто не согласен, группой секретаря горсовета осуществляется как силовое, так и административное давление”, — говорится в письме.
Фунтик написав:Всегда считал, что низкая доля капитала собственника в пассивах банков одна из основных проблем банковской системы. Не знаю как в мире, но в Украине-точно. Отсюда растут ноги достаточно рисковой(назовем это так) тактики и стратегии. Априори кажется(крестюсь), что отношение собственных средств и заемных должны быть хотя бы на уровне 1:1. Соответственно, риски от непродуманной кредитной политики ложились на собственника, государство(Фонд гарантирования вкладов физических лиц) и юридических лиц.
Очевидно, что регулятор просто обязан повышать требования к собственному капиталу для повышения устойчивости банковской системы и экономики в целом. Но как всегда есть "но". Превалирующее большинство истинно украинских банков заточено на работу в режиме баблососа. Средства привлекаються для финансирования связанного бизнеса. И государственные банки ни чем не отличаются. Наверно на пальцах одной руки(не мутанта) можно пересчитать украинские банки, которые выдают кредиты на сторону в объеме более чем 25% от всех выданных кредитов. Сейчас же имеем дело скорее с перевернутым треугольником. Конструкцией крайней степени неустойчивости, малейшее дуновение ветра приводит к тяжелым последствиям и рискует опрокинуть всю систему, выбивая почву из под ног у менее устойчивых(или везучих).
За основу взял . НБУ умудряется давать три разных варианта данных по показателям системы, поэтому некоторые отличия имеют место быть по сравнению с основными тенденциями кредитно-денежного рынка, например. Если бы регулятор действительно был независим(в первую очередь), он обязан перевернуть треугольник с вершины на устойчивое основание. К сожалению, вряд ли мы увидим нечто подобное в ближайшее время. Поэтому периодически шатающиеся банки это скорее норма, чем нечто выдающееся и критическое. Учитывая тот факт, что приток вкладов скорее всего будет менее 18-20% в год по системе(с оглядкой на стагнирующую экономику и достаточно умеренную инфляцию, цели НБУ (под давлением МВФ) на таргетирование инфляции в будущем) падать банки будут с завидной регулярностью. Жесткая монетарная политика НБУ лишь ускорила этот процесс.
Население является основным донором банковской системы Украины. Население достаточно капризное, легко поддающиеся панике и требующее повышенные проценты. Ввиду прошедшей девальвации 2008-09 гг, пассивы в гривнах, возможно, не в полной степени отражают тенденции.
После первой волны кризиса банки, преимущественно с иностранным капиталом, сократили внешние обязательства в пассивах с 39 млрд долл до 24 млрд долл по состоянию на 01.07.2012. Непонятно куда смотрел г-н Стельмах в 2007 году, не заметить роста пассивов(и активов, соответственно) в два раза достаточно трудно. Все это вызывало перегрев экономики с верной спутницей-высокой инфляцией. С непомерным потреблением и дисбалансами во внешней торговле. Очевидно, всех все устраивало, но похмелье пришло достаточно быстро.Остается сожалеть, что за внешними факторами монетарной власти удалось скрыть собственный профессионализм и не сделать абсолютно никаких выводов касательно капитализации банков. Точнее, попытки были, но результат этих попыток около нулевой. Основной вклад в капитализацию банков внесло государство, которое только на спасение новообращенных госбанков "Родовид", Укргазбанк и "Киев" потратило более 25 млрд грн, в капитал олдовых госбанков было влито около 30 млрд грн. Впору вспоминать классическое: "приватизация прибыли-национализация убытков". Малая доля капитала в пассивах банка несет еще один риск-собственник относительно легко может вывести из банка вложенные средства и полностью уйти от рисков. На текущий момент согласно данным НБУ капитал составляет около 15% от пассивов, очевидно, что он размазан неравномерно по системе, поэтому будет шанс порисовать с целью выявления самых самых.
Ну как в банках может быть 1:1? Банки - проф. посредники, берут по 1, сдают по 3, за эти 2% и живут Банки же должны еще и зарабатывать для собственников, а не доставлять удовольствием клиентам по обе стороны баланса.
Повышение капитализации - тренд во всем мире. Но не к уровню 1:1, а где-то 1:10 к взвешенным по риску активам.
Что касается повышения требований к капитализации как инструмента повышения стабильности банка: если я злонамеренный собственник, то я введу все деньги в собственный капитал и тут же выдам "плохие" кредиты связанным сторонам, вместе с деньгами полученными от вкладчиков. Т.е. любой уровень капитализации намеренно можно убить уровнем мусорных активов.
Что люди видят как оптимум на сегодня, это депозиты к кредитам как 1:1. Я думаю, что с учетом недорезервирования под плохие кредиты, адекватный уровень собственного капитала должен быть 20-25% от баланса на сегодня.
Главные риски баланса на сегодня - валютные. Девальвация автоматически вымоет часть собственного капитала.
А как предотвратить панику среди населения, которое все равно является донором любой банковской системы, честно говоря, особенно в нашей стране, представляю трудно. Имо, как абсолютный минимум (обязательные, но недостаточные условия), нужно 1) обеспечить быструю кончинку неликвидных банков и эффективный возврат денег из них; 2) перестать рассказывать о налогах на валюту, конвертации валютных вкладов, на ограничение наличных расчетов и прочие страхи.
adeges написав:А как предотвратить панику среди населения, которое все равно является донором любой банковской системы, честно говоря, особенно в нашей стране, представляю трудно. Имо, как абсолютный минимум (обязательные, но недостаточные условия), нужно 1) обеспечить быструю кончинку неликвидных банков и эффективный возврат денег из них; 2) перестать рассказывать о налогах на валюту, конвертации валютных вкладов, на ограничение наличных расчетов и прочие страхи.
я бы добавил переход к режиму таргетирования инфляции и плавающего курса. Девальвация не должна быть шоком прежде всего на уровне психологии.
опять же не претендую на истину, возможно Вы и правы, что уровень капитала ничего не гарантирует. я даже не буду спорить. Просто я не брал за начальное условие желание собственника банально украсть средства вкладчиков. Видится, что кредитная политика за свои была бы более взвешенная.
Логично было бы посмотреть с какой долей собственного капитала в пассивах банков Украина входила в кризис. По состоянию на 01.07.2008
Атака на Проминвест запустила процесс банк-рана в 2008 году(по крайней мере это общепринятая версия), спасти и перевести в режим зомби Надра банк стоило НБУ минимум 7 млрд грн(т.е более 1 млрд долл до девальвации). На спасение Кредитпромбанка ушло несколько меньше, "всего" около 1,8 млрд грн рефинансирования НБУ(де-факто НБУ выполнял функции собственников, вливая средства в банки). Среди рекордсменов Финансы и Кредит с рефинансирование в 6,8 млрд грн и можно продолжать... если бы не НБУ в 2008 году лягло гораздо больше банков, в этом нет никакого сомнения. Очевидно, что рефинансирование имеет побочные эффекты, увеличение требований к капиталу очень действенная профилактика шоков. НБУ по прежнему считает, что уровень капитализации банковской системы Украины достаточен.
На спасение Укргазбанка, Родовида и банка "Киев" государство выбросило около 30 млрд грн(капитализация+рефинансирование), на тот момент около 3% ВВП без видимого положительного эффекта. г-н Бахматюк(Финансовая Инициатива) по всей вероятности считает себя самым умным-показал капитал и с большой долей вероятности тут же его и вывел через кредиты на "курятники". Возможно, это ошибочное мнение, но банкам с иностранным капиталом необходимо меньше собственных средств для противостояния негативным тенденциям. На их стороне играет репутация, которая в данном случае дороже денег.
Но многие не обладают полетом фантазии на уровне главного птицевода страны. Вот, например, "Банк регіонального розвитку" капитал всего 85,2 млн грн при пассивах 931,5 млрд грн(менее 10%). Или Биг Энергия, которая принадлежала не самым бедным братьям Суркисам с долей капитала в 10,8%. В любом случае, показатель не должен рассматриваться как некий идеальный при выборе банка, вопрос скорее в стратегии развития банковской системы.
Фунтик написав:г-н Бахматюк(Финансовая Инициатива) по всей вероятности считает себя самым умным-показал капитал и с большой долей вероятности тут же его и вывел через кредиты на "курятники".
Не, там вроде немного другая история. Взятый кредит был тут же размещен на депозите в ФИ. Около $100 млн. Полуставника. Чистый результат операции - процентов 8% или 10% компенсации от государства по льготам для сельхозпроизводителей и неплохая прибавка к чистой прибыли сельхозхолдинга.
Фунтик написав:г-н Бахматюк(Финансовая Инициатива) по всей вероятности считает себя самым умным-показал капитал и с большой долей вероятности тут же его и вывел через кредиты на "курятники".
Не, там вроде немного другая история. Взятый кредит был тут же размещен на депозите в ФИ. Около $100 млн. Полуставника. Чистый результат операции - процентов 8% или 10% компенсации от государства по льготам для сельхозпроизводителей и неплохая прибавка к чистой прибыли сельхозхолдинга.
Додано: Чет 29 лис, 2012 16:03
Банки же должны еще и зарабатывать для собственников, а не доставлять удовольствием клиентам по обе стороны баланса.
