МВФ: Україні потрібно скоротити кількість груп спрощенців і

Правда, уж очень мне слабо верится в ту стабильность, на которую Вы намекаете, говоря о торговле женской одеждой. Если не вытягивают даже те, кто торгует конфискатом.

Ну стабильность - понятие относительное
Стабильность на уровне 2009 года - не предел мечтаний. Конечно хотелось бы роста. Здесь ныть можно сколько угодно..но мы же собственно не о стабильности, а о налогах говорили. А здесь даже сама жена признавала (да и признает) что они низкие. Что, впрочем, не означает, что она хочет их платить даже такие Но платит. А это, кстати, делает не больше половины торгующих на рынках. А уж наемных не показывает каждый первый

Что касается не вытягивающих..Почему то все считают, что торговать - не надо ни ума, ни умения.. Некоторые умудряются и на IT, где вложения близки к нулю, 5% прибыли иметь. На торговле такие в глубокий минус ушли бы. Да собственно и уходят. Даже на "бесплатном" конфискате. Но виновато, несомненно, покращення

Развели базар на финансоввом форуме ей богу.. хоть бы чтото умное написали, а не друг другу хамить..

Наши торгаши удавятся уступить в цене. Будут бедствовать, но цену не спустят.. зато на ура вешают таблички «Распродажа» при тех же ценах. Да и качество товара г..вно. та же обувь – один китай. Ничего натурального. А цена как за италию (которая когдато была.) так что дело не в рынке и не в перенасышености точек. Дело в приницпе базарной торговли которая отмирает понемногу.. и качестве товара.. верней его отсутствия.. если эти джинсы не из хлопка а из смеси синтетики, то и стоить должны соотв. ИМХО.
Лично - предпочитаю брендовые магазины. Там еще можно какоето качество застать. На рынках в основном преобладание «дизайна» над качеством.
До кризиса пара туфлей стоила 50 долларов и 100 долларов брендовая в магазине (качественная). Сейчас же за 50 долларов не купишь ничего хотя доллар в 1.5 раза выше! На базаре качество га..но китайское за 70-80, а в магазине за 100 но уже евро. Где ж тут кризис? Если цена растет значит спрос увеличивается. – закон экономики. Но он работает только в одну сторону . сначала спрос – потом цена. У нас видимо решили что можно наоборот попробовать. Поднять цену и ждать роста спроса)) удачи.. и не нада рассказывать про рост расходов.. у людей доход не увеличился. А покупательная сопсобность это то что диктует цену на рынке а не расходы продавца.

Мне кажется, большинство не уловило сути сообщения Адам Смита. Нет, я не защищаю его - там таки есть нестыковки по цифрам, плюс много "нюансов" ведения ФОПа опущено, но попробую по простому, - ничего страшного реально не произойдёт. Хочет МВФ, чтобы "жить стало веселее" - по бумаге станет. Но учитывая, что большинство "заинтересованных" также пользуются этими схемами - реальных изменений в работе не будет. В противном же случае (как уже былы попытки) - очень быстро соберётся организованная (!) толпа из нескольких десятков тысяч человек. И это были не студенты, и не бюджетники по 20 грн в час, их возить автобусами не надо было, они сами, за свои деньги, на своих, заработанных тачках приехали (между прочим, несмотря на многочисленные попытки останавливать целые поезда и закрывать дороги ). Достаточно было одного "свистка". Кстати, наблюдал картину - на вопросы "за сколько стоишь?" сразу давали в дюндель. Это не пуганные увольнением бюджетники - это те, кто неплохо знает законы, свои права и которым кроме своего бизнеса и терять то нечего. В прошлый раз договорились очень быстро - аж за два дня ...

Правда, уж очень мне слабо верится в ту стабильность, на которую Вы намекаете, говоря о торговле женской одеждой. Если не вытягивают даже те, кто торгует конфискатом.

Ну стабильность - понятие относительное
Стабильность на уровне 2009 года - не предел мечтаний. Конечно хотелось бы роста. Здесь ныть можно сколько угодно..но мы же собственно не о стабильности, а о налогах говорили. А здесь даже сама жена признавала (да и признает) что они низкие. Что, впрочем, не означает, что она хочет их платить даже такие Но платит. А это, кстати, делает не больше половины торгующих на рынках. А уж наемных не показывает каждый первый

Что касается не вытягивающих..Почему то все считают, что торговать - не надо ни ума, ни умения.. Некоторые умудряются и на IT, где вложения близки к нулю, 5% прибыли иметь. На торговле такие в глубокий минус ушли бы. Да собственно и уходят. Даже на "бесплатном" конфискате. Но виновато, несомненно, покращення

Ну, если покупательная способность подавляющей части потребителей (вкл. и "физиков", и "юриков") значительно упала, то это, конечно же, все что угодно (неумение, незнание, нежелание и т. п.), но никак не покращення.

Или, по-вашему, монополизация вкупе с небывалым дерибаном бюджета посредством закупок "у одного участника" (уже более 90%), многократным завышением цен при госзакупках и сумасшедшими откатами, никоим образом не скажется на состоянии экономики в целом? И это только те факторы, которые напрямую сказываются на вымывании средств из экономики. Остальные (косвенные) факторы я здесь даже не упоминаю. И только недалекий может не понимать этих очевидных вещей...

Что же касается Вашей жены, которая занимается розничной торговлей, к тому же женской одеждой, я уверен, что Вы многое недоговариваете и приукрашиваете ситуацию. Уверен, что она раскрыла бы ситуацию в несколько (если не - совсем) ином ракурсе. Если конечно она занимается тем же видом деятельности хотя бы лет 6 (чтобы было с чем сравнивать). Среди тех, кого знаю, никто не может похвалиться даже стабильностью, не говоря уже о росте.

Но, зная Ваше отношение к прастии, я прекрасно понимаю к чему весь этот сказ... Подобное мне чем-то напоминает кровосисевское, и уже почти классическое: "значит, вы работаете неполный рабочий день".

а сам торгашененавистник чем занимается?

Никогда не угадаешь! )))
Занятие :
1. По диплому. (диплом ооочень узкоспециализированный, да еще и дефицит специалистов есть)
2. На достаточном уровне оплачиваемое.
3. Не плачу налоги на законном основании...

)))

А вот они платят.

Соответственно возникает логичный вопрос: какого буя, тот, кто вообще не платит налоги, указывает кому-то какой налог он должен платить?

Sergei
Она занимается этим 30 лет
В 90-х покупательная способность была ниже плинтуса, тем не менее выжили и даже квартиру с машиной прикупили. Чего это стоило - другой вопрос. Отсюда, возможно, и нынешние проблемы со здоровьем.
Отношение к Прастии у меня не лучше, чем ко всем остальным. У жены - так даже хуже - Колесников чуть ли не личный враг, он ее фактически из Белого лебедя выпер, а место хлебное было. Ну а о доходах в 2007 можно только мечтать.
Тем не менее, я могу только повториться - кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.

указывает кому-то какой налог он должен платить?

Я не определяю размер налогов. Я не инспектор налоговый. И не законодатель. Я лишь говорю, что приветствую, чтобы базарникам их поднимали. Так как и половины там стоящих хватит, чтобы город не был без одежды. Но продажи каждого торгаша тогда вырастут и налог он будет способен платить более высокий.
Повторюсь, 10 лет назад торговых точек шмотья было вдвое меньше. Вы думаете я (или кто другой) стал за это время вдвое больше покупать одежды? За счет чего этот рост кол-ва торгашей? Чтобы продавать вдвое меньше (при пересчете на каждого торгаша) и при этом не бедствовать, надо поднять маржу. Нет? Может я, как не экономист чего-то в этой сфере недопонимаю? Просветите, с радостью выслушаю заблуждения.

Я лишь говорю, что приветствую, чтобы базарникам их поднимали.

Ну а я приветствую чтобы те, кто "не плачу налоги на законном основании" - таки их платили, а уж тем более не указывали сколько этих налогов надо платить тем, кто их сколько-нибудь да платит.

Наши торгаши удавятся уступить в цене. Будут бедствовать, но цену не спустят.. зато на ура вешают таблички «Распродажа» при тех же ценах. Да и качество товара г..вно. та же обувь – один китай. Ничего натурального. А цена как за италию (которая когдато была.) так что дело не в рынке и не в перенасышености точек. Дело в приницпе базарной торговли которая отмирает понемногу.. и качестве товара.. верней его отсутствия.. если эти джинсы не из хлопка а из смеси синтетики, то и стоить должны соотв. ИМХО.
Лично - предпочитаю брендовые магазины. Там еще можно какоето качество застать. На рынках в основном преобладание «дизайна» над качеством.
До кризиса пара туфлей стоила 50 долларов и 100 долларов брендовая в магазине (качественная). Сейчас же за 50 долларов не купишь ничего хотя доллар в 1.5 раза выше! На базаре качество га..но китайское за 70-80, а в магазине за 100 но уже евро. Где ж тут кризис? Если цена растет значит спрос увеличивается. – закон экономики. Но он работает только в одну сторону . сначала спрос – потом цена. У нас видимо решили что можно наоборот попробовать. Поднять цену и ждать роста спроса)) удачи.. и не нада рассказывать про рост расходов.. у людей доход не увеличился. А покупательная сопсобность это то что диктует цену на рынке а не расходы продавца.

О, еще один великий иканамист-теоретик.

А такое словечко как "себестоимость" тебе известно? Не говоря уже о закупочной цене единицы товара, все остальные накладные расходы также растут. Или это для тебя открытие? О падении покупательной способности я уже упоминал. Или ты наивно полагаешь, что если снизить цены, то продажи значительно вырастут, а если снизить еще больше, то толпа покупателей с криками "ура" моментально все разберут? Ню-ню...