Госгарантии. Новая «лякалка» популистов

Давно говорили умные люди: если нет реальных проблем, их нужно придумать. Вот и сейчас, читать статьи и комментарии отдельных политиков и экспертов о госгарантиях можно только как развлекательную литературу, где зерна правды перемешаны с разного рода небылицами и откровенным перекручиванием фактов. И не удивительно, не многие экономисты понимают, что такое госгарантии и как они функционируют. Поэтому цитаты типа «дерибан госбюджета через госгарантии», «госгарантии – ужас», «госгарантии погубят госбюджет» звучат из уст некоторых «просвещенных». И хотя эти все цитаты выдумка, но эта выдумка, как нельзя лучше позволяет создавать разного рода мифы и отвлекать людей от реальных проблем. Политика действительно не делается в «белых перчатках», поэтому самая откровенная ложь или просто непонимание того, как работает экономика Украины, используется на полную мощность. Чем абсурднее страшилка, тем больше можно выжать из нее «политических дивидендов». Это не экономика, это просто политика.

Все эти страшилки о госгарантиях строятся по принципу, что в Минфине есть мешок, нет, два мешка денег, и туда приходят «нехорошие дяди», и им из этих мешков выдают деньги, которые называются «госгарантии». Смешно? Действительно смешно. К сожалению именно в таком ключе и политики, и отдельные эксперты пытаются рассказать украинцам о том, что такое госгарантии и почему мы так должны их бояться.

А что же такое госгарантии на самом деле, если убрать политическую мишуру, и что же действительно может произойти с госбюджетом и экономикой Украины, если правительство будет выдавать госгарантии в этом году? Ответ довольно простой и понятный, но не для популистов.

Существует четкая система финансирования госпрограмм за счет денег госбюджета. Если правительство перечисляет деньги на строительство стадионов или, как сейчас, на ремонт дорог, то это действительно ведет к росту затрат госбюджета. Тут все понятно, это финансирование отдельных программ за счет денег госбюджета. Но, если правительство предоставляет госгарантии, деньги из госбюджета не перечисляются. Госгарантия, это поручительство правительства за другое юридическое лицо. Выдача госгарантии никаким образом не ведет к росту расходной части госбюджета. Даже, если выдать госгарантии на 42 млрд. грн, это не значит, что затраты госбюджета увеличатся на такую же сумму. Сама по себе госгарантия никаким образом не влияет ни на доходную, ни на расходную части госбюджета. Поэтому утверждение, что госгарантии ведут к увеличению расходов из госбюджета и дефициту госбюджета, заведомо ошибочное.

Возникает вопрос: а зачем вообще нужны эти госгарантии? Это проще не рассказывать, а показать на примере. В Украине, есть ГИУ – структура, которая рефинансирует покупку жилья для населения. Так уж сложилось, что часть облигаций ГИУ имеют госгарантии, а часть не имеют. Начиная с 2006 года ГИУ регулярно выдавали госгарантии, и она выпускала свои облигации с этими самими гарантиями, в результате облигации размещались по ставке 9-12%, как результат ГИУ рефинансировала жилищные программы для населения под 11%. Сложно сказать, почему и как, но в 2012 году ГИУ очень долго не выдавали госгарантии, и ей пришлось размещать свои облигации без госгарантий. В результате ставка размещения облигаций без гарантий устремилась в направлении 20%, а ГИУ в свою очередь подняла ставку рефинансирования до 18%, так как подорожали деньги, привлекаемые на рынке. В конце концов, правительство дало госгарантию ГИУ, и доходность облигаций этой структуры снизилась до 14%, в результате ставка рефинансирования ГИУ снизилась до 15,3%. Нужны еще госгарантии? Обязательно? Только так можно снизить ставку рефинансирования ГИУ до 10-11% и сделать ипотечные кредиты для населения доступными. Кто против этого выступает?

Госгарантии, это не деньги из бюджета, это только гарантия правительства, которая позволяет эмитентам снизить ставку по облигациям или вообще удешевить долги, если привлекает кредит под госгарантии. Госгарантии очень хорошо помогают, если размещать еврооблигации. Зарубежные инвесторы с большей охотой покупают еврооблигации с госгарантиями, чем просто корпоративные еврооблигации украинских эмитентов. Многие международные инвестиционные фонды имеют право покупать еврооблигации, в том числе и украинские, только если это государственные еврооблигации или еврооблигации с госгарантиями.

Это понятно, что госгарантии не влияют на расходную часть госбюджета, а сумма госгарантий учитывается в структуре госдолга. Сам госдолг состоит из прямого государственного долга и государственных гарантий. По состоянию на 30.04.2013 года прямой госдолг 441 млрд. грн, а гарантированный государством долг 112 млрд. грн. В процентах к ВВП это выглядит следующим образом: прямой госдолг 28,3%, а госгарантии 8,2%. Всего, весь госдолг 36,6%. На 2015 год предлагают установить лимит госдолга на уровне 41%. Почему 41%? Согласно рекомендациям МВФ, считается недопустимым увеличение госдолга выше 60%, все, что ниже не считается критической точкой для оценки долговой нагрузки на страну.

Хотя госгарантии и включаются в госдолг, но это не значит, что госбюджет платит по госгарантиям. Только эмитенты облигаций, которые выпускают их под госгарантии за счет своих доходов и погашают их, выплачивают проценты по ним. Скоро ГИУ будет выплачивать проценты по своим облигациям, которые имеют госгарантии. Источником выплаты этих процентов являются доходы ГИУ, а не деньги госбюджета.

Госгарантии получают только госкомпании и крупные компании. Это абсолютно верное утверждение. На текущий момент, госгарантии выданы Укравтодору, ГИУ, Укрэксимбанку и Ощадбанку. Действительно, госгарантии могут получать только крупные компании, ибо госгарантии не нужны средним, а тем более мелким компаниям. Госгарантии бессмысленны в руках малого бизнеса, для того, чтобы реально разместить облигации нужен большой бизнес, никто не будет покупать облигации ЧП, даже если по ним есть госгарантии. Госгарантии помогают удешевлять стоимость привлечения денег, но не снимают ответственности с эмитентов облигаций, которые эти облигации выпускают или берут кредиты под гарантии.

Очень часто у нас любят говорить пустые слова «нужны реформы». Эти слова слышны в течении более двадцати лет. И это сплошной популизм, который далек от жизни. А вот строительство тепличного комплекса в Тернопольской области за счет кредита под госгарантии, или реконструкция «Донецксталь», или реализация программы для обеспечения населения жильем по схеме «аренда с выкупом». Вот это действительно реформы, а не пустые слова. Действительно, крупный бизнес, заполучив госгарантии, сможет за счет привлечения долговых обязательство под эти гарантии расширить свой бизнес и стать еще богаче. Это факт. Но любая экономика мира живет и развивается по мере развития крупного бизнеса. Чем быстрее развивается крупный бизнес, даже если и за счет госгарантий, тем быстрее развивается и средний, и мелкий бизнес. Если плохо идут дела крупного бизнеса, средний и мелкий бизнес оказываются в еще более плачевном состоянии.
К сожалению, очень часто политики, увлекаются политическими играми. Но все эти политические игры быстро прекращаются, когда они приходят к власти. Тут уже и госгарантии становятся привлекательными, и проблема «дерибана госбюджета» теряет актуальность. Что есть, то есть…

Александр Охрименко - самый активный блоггер, пишущий на финансовые и экономические темы, которого я знаю, во всём рунете.

Александр_Охрименко
Это все старо как мир. Вы же, надеюсь, помните, ассоциацию "Земля и люди"?
А из свежего:

"По информации Министерства финансов, за период независимости Украины потери казны от предоставления государственных гарантий составили около $3 млрд.
В основном бюджету пришлось расплачиваться за нерадивых заемщиков, которые привлекали кредиты еще в 90-х годах под госгарантии, после чего благополучно забывали о своем долге. Сделать это позволяло именно отсутствие каких-либо обязательств перед государством. Когда же налоговая попыталась выбить долги, то оказалось, что на балансе заемщиков либо уже давно нет ликвидных активов, либо они официально признаны банкротами.
Подобная ситуация может повториться и сейчас. Тем более что и сегодня компании, возврат кредитов которых обеспечен государством, не отличаются аккуратностью расчетов с казной. Согласно отчету об исполнении госбюджета-2012 за январь-сентябрь, опубликованному на сайте бюджетного комитета ВР (более свежие данные отсутствуют), за этот период план доходов по статье "плата за предоставление государственных гарантий и кредитов, привлеченных государством" выполнен лишь на 77%."
Деловая столица №14, 8-14 апреля 2013

Александр_Охрименко
Это все старо как мир. Вы же, надеюсь, помните, ассоциацию "Земля и люди"?
А из свежего:

"По информации Министерства финансов, за период независимости Украины потери казны от предоставления государственных гарантий составили около $3 млрд.
В основном бюджету пришлось расплачиваться за нерадивых заемщиков, которые привлекали кредиты еще в 90-х годах под госгарантии, после чего благополучно забывали о своем долге. Сделать это позволяло именно отсутствие каких-либо обязательств перед государством. Когда же налоговая попыталась выбить долги, то оказалось, что на балансе заемщиков либо уже давно нет ликвидных активов, либо они официально признаны банкротами.
Подобная ситуация может повториться и сейчас. Тем более что и сегодня компании, возврат кредитов которых обеспечен государством, не отличаются аккуратностью расчетов с казной. Согласно отчету об исполнении госбюджета-2012 за январь-сентябрь, опубликованному на сайте бюджетного комитета ВР (более свежие данные отсутствуют), за этот период план доходов по статье "плата за предоставление государственных гарантий и кредитов, привлеченных государством" выполнен лишь на 77%."
Деловая столица №14, 8-14 апреля 2013

Я тоже помню 90-х года. Там было понятно, что госгарантии работать не будет. Теперь другое время. Госгарантии будут давать крупному бизнесу, который реально может и стоить и продавать и решать проблемы. А тогда это был просто бардак. Не было самого главного крупного бизнеса, а полугосудраственные структуры всегда такие бесстолковые...