Подкаст 57: Інвестори не готові вкладати в такі країни як Ук

Пропонуємо до обговорення:

Чи потрібно Україні як і Угорщини відмовитися від співпраці з МВФ, а також багато цікавої інформації про ринок облігацій

Дивися повний текст Подкаст 57: Інвестори не готові вкладати в такі країни як Україна, якщо в них не вкладає МВФ.

Прямая ссылка на файл - http://static.finance.ua/img/lib/a/a3/7/0c755fc.mp3.

Не будет кредитов, запустят станок =)

Поправляю свою оговорку: объем мирового рынка CDS 30 триллионов долларов (а не миллиардов, как я сказал). Объем рынка деривативов озвучил верно: 1200 триллионов (1,2 квадриллиона) долларов, т.е. в 20 раз больше мирового ВВП (около 60 триллионов). Эти цифры могли устареть на 1-2 года, но сути это не меняет.

R2 отличный подкаст получился!

Tata_Gordeeva Ух ты! Маша, у нас благодарные слушатели! Мне и модератор уже предложил фотографию свою добавить))

Tata_Gordeeva Спасибо, Tata!

МВФ. Факты говорят о том, что влияние МВФ крайне негативно отображается на экономике (самый яркий пример - Аргентина). Политика МВФ, в принципе, понятна. Это уменьшение экспорта (а не увеличение), увеличение, соотвественно, импорта. Жесткое административное регулирование расходов, дороговизна денег внутри страны (а не дешевизна, о которой нам вещают пропагандисты МВФ). Дорогие деньги - этот тот короткий поводок, на котором болтаются страны третьего мира "развивающиеся", все время пытающиеся кого то догнать, по рецептам тех, кого они пытаются догнать. Сама по себе ситуация абсурдна. Мы пытаемся догнать тех, кто впереди, слушая их советы, хотя сами они делают чуть ли не наоборот. Ну это уже политика.

Что касается Венгрии и Виктора Орбана. Поглубже изучите этот вопрос.
Там дело не в выборах и "эксцентричности". Для примера, вспомним Исландию.
http://vgil.ru/2011/11/10/revolyutsiya-kotoruyu-vse-zamolchali-isl/

как результат:

http://fotohost.org/images/a12cc89c-85kB.jpg

Кроме того, нельзя не отметить, что Орбан не один среди политиков, осмелившихся сказать "нет" МВФ.

Президент Аргентины - Кристина Киршнер

http://inosmi.ru/world/20130416/208108256.html

Борьба против центральных банков: Аргентина, Венгрия, Сербия…
http://vgil.ru/2013/03/26/borba-protiv-centralnyx-bankov-argentina-vengriya-serbiya/

Что касается Украины, то тут велосипед изобретать не надо. Достаточно спросить себя куда идут эти кредиты? Хотя сама партия ПРавильных поцанов заявляет что не может найти 15 ярдов, которые взяла Тимошенко. Внятного ответа нет.

Очевидно что в 2008 году, частные долги корпораций и банков переложили на плечи государства, с помощью кредита МВФ.

Государство, (то есть каждый и стар и млад и еще кто не родился), получило в чистом виде долги, долги частных лиц, коммерческих корпораций. Зачем нам такой кредит? А как же рыночная экономика, банкротства и все такое? Или это сказки для бедных, неокрепших умом доморощенных либерализаторов-грантоедов. Или студентов. Я тоже, помню, такой бред писал, совершенно не понимая сути, т.к. переписывал с книги, написанной "проффесором" по сути под диктовку западных "экспертов". Ну это уже тема образования, которое деградирует семимильными шагами.

Два мифа, которые я слышу постоянно о пользе МВФ это, якобы, приток иностранных инвесторов, для которых МВФ как маяк в бушующем море, и то что эти кредиты "дешевые".

Чтобы долго не распространяться, попробуйте отыскать график, на котором бы отображалась корреляция между уровнем кредитования экономики МВФ и уровнем притока инвестиций (желательно с разбивкой что это за инвестиции, капитальные или спекулятивные). Сдается мне вы такой не найдете. Потому как это все пропаганда.

Давайте зададимся вопросом, зачем нам, как государству, которое заботится о долгосрочном развитии, создании рабочих мест с высокой добавленной стоимостью и т.п. спекулятивный капитал, который, к примеру, зарабатывает на операциях carry trade?

Что касается "дешевых" кредитов. Давайте раскроем структуру ЗВР НБУ и посмотрим как наш НБУ (или не наш) размещает средства. Вероятно мы там увидим некие облигации западных государств, в частности США? Какой % выплачивают США по своим бумагам? Какой % выплачивает Украина по "дешевым" кредитам МВФ?

Итого картина, НБУ покупает казначейки и другие бумаги США под ничтожный процент, при этом Украина берет "дешевый" кредит у МВФ со ставкой выше. Не забудем о том, что кредит МВФ "связанный" определенными условиями. Т.е. задаются макроэкономические параметры, по сути управления в той или иной степени. Не помню чтобы кто то навязывал США условия, по которым покупались бы их бумаги. В этом отличие колонии от метрополии.

По вопросу облигаций городов, то я считаю возможности выпуска таких облигаций надо ограничивать, привязывая к понятным и рациональным показателям. Например, к количеству рабочих мест. Чтобы свести ресурс "знакомств" и банального взяточничества к минимуму.

А то у наших местных "царьков-феодалов-князьков-лозинских" совсем башку снесет и будут закладывать села с жителями (шутка, пока шутка).

Объясните зачем Киев выходит на внешний рынок облигаций? Почему Киев не может взять кредит дешевле у НБУ?

Потому что якобы НБУ независим и ему запрещено финансировать бюджет? Ну это же глупости, очевидные каждому, кто этим более менее интересуется.

Так или иначе, иностранный инвестор, вкладывая в колонию, такую как Украина, не пострадает. Так как получит деньги от МВФ (ЕБРР, Всемирного банка и т.п.) при любых раскладах. Местные князьки возьмут кредит, повесят на шею "народу", расскажут сказку про "крызу" и т.д.

Tata_Gordeeva Ух ты! Маша, у нас благодарные слушатели!

Не обольщайтесь раньше времени. Ещё expert_OXPEHEHКО не заглядывал...

Ба! Изя на несколько секунд опоздал.

expert_OXPEHEHKO 1) МВФ, понятно, блюдет свои интересы - им важно (1) получить свои деньги обратно, (2) восстановить платежеспособность на внешнем рынке страны-участника мировой финансовой системы (чтобы страна выплачивала деньги иностранным инвесторам, делала свои межгосударственные платежи и т.п.). Для первой цели нужно дать стране заработать, в том числе за счет:
- сокращения непродуктивных госрасходов (полезная мера, в любом случае)
- балансировки бюджета (в случае с Украиной - повышение внутренних цен на газ для устранения дефицита Нафтогаза)
- приватизации, торговой либерализации, устранения контроля над ценами и субсидирования, защиты интересов инвесторов (национальный протекционизм тут может быть серьезно ущемлен в интересах зарубежных инвесторов)
- фокусировке на экспорте (не импорте), и неплохо бы, сырьевых товаров
- девальвации местной валюты (опять поддержка экспорта)
- поддержания притока частных инвестиций (я думаю, что МВФ остается доволен, когда страны в результате занимают у частных инвесторов и погашают кредиты МВФ)
Но возврат денег для МВФ - это даже не самое главное. В конце-концов - утрируя - банки развитых держав, пользуясь поддержкой своих центробанков, научились создавать деньги практически на пустом месте и могут выдавать их развивающимся странам даже при высоком риске невозврата.
Самое главное - вторая цель (см.выше). Поэтому Исландия - хороший и уместный пример. Непростая (в смысле болезненная), но, видимо, успешная попытка выйти из системы (проамериканской, несправедливой и т.п.).
Может быть и Венгрия имеет те же устремления - обещаю изучить эту страну глубже)
У Украины, теоретически, есть (точнее был) выбор - кредиты МВФ можно было и не брать, никто руки не выкручивал. Заранее известно, что эти деньги приходят с условиями. Можно было взять деньги не у МВФ. Например, у России. Тоже выбор со своими последствиями. Вряд ли у Украины есть широкий выбор кредиторов (у Египта вот есть Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ, и он пока может отбрыкиваться от помощи МВФ). Еще вариант - вообще не брать в долг и стать независимой от мирового финансового рынка страной как Исландия - но по силам ли это сейчас Украине? Для этого нужно сплотиться в трудностях, иметь решимость и пройти болезненные или неприятные испытания. Легко не будет. Могу предложить простой, жаль что пока нерабочий, рецепт - население Украины все излишки валюты отдает на 25 лет в долг своему государству, возвращаем все долги МВФ, проводим адекватную независимую экономическую политику. Через 25 лет не только экономику поднимем и со всеми внешними кредиторами рассчитаемся, но и на пенсии людям заработаем и долги населению вернем с процентами. Как Вы думаете, реалистичный план? Население готово слиться в едином патриотичном душевном порыве с представителями власти?
Пока это не выглядит реальностью - приходится жить в не нами придуманном финансовом мире и играть по его правилам (хотя иногда можно попробовать и поиграть с правилами - МВФ, например, можно пообещать, но не жениться).
Статистику инвестиций после прихода МВФ попробую поискать. Но в целом, Украина (не слишком понятная и привлекательная для зарубежных инвесторов страна) без позитивных сигналов от МВФ многих частных инвесторов может отпугивать. Нежелание страны выполнять ряд требований МВФ (см.выше) трактуется как риск ее неадекватной экономической политики (неадекватной для их собственных интересов прежде всего). Или мы будем тешить себя иллюзиями, что найдется идеальный внешний инвестор, интересы полностью совпадают с интересами страны-реципиента?
По разнице ставок - мы уже раньше обсуждали и я согласился.
По городам - у нас в агентстве есть за плечами почти 10 лет опыта оценки кредитоспособности более 30 украинских городов (в том числе ценные наблюдения поведенческих характеристик городских властей по поводу погашения облигаций в ходе кризиса). Мы считаем, что при качественной оценке риска и ограничениях по сумме (а такие уже есть - и не по количеству рабочих мест, а по доли расходов на обслуживание долгов в доходах общего фонда местного бюджета - не более 10%) - городам выпускать долги можно и нужно. Как иначе инфраструктуру восстанавливать?