Додано: Чет 31 жов, 2013 17:48
Высокий суд Австралии постановил, что женщина, ранее работавшая на государственной службе, и получившая травмы в командировке во время секса, не имеет права на страховую выплату, передает «Русская служба BBC».
Обязан ли работодатель оплачивать ущерб, который был нанесен здоровью сотрудника во время пребывания последнего в служебной командировке? А если травмы были получены во время развлечения работника? Например, в процессе занятия сексом в отеле? Именно такой случай в 2007 году произошел с одной темпераментной австралийкой, суд по делу которой длится уже 6 лет.
Компания, которая послала женщину в командировку, в течение достаточно длительного промежутка времени пытается сопротивляться уплате компенсации. Такого же мнения и страховщики. Юристы ссылаются на то, что при получении увечий командированная занималась личными, а не служебными делами. Однако, адвокат жертвы уверен: особой разницы в том, что делала его подопечная в служебной командировке нет. Ведь несчастный случай мог бы с такой же легкостью упасть на нее во время сна, ужина или в процессе удовлетворения иных потребностей.
Работодатель оплатил ей транспортные услуги, а также проживание в одной из гостиниц Сиднея. Именно там и приключился несчастный случай. Согласно трудовому кодексу Австралии, работодатель должен оплачивать не только транспорт и проживание, но и другие форс-мажорные расходы. Вся эта история была бы серой и неинтересной, если бы люстра не свалилась на командированную работницу прямо во время секса.
Судебная тяжба длилась шесть лет, с ноября 2007 года. Все это время австралийка доказывала, что имеет право взыскать со своей компании деньги в качестве возмещения ущерба, нанесенного пострадавшей стеклянной люстрой, упавшей с потолка на ее тело.
Пострадавшая требовала компенсации от компании Comcare, занимающейся медицинским страхованием государственных служащих, на том основании, что именно работодатель поселил ее в отеле, в котором произошел несчастный случай.
Страховая компания не признала это страховым случаем и отказала в выплате компенсации, ссылаясь на то, что секс по окончании работы не входит в ее служебный обязанности. После этого, пострадавшая подала иск в суд.
Суд первой инстанции принял решение в пользу потерпевшей. Судья Джон Николас аргументировал тем, что занятие сексом является нормальным способом времяпрепровождения. При этом он отметил, что присудил бы женщине компенсацию и в том случае, если бы светильник на нее упал, например, во время игры в карты в гостиничном номере.
Однако страховая компания и работодатель подали апелляцию, и Высокий суд постановил, что женщина не имеет права на компенсацию, так как ее работодатель не поощрял и не требовал, чтобы она занималась тем, что привело к ее травме. Дело было закрыто и обжалованию не подлежит.
«Необходимо учитывать, отвечали ли обстоятельства и характер деятельности, в которую была вовлечена командированная в период получения травмы, общей профессиональной задаче командировки, и поощрял ли характер этой деятельности работодатель», — говорится в постановлении суда.
forinsurer.com
