Вот именно для этого, стоит напечатать деньги…

Всегда говорят, что эмиссия гривны – это опасно, это плохо, так как это может спровоцировать рост инфляции. Но отсутствие инфляции, как в этом году, тоже ничего хорошего не приносит. Плохо, когда большая инфляция, но умеренная инфляция до 10% годовых, даже полезна. Все нужно в меру. Тогда и прок будет.

Если просто сделать эмиссию гривны и раздать в виде доплат к заработной плате или пенсии, это то же самое, что напечатать еще бумажной гривны, которая, скорее всего, окажется в магазине и на базаре, и тогда уже действительно роста цен не избежать.

А можно ли сделать так, чтобы была эмиссия гривны, но вместо роста цены был рост доходов госбюджета и вообще рост благосостояния украинцев? Конечно можно. Было бы только желание.

Мало того, что Украина покупает очень дорогой газ в России, но Украина большое количество энергии теряет на обогрев своих зданий. Мало того, что наше ЖКХ работает неэффективно и тратит много энергии впустую, так еще и наши дома, вместо того, чтобы рационально сохранять тепло, наоборот «подогревают небо». Оно и понятно, многие советские дома, а большая часть наших домов, это именно советские дома, строились по принципу «у нас все дешево, зачем экономить». Только теперь поняли, что нужно не дешево покупать газ, а меньше терять тепла. Тогда будет дело.

Поэтому, есть такая амбициозная идея: провести реконструкцию жилых домов без отселения жителей, путем замены оборудования теплосетей и утепления фасадов домов. На данный момент, у нас нужно «утеплить» около 100 тыс. многоквартирных домов. Это позволит уменьшить потребление энергии на 25-30%. Большая экономия, с учетом действующих потерь тепла. Как результат, можно было бы уменьшить закупку газа, а может и вообще обойтись без его закупки.

И вот тут возникает вопрос: как это сделать? Для такого рода реконструкции нужны деньги. Рассчитывать, что жильцы сами скинутся и проведут реконструкцию многоэтажного дома можно, но маловероятно. И вот тут возникает идея эмиссии гривны. Точнее целевой эмиссии гривны на проведение строительных работ по реконструкции жилых домов с целью снижения потерь тепла.

А теперь посмотрим внимательно, почему эмиссия гривны. Предполагается, что эмиссия гривны будет целевая, и ее нельзя будет использовать на другие цели, а только для реконструкции жилых домов. Для этой цели создается специальный фонд для финансирования этой программы. Этот фонд выпускает облигации, которые выкупает НБУ, и тем самым делает эмиссию гривны. Деньги поступают в фонд и из фонда могут использоваться только для выдачи кредитов ОСМД и ЖСК на срок 10-15 лет по ставке 3%. Если это будут не эмиссионные деньги, нельзя будет обеспечить такую низкую ставку по кредитам. А вот эмиссионные деньги это позволяют, так как их стоимость 0%. ОСМД и ЖСК будут выступать заказчиками по реконструкции своих домов. В идеальном варианте, руководящие структуры ОСМД и ЖСК должны быть подконтрольны жильцам дома, чтобы сами жильцы могли контролировать, что и как делается, и какой получается от этого эффект. За счет кредитных средств будут осуществлять реконструкцию, при этом в качестве исполнителей будут привлекать небольшие строительные компании. Так что, благодаря этим деньгам будет решаться и вопрос содействия развитию среднего бизнеса. У них будет большой объем работы, который будет хорошо оплачиваться. При этом предполагается, что эти строительные компании будут платить налоги, и в том числе НДС. В результате это будет приносить доход госбюджету. Часть денег уйдет на закупку стройматериалов и труб, которые как раз производят украинские компании. Это новые заказы для наших металлургов. И наконец, часть денег будет выплачена в виде заработной платы работникам этих строительных фирм, и они их будут использовать для покупки товаров в торговой сети. А это уже рост рынка потребления.

Вот так все просто. Эмиссия гривны обеспечивает новыми заказами бизнес, стимулирует рост внутреннего потребления промышленных товаров и дает работу и заработную плату нашим людям. Именно это имел в виду Дж. Кейнс, когда говорил, что эмиссия денег это благо. Действительно благо, если эмиссию делать правильно.

Опасность эмиссии, если она напрямую идет на выплату заработной платы и пенсии. В этом случае, деньги просто «перебегают» на рынок и стимулируют рост цен на розничные товары. Бессмысленно, если эмиссия гривны растворяет в системе госзакупок. Не стоит делать эмиссию гривны, только чтобы потом валютные спекулянты в лице отдельных банков направили ее на покупку валюты. А вот эмиссия гривны для строительства или реконструкции жилых домов, это интересно и еще раз интересно. Именно таким образом можно стимулировать рост ВВП и рост доходов населения, и даже рост налоговых поступлений.

Осталось дело за малым: чтобы наши руководители научились этим пользоваться и не боялись эмиссии, но и не делали ее бессмысленной, а если уж и делали, только так как им советуют.

К слову. Под эту программу можно было бы ежегодно делать эмиссию гривны 25-30 млрд. грн. Это, как минимум, на 2% обеспечивало бы рост ВВП в год. А почему бы и нет?

Но отсутствие инфляции

Все дорожает, но инфляции нет. Чудеса.

Это Изина идея.
Охрим спёр у Изи идею.

Но отсутствие инфляции

Все дорожает, но инфляции нет. Чудеса.

Если правильно делать то инфляцией можно управлять

Понятие эмиссии денег довольно такие сложное понятие. Многие эмиссию гривны с печатанием бумажных денег

Понятие эмиссии денег довольно такие сложное понятие. Многие эмиссию гривны с печатанием бумажных денег

Для Изи не сложное.

Можно выпустить деньги и дать просто так.
Но есть один недостаток: выпустивший эти деньги - уже не получит их обратно.
(Т.е., эта часть денежной массы в обороте - станет нерегулируема).

А можно выпустить деньги и дать их в долг (т.е., с возвратом).
В этом случае, эта часть денежной массы будет регулируема.
(Т.к. будет выбор действий с течением времени. Можно эти деньги получить по займу обратно, а новые деньги - не выпустить и не дать в займ. То есть, уничтожить выпущенные ранее деньги)

В Украине публично обсуждать выпуск денег не принято, а то начнётся полный бардак.

Принято выпускать понемножку, и подпитывать ими косвенным образом госбюджет. Госбюджет - это плавильный котёл, там всё перемешивается. И сборы с налогами, и пошлины, и новые деньги - всё. Также у страны есть госпрограммы, которые из этого котла финансируются.

Так что, если хотите утепления зданий - добивайтесь включить в расходную часть госбюджета статью утеплений многоквартирных домов.
Но 25-30 млрд. грн. в год вам никто не выделит.
В самом лучшем случае, вы получите под эту программу в 20 раз меньше, а профинансировано в итоге будет в 60 раз меньше этих цифр.

Бумажные деньги - это почти такие же деньги, как и другие деньги.
Просто бумажные деньги несколько сложнее контролировать. Но всё равно можно это делать, был бы ум и желание. Обязать банки постановлением НБУ отсылать информацию об операциях с наличкой и инкассаторских операциях - и потом вкупе с прочими данными - таки можно проанализировать характерные потоки (если очень уж хочется)..

По поводу конкретно идеи утепления многоквартирных домов - то в Украине это не самая проблемная позиция, требующая решения.

Самая первая позиция - это перевод большинства оставшихся котелен на твердотопливные котлы.
Твёрдое топливо Украина может производить достаточно, в отличии от газа.

Следовательно, нужно финансирование этого вопроса в комплексе: (от логистики твёрдого топлива (а нужны будут и вагоны, и грузовики...) - до замены и изоляции магистральных и разводных теплопроводов (пресловутая ваша защита отечественных трубников).

И да, мы этим снизим сумму внешнеторговых операций. Но будем ли в выигрыше?...
Наверное, да. Но нужно считать.
В Черкассах котёл самоокупился за 2 года, Золочев перешёл на дрова и экономит десятки миллионов...
Значит, получается?

Всё реально, но нужен ум.

А ума нет и эмитировать его невозможно.