В чем главная ошибка первого зампреда НБУ Александра Писарук

Судьба меня познакомила с Александром Писаруком еще в банке «Украина». Он тогда курировал валютное направление, и, надо сказать, был одним из лучших валютчиков банка. А позже работа в крупнейшем банке мира действительно сделала Александра Писарука одним из самых квалифицированных банкиров Украины, и не только Украины. Но беда заключается в том, что банковская система Украины состоит не только из одного банка ИНГ Украина, где работал Александр Писарук и Валерия Гонтарева. Банковская система Украины более сложная, и она требует умения и квалифицированного обращения. Иначе она просто не работает, несмотря на все призывы и лозунги.
Александр Писарук во время круглого стола в «Украинских новинах» озвучил первоочередные шаги стратегии НБУ, что заслуживает внимания, как банковского сектора, так и простых украинцев. Ибо сейчас простые украинцы, хранящие деньги в банках и тем самым дающие поддержку экономике Украины, стали заложниками критической ситуации, которую переживает наша банковская система.
Александр Писарук назвал такие первоочередные шаги НБУ:

виведення з ринку проблемних банків і банків, які порушують законодавство у сфері фінансового моніторингу. Це оздоровить банківську систему та дасть їй можливість ефективно розвиватися;

На данный момент НБУ уже ввел временные администрации в 23 банка, и обещает и дальше вводить временные администрации и ликвидировать банки. Как результат, вместо оздоровления в банковском секторе образовалась паника, а украинцы массово забирают депозиты из банковского сектора. При этом ряд крупных банков вообще не отдают депозиты, и это Александру Писаруку, скорее всего, известно. Многие крупные банки, выдают депозиты с большими ограничениями по суммам, а некоторые банки выдают валютные депозиты только в гривне. Вот это и стало результатом бездумного введения временных администраций в банки и их уничтожения. Стоит напомнить НБУ, что главная суть временной администрации это восстановление платежеспособности банка, а не его уничтожение. Поэтому, не стоит ставить себе в заслугу уменьшение количества банков в банковском секторе.
Что же касается ликвидации банков, которые нарушают законодательство в сфере финансового мониторинга, тут нет вопросов. Действительно, такие банки нужно ликвидировать, если есть доказанные факты таких нарушений. Но не стоит забывать, что в стране, где 70% экономики работает в «тени» всегда будут банки, которые работают в сфере обслуживания «теневой экономики». И тут нельзя гарантировать, что после закрытия одних банков не появятся другие. Тем более что Александр Писарук, скорее всего, знает, что в ЕС и США тоже борются с банками, которые нарушают финансовый мониторинг, но это не значит, что там нет таких банков.

підтримка Національним банком платоспроможних банків, зокрема, надання кредитів рефінансування;

За время пребывания в руководстве НБУ Гонтаревой и Писарука, банкам было предоставлено рефинансирование на сумму около 13 млрд. грн. И действительно, очень важно на данный момент обеспечить качественное рефинансирование банков. Но именно, качественное, а не хаотичное и кулуарное, как это имеет место сейчас. Почему НБУ скрывает суммы рефинансирования по конкретным банкам? Почему НБУ не своевременно предоставляет рефинансирование банкам, когда им оно может реально помочь, а ждет, когда банк обанкротится? Александр Писарук также, скорее всего, хорошо знает, что в США и ЕС, не существует такого понятия, как выборочное рефинансирование банков, как это имеет место в Украине. Логика рефинансирования банков, заключатся в том, чтоб поддерживать ликвидность всей банковской системы, а не только «любих друзів».

вживання заходів Національним банком щодо покращення якості управління банків, зокрема, шляхом підвищення вимог до менеджменту, посилення відповідальності керівництва банків та акціонерів, поліпшення ризик-менеджменту, фінансового моніторингу, тощо.

Вряд ли кто будет возражать против этого направления деятельности НБУ. Возникает другой вопрос: почему действующее руководство НБУ этого не делает. Почему НБУ, которое получает громадное количество информации о работе банков, об их кредитных портфелях, об их дохода и расходах, об их резервах, ничего не делает для их анализа и выявления проблем? Почему НБУ своевременно не помогает банкам, выявлять проблемы, которые только назревают, а ждет, когда платежи по банку уже полностью остановились, и тогда начинаются длительные разговоры о том, что нужно что-то делать? Может просто стоит делать все вовремя, а не затягивать проблему до бесконечности в надежде, что она сама по себе решиться?

сприяння покращенню середовища діяльності банків, зокрема стосовно захисту прав кредитора.

Вот это, наверное, самый ожидаемый банками шаг НБУ. Александр Писарук, как никто другой знает, что наша система защиты прав банков по отношению к недобросовестным должникам, очень несовершенна по сравнению с механизмом действующим в США или странах ЕС. Получается, что банки поставлены в неравные условия со своими недобросовестными должниками. Чего только стоит мораторий на отчуждение имущества по валютным ипотечным кредитам, которое фактически парализовало работу банковской системы. Но, возникает вопрос: хватит ли НБУ Гонтаревой-Писарука умения и талантов провести этот законопроект в Верховной Раде? Возникают большие сомнения. С депутатами нужно уметь работать, если хотите, нужно лоббировать свои законы, а как раз руководство НБУ этого не умеет. Даже, их постановления, которые они принимают много в последнее время, показывают на низкое качество управленческой работы в НБУ. Ни во времена Соркина, ни во времена Арбузова, ни во времена Тигипко, ни во времена Стельмаха и Ющенко, не было такого хаоса и бардака в руководстве НБУ, как оно имеет место сейчас. Чехарда с принятием и отменой своих же постановлений НБУ Гонтаревой-Писарука, показывает, что у их нет четкого понимания, что они делают, и что нужно делать. Постоянные шараханья и запугивания банков, это не методы управления НБУ.

И самое главное, Александр Писарук пообещал, что через год или два года, банковская система будет обновленной и эффективной. В это действительно можно будет поверить, если во главе НБУ будут стоять профессионалы, которые знают что и как делать. Тогда действительно банковская система меньше чем через год сможет нормально работать, а не находится в стадии глубокого кризиса, когда депозиты вовремя не отдают, растут объемы проблемных кредитов, валютный рынок нормально не работает, межбанковский кредитный рынок фактически остановился… Тут действительно нужно много делать, но делать правильно и умно, а не заниматься просто видимостью работы и все время надеяться на МВФ.

Александр_Охрименко
Часто чую як все в Україні складно, що банки не можуть поступитися, отримуючи по іпотеці найбільші у Європі відсотки і поклавши на позичальників всі ризики зі знецінення гривні. Як то є країни (серед них Німеччина), де відсотки за іпотечним кредитом становлять до 3% і навіть повертаються добросовістному платнику. В російській імперії знайшли змогу пробачити борг виданий селянам на викуп землі. Відібрані в населення заощадження в радянських рублях, хтось дуже розумний отримав у вигляді кредитів, які були спалені в 90-х в гірлі голопуючої інфляції і повернулися до банків у вигляді копійок, а у розумника осіли скуплені коштовні активи. Порівняно недавні події - працівник НБУ вивозив в автомобілі з НБУ готівку і золото, а банки перевели в готівку або перерахували гроші впливових бігунів. Як це вяжеться з порадами експерта? І весь час банки стогнуть про свою бідність!
Банківський персонал, напевно, був зацікавлений видавати мільйонні кредити впливовим боржникам під заставу повітря без надії колись їх отримати в касу банку. Тепер банки плачуть, перекладаючи борги шахраїв на плечі зубожілого населення та блокуючи через лобістів всі ініціативи щодо покращення долі позичальників. На сайті minfin.com.uaя публікував критичні, але не грубі відзиви і ставив питання Укрсоцбанку. КІлька моїх відзивів видалили, а мій доступ заблокували після опублікування наступного:
"03 жовтня 2014, в інтернет-виданні «фінбаланс», з’явилася інформація про надію Укрсоцбанку на стягнення майна ТОВ «Пузата хата на суму 63,5 млн грн. (мультивалютна кредитна лінія ТОВ «Пузата хата» становила максимальний ліміт 69,3 млн дол.). Тобто вартість майна ТОВ «Пузата хата», навіть при оптимістичному сценарії судового процесу, не перекриє збитки Укрсоцбанку у значній сумі. Тут, на жаль, знов таки питання до Укрсоцбанку: «Хто з посадовців Укрсоцбанку допустив такі збитки? Чи проводилося службове розслідування?» Чи не ці «чужі» збитки Укрсоцбанк розподілив між своїми боржниками, піднявши відсотки за раніше виданими кредитами?
Дуже сподіваюся, що такий судовий процес не буде спущений Укрсоцбанком, так би мовити, «на тормозах», з метою легалізації неповернення кредитних коштів, бо в такий процес вплутані дуже впливові особи з усіх сторін.
Також, мною отримана ухвала Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 у кримінальній справі. Є інформація, що Укрсоцбанк всіма силами намагається закрите таку кримінальну справу і вже, напевно, її закрив. Це дивно і мені і всім клієнтам Укрсоцбанку, адже в ухвалі зазначено, що
посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Юридична компанія » Алєксєєв, Боярчуков і партнери " (ЄДРПОУ 33941270), всупереч інтересам банку, прийнято рішення на підставі якого, 20.04.2012 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Міжнародна юридична компанія „Кратос“, м. Київ (ЄДРПОУ 36799623) укладено договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, а також договори про відступлення прав за іпотечними договорами по зазначеному вище кредитному договору. Сума компенсації по відступлених боргах ТОВ „ЮАйПі Лтд“ ПАТ „Укрсоцбанк“ оцінено в розмірі 10 000 000 гривень, що становить менш ніж 15 % від загальної суми кредитних зобов'язань ТОВ „ЮАйПі Лтд“ загальною сумою 86 864 171, 84 грн. Укрсоцбанку пощастило, адже банк зобов’язався надати ТОВ „ЮАйПі Лтд“ 92 000 000,00 доларів США! Ті самі питання: «Хто з посадовців Укрсоцбанку допустив такі збитки? Чи проводилося службове розслідування?» Чи не ці «чужі» збитки Укрсоцбанк розподілив між своїми боржниками, піднявши відсотки за раніше виданими кредитами?
Мною отримана інформація, що Укрсоцбанк, разом з ТОВ „СIБ КУА “Укрсоц-нерухомiсть» є засновником такої собі ТОВ «Укрсоцбуд». В мене обґрунтовані питання: «Чи не надавалася нерухомість в побудованих такими підприємствами об’єктах зі знижкою або іншими подарунками? Чи були серед таких щасливців державні службовці?
У цьому зв’язку, мене вразила інформація 2012, 2013 року про видачу Укрсоцбанком так званих «безавансових кредитів» і не тільки на купівлю автомобілів (як це анонсувалося на українських сайтах), але й нерухомості (як це анонсувалося на російських сайтах). Особисто мені, як і більшості інших боржників Укрсоцбанку, кредит на придбання нерухомості пропонувався з попередньою оплатою авансового внеску. Чому Укрсоцбанк застосовує різний підхід щодо видачі кредитів? Моя думка, що дії Укрсоцбанку щодо видачі безавансових кредитів нерозумні, що підтвердив приклад американського банку Lehman Brothers – можливого винуватця глобальної кризи. Американський банк також грався з безавансовими кредитами, коли боржнику дешевше взяти кредит, ніж орендувати авто або квартиру, а потім, в гіршому випадку, просто віддати майно банку. Або Укрсоцбанк — український Lehman Brothers або Укрсоцбанк виділяв певних осіб (невідомо за які заслуги) серед інших клієнтів банку, надаючи їм подарунки, у вигляді безавансових кредитів. До речі, аналітична стаття з порівнянням UniCredit Bank з Lehman Brothers (unicredit-another-lehman-brothers) міститься на одному іноземномовному сайті."
Мені все стало зрозуміло. А вам?

vlastneba то что Вы написали, можно написать о любом банке США или ЕС. Это работа. Проблема в том, что всегда заемщики хотят кинуть банк

Дуже дякую за відповідь та за те, що Ви не протестуєте проти моїх незручних запитань. Як мені здалося, Ваша думка сформована і змінювати її я не буду, як і вступати з Вами в дискусії. Хто б що не казав, а думку людини формують інтереси. Якщо опустити меркантильні моменти, то можу сприйняти, що Ви захищаєте банки, бо бажаєте стабільності та процвітання нашій країні. Чому ж запроваджені в Україні умови кредитування призводять тільки до розорення? Заробітки на депозитах під постійним ризиком девальвації гривні. Про Європу та Америку - це Ви вірно зауважили. Тільки для Вас не секрет, що багато українських банків ведуть подвійне життя, коли можлива спекуляція на валютному ринку, реалізація схем експорту коштів за кордон, участь керівництва банків в різних спекулятивних проектах, збитки від яких лягають тягарем на боржниках-заручниках банку, вивіз працівниками банків в багажніках автомобілів готівки та золота, надання ексклюзивних послуг "для своїх" тощо. Скажете - це персонал банків, а що тоді являє собою банк, як не персонал. Потерпає від банків і населення, при цьому, я опускаю інформацію про співробітництво працівників банків з шахраями (в частині крадіжок з електронного гаманця громадян)та розбійниками, коли в клієнтів банку точно по хвилинам віднімають щойно отриману в банку готівку. Наприклад, Укрсоцбанк створює всі умови для того, щоб його клієнти втратили свої заощадження та майно. Колишній голова правління Укрсоцбанку Борис Тимонькін знаходиться за кордоном «у розшуку» і закритий для спілкування з клієнтами Укрсоцбанку. З посади голови наглядової ради Укрсоцбанку такий суб’єкт звільнений лише 06 червня 2014 року, згідно його надісланої електронною поштою заяви. Цей банк практикував або практикує сплату комісій за дострокове погашення кредитів; одностороннє підвищення процентів за вже виданими кредитами; не рівні умови виплати кредитів; спонукання боржників до видачі довіреностей різного змісту представникам від Укрсоцбанку; утримання в банку правовстановлювальних документів на належну боржникам власність; мниму безпорадність щодо повернення значних сум безнадійних кредитів виданих бізнесовим структурам; вказівку в документах на оплату кредиту курсу валют більш низького, ніж реально сплаченого боржниками; спонукання громадян до виплат кредитів за поточним високим курсом іноземних валют до гривні тощо.
І от маю інформацію з Німеччини. Кредит на купівлю житла надали сім’ї під 3%. Перевірили доходи (в сім’ї працює лише чоловік, жінка та діти на соціальній допомозі) і видали кредит тільки у валюті заробітку чоловіка, у відповідності з доходами і потребами сім’ї, регулярно від банку ходить кредитний інспектор і перевіряє добробут сім’ї, існує програма повернення сплачених за кредитом відсотків. Сім’я щаслива, виплачує кредит і цілує німецьку землю.
Населення Європи та Америки захищене від коливань курсу валют, адже кредити їм надають тільки у валюті заробітку. Захищені європейські позичальники і від необгрунтованого звільнення, адже багато банків вимагають від фірм-роботодавців поруку за позичальника,а отже працівник і роботодавець "пливуть в одному човні". Та вже і законотрворці намагаються захистити населення від банків і тільки значне лобі банків заважає реалізувати цей проект. Про те, що слід активізувати боротьбу з шахраями, яки не повертають банку мільйони я згоден, але закликаю банки не грабуввати населення.

И причем тут тот текст.. О чем это. ВЫ что текст основной не читали

Александр_Охрименко

Я прийняв до уваги Ваш текст щодо мораторію: "Чего только стоит мораторий на отчуждение имущества по валютным ипотечным кредитам, которое фактически парализовало работу банковской системы. Но, возникает вопрос: хватит ли НБУ Гонтаревой-Писарука умения и талантов провести этот законопроект в Верховной Раде? Возникают большие сомнения. С депутатами нужно уметь работать, если хотите, нужно лоббировать свои законы, а как раз руководство НБУ этого не умеет... Постоянные шараханья и запугивания банков, это не методы управления НБУ."
Наскільки мені відомо, мораторій стосується малої групи людей, які мають одне житло і дійсно потребують захисту, а Ви написали, що від такого закону параліч розбив всю банківську систему. То що, квартирку людини, з якої банк вимагає оплати валютного кредиту за курсом 15, треба зжерти банку (разом з людиною та його сім'єю), щоб такий параліч попустив банк. Навіщо нам такі банки? Хай йдуть собі і економіка, з приходом нових банків, тільки розквітне. Та люди вже зараз шкодують, що платили кредит з початку кризи, адже заставне майно ними виплачене двічі, а борг зростає - це рабство і не треба посилатися на Америку та Європу. Це рабство. Крапка. А от деякі впливові бізнес-структури, у змові з банківськими клерками, здійснили підміну заставного майна, інші ще щось придумали, а мораторій, як і покращення виплат за кредитами очікували тільки чесні, але зубожілі громадяни, тільки вони платять та марно очікують чогось від держави. Шановний пан, та ще до запровадження мораторію від проплат кредиту зіскочило безліч позичальників-мільярдерів! Є такі схеми, як фіктивне банкрутство, реорганізація, визнання угод недійсними, зловживання при перепродажу майна, коли воно повертається, за оплату зі знижкою, до відчужувача через підставну особу і т.д. (схеми пропонують ті самі юридичні фірми, які обслуговують і банки). Та Ви все знаєте! За гроші впливовим бізнесменам пропонують схему по повному звільненю від кредиту або пропонують натиснути на банк, щоб домовитися. У зубожілого населення, яке вже вісім років тягне кризові негативи, у т.ч. обтяжливі кредити, немає коштів на оплату юристів і з ними, без захисту держави, банки домовлятися не хочуть, хоча кажуть, що не можуть. Законопроект про мораторій на відчуження заставного майна, наскільки мені відомо, просто таки проштовхували скрізь банківське лобі. Ви, напевно,жартуєте, коли кажете, що банківські інтереси не лобіюються і банки такі не захищені. Не мав справи з іншими банками, але Укрсоцбанк підтверджує свою могутність впливовими іменами. От чому люди і скарг мало пишуть, бо думають, що вони марні!
Поширена інформація, що до Блоку П.О. Порошенка входять Євлахов Анатолій Сергійович та Ігор Віталійович Клименко, які очолювали філії Укрсоцбанку. Заступником голови Адміністрації Президента призначений Олексій Валерійович Філатов (розумний молодий чоловік, з огляду на його освіту), який є (чи був) партнером адвокатського об´єднання «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери». ЮФ «Василь Кісіль і Партнери», згідно звіту Укрсоцбанку, надавала банку юридичну підтримку. Крім колишнього співробітника Укрсоцбанку Владислава Рашкована, до керівництва Національного Банку України входять інші колишні співробітники Укрсоцбанку – директор департаменту банківського нагляду Алла Анатоліївна Шульга, як пише Економічна правда: «У Шульги с Гонтаревой демонстративно хорошие отношения» і куратори над банками – Тетяна Новицька і Мушенко Світлана (також відомі кар’єрним зростанням в Укрсоцбанку). Такий список можна продовжити. В мене немає об’єктивних підстав сумніватися в цих людях, але, на жаль, немає підстав і довіряти їм. Адже я не можу пояснити замовчування проблеми кредитного рабства, валютну спекуляцію та незмінність позиції Укрсоцбанку щодо примушування українців платити за поточним неймовірним курсом.

Крім того, Ви написали, що: "Проблема в том, что всегда заемщики хотят кинуть банк". Це Ви пишете і про тих, хто платив строк у строк, навіть при підвищених банком в односторонньому порядку процентах (це діє в Укрсоцбанку), але зупинили виплати, коли зрозуміли, що їх борг знову зріс у гривневому еквіваленті?

Александр_Охрименко
Нова влада мститься старій (хоча є інші нагальні завдання), і "вбиває" банки Сім"ї і Ко, замість того щоб "лікувати".
Пани ворогують, а в хлопів лоби тріщать.

Підтримую!

flyman поки товстий схудне,худий здохне ©