Додано: Чет 19 лис, 2015 15:01
Сбой системы и откровенное мошенничество. В НБУ рассказали, что всплыло в ходе чистки банковской системы
Накажут ли банкиров лопнувших банков и продолжит ли Нацбанк закрывать проблемные финучреждения, в интервью НВ объяснил замглавы НБУ
Нагреть государство на 117 млрд грн и выйти сухими из воды. В Украине это оказалось возможным. Как сообщал НВ в своем расследовании о том, к чему привела масштабная чистка банковской системы страны. В эту сумму включены деньги, подлежащие возврату вкладчикам, выданное банкам рефинансирование и деньги госпредприятий, застрявшие в проблемных банках.
Первый заместитель главы НБУ Александр Писарук в интервью НВ рассказывает, почему украинская банковская система делала этот бизнес одним из самых безопасных для мошенников, и возможно ли повторение "банкопада" в будущем.
— В 2015 году в стране произошел настоящий банкопад. Что привело к нему?
— Проблемы в банковском секторе Украины начались не вчера и не год назад. Обвал банков, начавшийся в 2014 году, – это результат тех проблем, которые украинская банковская система накопила за минувшие 25 лет. Те финучреждения, которые нам пришлось вывести с рынка, условно можно разделить на несколько групп.
Первая – это банки, созданные для обслуживания связанных лиц. Их бизнес был прост: сбор депозитов с населения и кредитование близких к банкам компаний и физлиц. Вторая группа – это те банки, основной доход которых приходился на банальное отмывание денег. А третья – те, что появились на волне моды 1990-х – начала 2000-х: тогда любой уважающий себя бизнесмен должен был владеть банком. Такие финучреждения вовсе не имели какой-то понятной стратегии или бизнес-модели.
Украина – не единственная страна в мире, где мировой финансовый кризис обнажил проблемы сектора. В Америке, Европе, других развитых странах случилась похожая ситуация. Но американцы провели чистку рынка еще в 2009 году, европейцы в основном в 2010-м. А Украина этого не делала никогда. Все, что случилось с украинской банковской системой в 2014-2015 годах, должно было произойти значительно раньше.
— Кто-то будет наказан? Вот Банк Надра. Акционеру что-то грозит?
— Если говорить о банке Надра, то нужно избегать двусмысленности. Он был банкротом еще в 2009 году. Все, что с ним в дальнейшем происходило, – это была попытка удержать на плаву нежизнеспособное учреждение. Банк Надра нужно было выводить с рынка намного раньше. Поэтому сегодня я бы не стал драматизировать ситуацию и обвинять последнее руководство в доведении Надр до банкротства: топ-менеджмент и собственник достаточно профессионально поддерживали жизнеспособность этого учреждения, при том, что оно по определению не могло выжить. Этот пример, кстати, довольно ярко иллюстрирует ошибку тогдашних украинских властей. Банк Надра не нужно было национализировать, его нужно было вывести с рынка еще в 2009-м.
— А если говорить о банке Дельта? В чем ошибка топ-менеджмента и собственника?
— Банк Дельта – это совсем другой случай. Господин Лагун [Николай Лагун, экс-владелец банка — НВ] может по-разному воспринять мои слова, но проблема банка Дельта в том, что он строил бизнес слишком агрессивно. Слишком быстро скупал активы, многие из которых были проблемными. Конечно, игра стоила свеч: дисконты по таким портфелям были неимоверно высокими, и Лагун надеялся, что, в конечном счете, сможет заработать на таких портфелях.
Но я ему еще в августе 2014-го, когда мы в первый раз встретились, говорил: "Николай Иванович, невозможно в стране, которая падает вот так (резко опускает руку вниз) расти агрессивно вот так (поднимает руку вверх), скупая плохие активы. И при этом надеяться, что тебе это сойдет с рук".
Это была ошибка стратегии. У Дельта банка была очень хорошая розничная модель, одна из самых первых в Украине. Но, во-первых, справиться с поглощением огромных проблемных портфелей очень непросто даже самому сильному зубру рынка. А, во-вторых, поход банка в корпоративный сегмент был стратегической ошибкой. На все это, конечно, также наложилась война в Донбассе, поскольку Дельта в значительной мере присутствовала на востоке. В 2014 году ухудшение качества портфеля банка было уже очень заметным. А это значит, что год назад Дельту просто догнали старые проблемы. Я им всем [банкирам лопнувших банков — НВ] говорил, и Лагуну в том числе: "Вас просто догнало прошлое".
— Вы часто используете слово "ошибка". Что Лагуну будет за его ошибку?
— Мы можем принимать хорошие законы, но их нужно внедрять, применять на практике. Работа нового закона об ответственности акционеров требует участия силовых структур, прокуратуры, судов. Поэтому что будет Лагуну или другим владельцам обанкротившихся банков – я не знаю ответа на этот вопрос, его должны дать соответствующие органы. К сожалению, пока в Украине нет ни одного прецедента, когда акционер понес наказание в определенном законом порядке за неправомерные действия в отношение банка. Вы спросите, как я к этому отношусь? Категорически плохо.
— Что вы называете неправомерными действиями?
— Речь идет не об ошибочной стратегии развития. Я говорю о выводе активов. О fraud [мошеничество — НВ]. О кардинальном манипулировании отчетностью. В общем, об уголовных преступлениях. Если банк стал неплатежеспособным только из-за того, что произошла война – это трудно назвать уголовным преступлением владельца банка.
В целом, мы ожидаем (и это, кстати, записано в нашей программе сотрудничества с МВФ), что самые яркие случаи, такие как Дельта и Надра, будут проанализированы на предмет причин их банкротства. Будут наняты независимые специалисты, которые проведут анализ. И тогда можно будет говорить о том, насколько велика вина собственников, и обязаны ли они понести наказание. Вы ведь понимаете, что мое субъективное понимание ситуации, как я ее вам описал, может не совпасть с выводами экспертов.
— При банкротстве такого количества структур был нанесен серьезный ущерб государству. По нашим данным, порядка 117 млрд грн. Эти деньги можно считать украденными?
— Скажем так: это утраченное благосостояние страны. Нельзя сказать, что вся сумма украдена, часть, как ни печально, утеряна. Воровство и мошенничество — это состав преступления. Экономический кризис и война на Донбассе – это форс-мажорные обстоятельства. Так что нужно смотреть в каждой конкретной ситуации отдельно. В одних банках люди в большей степени виноваты, в других – в меньшей.
— Как будут покрываться эти убытки?
— Рефинансирование мы не списывали и пока не собираемся. Мы будем проводить работу по реализации залогов по кредитам рефинансирования неплатежеспособных и ликвидируемых банков. По этому поводу Фонд гарантирования вкладов часто жалуется, что лучшие активы банков заложены под рефинансирование НБУ. Так что государство получит часть возврата по рефинансированию за счет заложенного имущества. Если же говорить о вкладах, которые возмещает Фонд, то, к сожалению, это расходы государства, которые нечем компенсировать.
Что касается будущих потерь, то мы надеемся, что действующие банки наполнят капитал дополнительными средствами до необходимого в каждом отдельном случае уровня.
— Можно ли взыскать с тех банкиров, чьи банки рухнули, другие принадлежащие им активы, чтобы покрыть эти убытки?
— Согласно соответствующему закону, ответственность владельца обанкротившегося банка распространяется на все его небанковский активы – при том условии, что имел место вывод активов или кредитование связанных лиц, выше установленных нормативов. Таким образом, теоретически на ваш вопрос можно ответить утвердительно. Но, как я уже говорил, не все в банковской сфере зависит от НБУ. Прокуратуре, правоохранительным органам и судебной системе тоже нужно приложить усилия.
— Как долго будет продолжаться чистка отрасли?
— Основная работа по очистке банковской системы и отложенных проблем закончилась. Но это не значит, что банки больше не будут признаваться проблемными. Будут – просто в куда меньшем количестве и с меньшей частотой. Первый этап реформы банковского сектора — его очистка – можно считать практически завершенным. Дальше на основании результатов стресс-тестов и диагностики операций со связанными лицами мы потребуем от банков рекапитализации. Те, что не смогут этого сделать, тоже будут выводиться с рынка. Но такого явления, которое ныне называют "банкопадом", уже точно не будет.
nv.ua
