demichh написав:Закон это хорошо, но организации типа Фагор в суды не подают. Занимаются вымогательством: угрозами по тел. родственникам, на работу, развешивание фоток по району, в фейсбуке, другие пугалки...
В статье 19 Закона Украины "О защите прав потребителей" установлено, что запрещаются такие виды предпринимательской практики, которые являются агрессивными, а именно: осуществление длительных и (или) периодических визитов до жилья потребителя, несмотря на его требование о приостановлении таких действий или удалении из жилья; осуществление постоянных телефонных, факсимильных, электронных или иных уведомлений без согласия на это потребителя. Перечень форм агрессивной предпринимательской практики не является исчерпывающим. А в Правилах предоставления и получения телекоммуникационных услуг установлено, что за злоумышленные вызовы можно отключить средство связи. Поэтому в судебном порядке этот вопрос можно решить.
Наконец, адвокат Ростислав Кравец рекомендует оригинальный способ борьбы со звонками кредиторов (коллекторов), но я его не проверял:
Igneus написав:Срок исковой давности исчисляется с момента
Вот я не очень понимаю зачем вступать в спор если не читаешь то с чем споришь. Я где-то говорил что срок исковой давности исчисляется с какого-то другого момента? Да нет вроде. Зачем тогда мне что-то доказывать по этой теме?
Квесторе_поверніться написав: В Михалича оригіналів кредитних договорів немає (Плеяда їх умикнула) ну і термін позивної давності минув
Если Плеяда их незаконно умыкнула то ето вполне нормальное обоснование восстановления срока исковой давности, не?
Нет, по причинам, изложенным выше.
А то дойдет до того, что из-за сговора двух лиц, что кто-то из них умыкнув что-то, одному из них суд будет восстанавливать сроки исковой давности.
Это будет похоже на иски прокуроров, которые по просьбе госорганов, которые просрочили сроки исковой давности, вступают в процессы, и наивно полагают, что в этом случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда они узнали от госоргана о, якобы, нарушении его права.
Igneus написав:А то дойдет до того, что из-за сговора двух лиц, что кто-то из них умыкнув что-то, одному из них суд будет восстанавливать сроки исковой давности.
Почему нет? Мы переходим от норм закона к даже не философии, а каким-то эмоциональным оценкам построенным на аксиоме что "все они казлы".
Igneus написав:А то дойдет до того, что из-за сговора двух лиц, что кто-то из них умыкнув что-то, одному из них суд будет восстанавливать сроки исковой давности.
Почему нет? Мы переходим от норм закона к даже не философии, а каким-то эмоциональным оценкам построенным на аксиоме что "все они казлы".
Потому что, если, например, Ощадбанк нанял сотрудников, некоторые из которых принимали деньги вкладчиков, но не открывали депозитные счета, а эти деньги присваивали, то Большая Палата Верховного Суда отказала Ощадбанку в исках о признании договоров этих вкладов ничтожными, указав, что эти сотрудники являются проблемой Ощадбанка, который их нанял, а не вкладчиков, вклады которых они присвоили.
Насколько я понял, кредитные договора Михайловского умыкнули его же сотрудники в пользу Плеяды или Фагора. По аналогии, это проблема Михайловского, который нанял этих сотрудников, и пусть он в уголовных процессах предъявляет им гражданские иски, а не проблемы его должников, в удовлетворении исков против которых, в случае истечения сроков исковой давности, которые восстановлению не подлежат по изложенным выше мотивам, должно быть отказано.
demichh написав:Закон это хорошо, но организации типа Фагор в суды не подают. Занимаются вымогательством: угрозами по тел. родственникам, на работу, развешивание фоток по району, в фейсбуке, другие пугалки...
