ОСББ: як обманюють мешканців наймані домоуправителі

В любом случае деньги из ниоткуда сами по себе не материализуются. Хоть осбб, хоть ук, хоть что угодно ещё. Если кто-то недоплатил, то кто-то переплатил или недополучил. И без разницы что там в документах будет написано

Для суда ещё какая разница

Что суд может сделать? Постановление выписать, что должник должен заплатить? Потом отнести его в исполнительную службу, которая через пол года даст отписку, что денег получить от должника не удалось. Что это даст? Просто, чтоб скучно не было, хотите покататься на бюрократической карусели?

_hunter, юридически вы не должны платить за соседей, фактически всё равно платите за них.

Если ремонт подъезда стоит 100 000 грн, а сдали 80 000 грн, вы фактически доплатите за тех, кто не платит, своими следующими платежами, а у должников так и будет расти долг, который не факт, что будет когда-либо погашен.

А в случае УК -- ситуация, как я понимаю, противоположная?..

_hunter, юридически вы не должны платить за соседей, фактически всё равно платите за них.

В образце устава ОСББ я это не увидел

Если ремонт подъезда стоит 100 000 грн, а сдали 80 000 грн, вы фактически доплатите за тех, кто не платит, своими следующими платежами, а у должников так и будет расти долг, который не факт, что будет когда-либо погашен.

Он утверждает что и с УК будет тоже самое

Опять за рыбу грощи...
Так где в уставе написанно "обязаны оплачивать чужие долги"?..

А как с УК будет? -- я уже раз 5, наверное, спрашивал -- в ответ только загадочное "не так, как с ОСББ"...

В любом случае деньги из ниоткуда сами по себе не материализуются. Хоть осбб, хоть ук, хоть что угодно ещё. Если кто-то недоплатил, то кто-то переплатил или недополучил. И без разницы что там в документах будет написано

Для суда ещё какая разница

И какая же? -- в "адресате" иска: ОСББ/УК? -- такая себе разница. Потому как иск в любом случае будет к жильцу-неплательщику.

_hunter, юридически вы не должны платить за соседей, фактически всё равно платите за них.

В образце устава ОСББ я это не увидел

Если ремонт подъезда стоит 100 000 грн, а сдали 80 000 грн, вы фактически доплатите за тех, кто не платит, своими следующими платежами, а у должников так и будет расти долг, который не факт, что будет когда-либо погашен.

Он утверждает что и с УК будет тоже самое

Опять за рыбу грощи...
Так где в уставе написанно "обязаны оплачивать чужие долги"?..
.

В вашем типовом уставе про это скромно умалчивают хотя упоминание долгов и напоминание о них там есть

В любом случае деньги из ниоткуда сами по себе не материализуются. Хоть осбб, хоть ук, хоть что угодно ещё. Если кто-то недоплатил, то кто-то переплатил или недополучил. И без разницы что там в документах будет написано

Для суда ещё какая разница

И какая же? -- в "адресате" иска: ОСББ/УК? -- такая себе разница. Потому как иск в любом случае будет к жильцу-неплательщику.

Претензии будут к конкретному лицу заключившему договор. В случае УК это будет жилец, а в случае ОСББ как пропишут в уставе. Если тот что вы привели, то в нем однозначного ответа нет и каждое ОСББ заложит свои правила погашения долгов

Он утверждает что и с УК будет тоже самое

Опять за рыбу грощи...
Так где в уставе написанно "обязаны оплачивать чужие долги"?..
.

В вашем типовом уставе про это скромно умалчивают хотя упоминание долгов и напоминание о них там есть

Т.е. таки признаем -- обязанности "оплачивать чужие долги" ни в уставе ни где-то еще в случае ОСББ таки нет?..

И какая же? -- в "адресате" иска: ОСББ/УК? -- такая себе разница. Потому как иск в любом случае будет к жильцу-неплательщику.

Претензии будут к конкретному лицу заключившему договор. В случае УК это будет жилец, а в случае ОСББ как пропишут в уставе. Если тот что вы привели, то в нем однозначного ответа нет и каждое ОСББ заложит свои правила погашения долгов

И в случае ОСББ это будет жилец.
Внимание вопрос: (страницы 4 назад я его задал в первый раз, и еще раз 5 на каждой странице задавал) -- так в чем же таки разница между УК и ОСББ?

И в случае ОСББ это будет жилец.

Где это написано?

И в случае ОСББ это будет жилец.

Где это написано?

Где написанно обратное?
-- простой пример: ану-ка предоставьте мне документы, что вы мне 100000 гривен не должны!
-- так и тут: чтобы появились дополнительные обязанности -- а именно "оплачивать чужие долги в ОСББ" -- на эти обязанности докУмент должОн быть.
Нет, я все понимаю -- подподъездные бабки когда свои страшилки рассказывают -- "ууу, вот всупишь в ОСББ -- и как начнешь чужие долги оплачивать, ууу" -- им логика да законодательство -- вообще побоку -- главное побольше жути нагнать. Но тут же, вроде, приличное общество?..