Податкова амністія: які активи можуть бути задекларовані

А ЕСЛИ официально и получал "белую" высокую зарплату - как теперь фин.мону (доверяющему лишь справке о доходах годичной давности) это доказать?!

По Конституции, согласно принципу презумпции невиновности вы не обязаны никому ничего доказывать. Если кто-то не верит вам на слово, что средства накоплены за годы работы с белой зарплаты, пусть сами это и доказывают.

Вот, кстати, "взгляд" Taxer-а (и налоговой) на на вопрос касательно "единщиков":

Да видел я эти взгляды. Похоже, что в налоговой у каждого своё мнение. Таксер ссылается на это: https://pechersk.kyivcity.gov.ua/news/609.html
При этом выше уже привели ссылки на ответы налоговой же, что платить за разницу не нужно.
А ещё накопалось совсем прикольное письмо: https://www.profiwins.com.ua/uk/letters ... 10715.html Согласно него, предприниматель вообще не имеет права продавать валюту даже банку, поэтому вопрос о курсовой разнице для него не стоит

Так и есть. Причем мнение одного инспектора запрещено использовать в споре с другим инспектором
Поэтому до 0-й декларации можно особо не заморачиваться -- а потом выпустят какую-нить постанову на этот счет.

А ЕСЛИ официально и получал "белую" высокую зарплату - как теперь фин.мону (доверяющему лишь справке о доходах годичной давности) это доказать?!

По Конституции, согласно принципу презумпции невиновности вы не обязаны никому ничего доказывать. Если кто-то не верит вам на слово, что средства накоплены за годы работы с белой зарплаты, пусть сами это и доказывают.

Вы там слова "в суде" где-то потеряли -- презумция невиновности _только_ к ним относится.

А ЕСЛИ официально и получал "белую" высокую зарплату - как теперь фин.мону (доверяющему лишь справке о доходах годичной давности) это доказать?!

По Конституции, согласно принципу презумпции невиновности вы не обязаны никому ничего доказывать. Если кто-то не верит вам на слово, что средства накоплены за годы работы с белой зарплаты, пусть сами это и доказывают.

Вы там слова "в суде" где-то потеряли -- презумция невиновности _только_ к ним относится.

Не потерял, а не указал очевидное. А где же еще сомневающиеся органы должны доказывать вину? конечно же в суде. Думал, это и так понятно.

По Конституции, согласно принципу презумпции невиновности вы не обязаны никому ничего доказывать. Если кто-то не верит вам на слово, что средства накоплены за годы работы с белой зарплаты, пусть сами это и доказывают.

Вы там слова "в суде" где-то потеряли -- презумция невиновности _только_ к ним относится.

Не потерял, а не указал очевидное. А где же еще сомневающиеся органы должны доказывать вину? конечно же в суде. Думал, это и так понятно.

Так они вину и не планируют доказывать -- сомневающиеся органы просто требуют развеять их сомнения. В досудовом порядке.
Вину доказывать -- это уже потом, когда нулевое декларирование пройдет и введут уголовку для "уклонистов".

[
Вы там слова "в суде" где-то потеряли -- презумция невиновности _только_ к ним относится.

Не потерял, а не указал очевидное. А где же еще сомневающиеся органы должны доказывать вину? конечно же в суде. Думал, это и так понятно.

Так они вину и не планируют доказывать -- сомневающиеся органы просто требуют развеять их сомнения. В досудовом порядке.

В таком случае им достаточно устного, ну или письменного объяснения.

Вину доказывать -- это уже потом, когда нулевое декларирование пройдет и введут уголовку для "уклонистов".

А что, налоговая амнистия и нулевое декларирование - одно и то же?

Не потерял, а не указал очевидное. А где же еще сомневающиеся органы должны доказывать вину? конечно же в суде. Думал, это и так понятно.

Так они вину и не планируют доказывать -- сомневающиеся органы просто требуют развеять их сомнения. В досудовом порядке.

В таком случае им достаточно устного, ну или письменного объяснения.

Вину доказывать -- это уже потом, когда нулевое декларирование пройдет и введут уголовку для "уклонистов".

А что, налоговая амнистия и нулевое декларирование - одно и то же?

Они могут считать недостаточным любой вид вашего устного, ну или письменного объяснения. И _заставить_ их эти объяснения принять вы можете только через суд.

А что раньше было -- курица или яйцо?..

Так они вину и не планируют доказывать -- сомневающиеся органы просто требуют развеять их сомнения. В досудовом порядке.

В таком случае им достаточно устного, ну или письменного объяснения.

Вину доказывать -- это уже потом, когда нулевое декларирование пройдет и введут уголовку для "уклонистов".

А что, налоговая амнистия и нулевое декларирование - одно и то же?

Они могут считать недостаточным любой вид вашего устного, ну или письменного объяснения. И _заставить_ их эти объяснения принять вы можете только через суд.

В таком случае это уже презумпция виновности и грубое нарушение Конституции.
Но чему удивляться, это же Украина.

В таком случае им достаточно устного, ну или письменного объяснения.

Вообще говоря налогообложение - это по сути отчуждение частной собственности лица, что в демократическом обществе может осуществляться только по его добровольному согласию.

Особенность тут в том, что это "добровльное согласие" якобы выражено через представительство интересов гражданина в парламенте. Т.е. то, что депутаты голосуют за принятие налогов якобы подтверждает, что гражданин выражает добровольное согласие на эти налоги...

С другой стороны, если гражданин не отрицает, то получается это как бы выставляют как его добровольное согласие

Они могут считать недостаточным любой вид вашего устного, ну или письменного объяснения. И _заставить_ их эти объяснения принять вы можете только через суд.

В таком случае это уже презумпция виновности и грубое нарушение Конституции.
Но чему удивляться, это же Украина.

Опять25: если суда нет -- какая еще презумпция? -- вы мне лям (даже гривен) под честное слово не отдолжите, кстати? -- отдам. Честно отдам.