Українців чекають нове підвищення тарифів та зростання...
+Додати тему
Відповісти на тему
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
Bobua написав: Воду використовую тричі: 1) помив руки (посуд -- перед тим витертий хлібом); 2) помив підлогу; 3) злив в унітаз. Більше тут: viewtopic.php?p=5370945#p5370945
Не можна податками субсидіювати марнотратство...
А можно еще одну и ту же ванну принимать по очереди. Вначале моются дети, затем глава семейства, в конце жена . Если есть собака - после жены можно и её
Чув, що у Європі так і роблять... Але ж "вони тупії, нічого не розуміють, не те що ми... -- розумні, багаті, красиві" -- правильно я розумію?
економити потрібно, але в маразм впадати - то таке, на любителя. ви не розумієте (чи не хочете розуміти), судячи зі всього, що зі зменшенням споживання так чи інакше ви за одиницю спожитої послуги будете платити все більше і більше, і пройшов якусь певну межу, зменшивши споживання води, наприклад з 3 кубів до 1, вам за 1 куб зроблять ціну як за 3. простіше, то для того водоканала (і вам як споживачу) цілком монопенісуально з точки зору затрат подати вам 1 куб чи 3 куби води. причина тому - умовно-постійні затрати, які від кількості тих кубів ніяк не залежать. а оплатити їх потрібно. щоб у вас не виникало питань, що вас хочуть трохи обманути , то приклад - закопати (чи відремонтувати/експлуатувати) трубу, то їй всеодно скільки води по ній пройде, гроші будуть одні і ті ж. і їх хтось має заплатити. і цим хтось в будь-якому будете ви, в т.ч. і це тільки одни з прикладів. таких витрат. а я навіть не говорю про комфорт. ви не миєтеся і одяг не перете, бо економите кошти (ну ви так принаймні думаєте), а потім з вами поруч літом (та і зимою теж) неможливо в одному автобусі їхати
Тракторист написав:действующих станций с реакторами ВВЭР более 20 (+ около 10 станций находится в стадии строительства), в том числе и в странах ЕС (Финляндия, Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария)...
что касается радиоактивного загрязнения, то например при штатной эксплуатации тепловые ТЭС работающие на угле являются большими радиоактивным загрязнителями чем любая ядерная станция...
Напомню, ВВЭР был приплетён к вопросу о "авария со всеми вытекающими последствиями Чернобыля". Не о вероятностях и не о штатной эксплуатации (не думаю, что взрыв предполагается регламентом обслуживания даже РБМК), а о последствиях аварии. Т.е. из того, что ВВЭР понастроены в больших количествах и то, что при штатной эксплуатации радиоактивное загрязнение меньше, чем у ТЭС (я вообще об этом в курсе) вытекает, что наихудшие возможные последствия от действий дятлов за пультом (в Чернобыле именно они и привели к аварии) для ВВЭР ниже, чем для РБМК. Надеюсь, что намного ниже. Спасибо, ответ принят
Воду використовую тричі: 1) помив руки (посуд -- перед тим витертий хлібом); 2) помив підлогу; 3) злив в унітаз. Більше тут: viewtopic.php?p=5370945#p5370945
Не можна податками субсидіювати марнотратство... /quote]
А можно еще одну и ту же ванну принимать по очереди. Вначале моются дети, затем глава семейства, в конце жена . Если есть собака - после жены можно и её
Чув, що у Європі так і роблять... Але ж "вони тупії, нічого не розуміють, не те що ми... -- розумні, багаті, красиві" -- правильно я розумію?
економити потрібно, але в маразм впадати - то таке, на любителя. ви не розумієте (чи не хочете розуміти), судячи зі всього, що зі зменшенням споживання так чи інакше ви за одиницю спожитої послуги будете платити все більше і більше, і пройшов якусь певну межу, зменшивши споживання води, наприклад з 3 кубів до 1, вам за 1 куб зроблять ціну як за 3. простіше, то для того водоканала (і вам як споживачу) цілком монопенісуально з точки зору затрат подати вам 1 куб чи 3 куби води. причина тому - умовно-постійні затрати, які від кількості тих кубів ніяк не залежать. а оплатити їх потрібно. щоб у вас не виникало питань, що вас хочуть трохи обманути , то приклад - закопати (чи відремонтувати/експлуатувати) трубу, то їй всеодно скільки води по ній пройде, гроші будуть одні і ті ж. і їх хтось має заплатити. і цим хтось в будь-якому будете ви, в т.ч. і це тільки одни з прикладів. таких витрат. а я навіть не говорю про комфорт. ви не миєтеся і одяг не перете, бо економите кошти (ну ви так принаймні думаєте), а потім з вами поруч літом (та і зимою теж) неможливо в одному автобусі їхати
Помитись (душ) -- це ~ 11л/раз. Навіть якщо щодня (але чи корисно то для шкіри!?) -- дуже легко вкластись в 1м³ сумарно.
Якщо кожен споживатиме менше -- то труби можна тягнути далі (в новобудови міста) не замінюючи попередні на більший діаметер.
А споживати потрібно менше. Прилизно так вдвічі. І це стосується не лише води, а й усього... Бо Земля наразі може відновити лише половину ресурсів, які споживаємо за рік:
Хіба це можна вважати економікою? Чомусь, це більше схоже на рак! (некероване зростання).
І якщо його зупинять ковідами-карантинами, чи дефляцією, чи ще чимось... -- то це шанс і для нас дожити у пристойних умовах, і ще й для наступних поколінь залишити придатну для життя планету...
moveton написав: вытекает, что наихудшие возможные последствия от действий дятлов за пультом (в Чернобыле именно они и привели к аварии)
Вообще-то есть мнение, что сама конструкция реактора была разработана такой, что в некоторых режимах терялся контроль над происходящим. И виновен во всем произошедшем не дятел за пультом, а дятел за кульманом. По этой причине РБМК и прикрыли.
alter написав:Вообще-то есть мнение, что сама конструкция реактора была разработана такой, что в некоторых режимах терялся контроль над происходящим. И виновен во всем произошедшем не дятел за пультом, а дятел за кульманом. По этой причине РБМК и прикрыли.
Происходившее в Чернобыле опубликовано в подробностях чуть ли не посекундно. Если говорить не об абстрактных "некоторых режимах", а об том, что привело к аварии: началось с эксперимента отключения электроэнергии на насосах, подающих охлаждающую воду. Есть мнение, что такие действия - это штатный регламент? Ну а дальше разгоняли реактор обратно в рабочий режим без полного понимания происходящих процессов и таки превысили возможности защиты. Охотно верю, что в ВВЭР уже всё зашибись и реактор при любых действиях за пультом, как максимум, тихонько заглушится. И что все, от разработчиков реактора до контролирующих комиссий, подписали обязательство совершить коллективное сепукку, если произойдёт что-то посерьёзнее. Но я бы на их месте так не рисковал. .
KirTer написав:Можно сделать вес "голоса" равным количеству уплаченных налогов за последний год или пять.
Замечательная идея. В 2020м году Ахметов только с "Метинвеста"
Половину місячного. І, якщо читати далі -- то половина половини -- то будуть податки працівників (ЄСВ, ПДФО). Якщо думати далі -- то податки оплатять покупці товарів. Тобто, жителі України. Навіть якщо товар піде за кордон, а потім повернеться у трохи зміненому вигляді. Але і явно видимі податки -- то на 78% з населення ( cost.ua )
Чому думаєте, що податкові агенти (що оплачують податки зі своїх працівників та клієнтів) -- це якісь месії, і їм треба віддати всю владу? А якщо відрахування робить автоматично якась програмка -- то всю владу їй?
Справа не в тому, що вони податки платять, а в тому, що вони гроші заробляють, з яких можуть податки платити. А якісь бюджетники чи пенсіонери гроші просто від держави отримують, хоча теж формально сплачують ЄСВ та ПДФО.
Думка Ахметова набагато корисніша, ніж думка баби Мані, навіть якщо ми Ахметова не любимо Те, що Ахметов платить аж надто багато - це вже інша проблема, бо він олігарх, а наш АМКУ нездатний на деолігархізацію.
sergey_sryvkin написав:Справа не в тому, що вони податки платять, а в тому, що вони гроші заробляють, з яких можуть податки платити. А якісь бюджетники чи пенсіонери гроші просто від держави отримують, хоча теж формально сплачують ЄСВ та ПДФО.
. Поэтому чистые пенсионеры по новой системе право голоса потеряют окончательно. Наверное, это правильно. Никакого продукта они не производят, только проедают.
Бюджетники что-то смогут проголосовать и разве это плохо? Они тоже создают не только вторичный продукт, пусть у них работодателем у них государство. Нужно только пнимать, что у бюджетников вроде рядовых учителей и врачей, вес голоса упадёт, а выиграют не самые любимые народом персонажи: судьи, депутаты, глава Укрпочты. Для "правильных" кандидатов это здорово: можно гречку пенсионерам не раздавать и не заставлять учителей голосовать за нужного кандидата.
sergey_sryvkin написав:Думка Ахметова набагато корисніша, ніж думка баби Мані, навіть якщо ми Ахметова не любимо
Вполне может быть и система это будет отражать, хотя я и загнул, что он станет прям всевластным. Мне просто любопытно понимает ли предложивший систему в какую сторону при этом перераспределятся формальные приоритеты учёта мнения людей? Ну а реальный результат, как правила ни тасуй, останётся, как пели ещё 30 лет назад: Мы наш, мы новый мир построим: Кто был ничем, тот стал никем.
sergey_sryvkin написав: Справа не в тому, що вони податки платять, а в тому, що вони гроші заробляють, з яких можуть податки платити. А якісь бюджетники чи пенсіонери гроші просто від держави отримують, хоча теж формально сплачують ЄСВ та ПДФО.
О чём далее стоит вести дискуссию? Ведь "бабы Мани", в конечном итоге и есть источник формирования "Рынка потребления" - благосостояния "плательщика налогов". И чем больше у них таких возможностей - тем большие перспективы роста состояния Вашего условного "Ахметова".
Bobua написав:
ви не розумієте (чи не хочете розуміти), судячи зі всього, що зі зменшенням споживання так чи інакше ви за одиницю спожитої послуги будете платити все більше і більше, і пройшов якусь певну межу, зменшивши споживання води, наприклад з 3 кубів до 1, вам за 1 куб зроблять ціну як за 3. простіше, то для того водоканала (і вам як споживачу) цілком монопенісуально з точки зору затрат подати вам 1 куб чи 3 куби води. причина тому - умовно-постійні затрати, які від кількості тих кубів ніяк не залежать. а оплатити їх потрібно. щоб у вас не виникало питань, що вас хочуть трохи обманути 
