Все про банківські послуги: відкриття поточних рахунків для фізосіб, СПД та юридичних осіб, розрахунково-касове обслуговування (РКО), клієнт-банк, інтернет-банкінг, комунальні платежі населення, отримання готівки та інші послуги.
TDK написав:Читайте законопроект. ... Як повідомляє співавтор законопроєкту нардеп Ярослав Железняк, націоналізація системно-важливого банку відбуватиметься без його докапіталізації з боку держави. Акції банку будуть продані уряду за 1 гривню.
Я читал. Правительство принудительно покупает банк за 1 гривну и тут же выводит его с рынка, объявляя неплатежеспособным. Труп банка, пока не закончится ликвидация, у правительства будет, да.
klug написав:
moveton написав:Какие же слова из "націоналізація системно важливого банку відбуватиметься через процедуру віднесення банку до категорії неплатоспроможних" натолкнули на идею, что будет +1 госбанк, а не просто -1 банк?
Пошукайте у словнику значення слова "націоналізація".
И что же там в словаре? Национализация, т.е. перевод его под владение правительством, будет.
moveton на ваш погляд навіщо тоді якісь складнощі з націоналізацією щоб просто знищити банк? Чому тоді не класика через ТА? В цьому випадку держава ні при чому а у випадку з націналізацією виникають юридичні ризики саме у держави. До того ж нагадаю що приват теж націналізовувався через ТА з подальшим продажем державі (мінфіну) за 1 грн. То чому Ви вважаєте що доля інших "системних" банків має бути іншою?
moveton написав:Я читал. Правительство принудительно покупает банк за 1 гривну и тут же выводит его с рынка, объявляя неплатежеспособным. Труп банка, пока не закончится ликвидация, у правительства будет, да.
Что мешает тогда без всяких законопроектов ввести в неплатежеспособный банк временную администрацию НБУ? Зачем нужны лишние телодвижения, законы? Очевидно же, что хотят поступить так же как с Приватом, только более "чисто", с опорой на закон.
Alien написав:moveton на ваш погляд навіщо тоді якісь складнощі з націоналізацією щоб просто знищити банк? Чому тоді не класика через ТА? В цьому випадку держава ні при чому а у випадку з націналізацією виникають юридичні ризики саме у держави. До того ж нагадаю що приват теж націналізовувався через ТА з подальшим продажем державі (мінфіну) за 1 грн. То чому Ви вважаєте що доля інших "системних" банків має бути іншою?
Не знаю зачем сложности. Но не припомню, чтобы Приват объявляли неплатежеспособным и выводящимся с рынка. Сменил владельца и всё.
Alien написав:moveton на ваш погляд навіщо тоді якісь складнощі з націоналізацією щоб просто знищити банк? Чому тоді не класика через ТА? В цьому випадку держава ні при чому а у випадку з націналізацією виникають юридичні ризики саме у держави. До того ж нагадаю що приват теж націналізовувався через ТА з подальшим продажем державі (мінфіну) за 1 грн. То чому Ви вважаєте що доля інших "системних" банків має бути іншою?
Не знаю зачем сложности. Но не припомню, чтобы Приват объявляли неплатежеспособным и выводящимся с рынка. Сменил владельца и всё.
Alien написав:moveton на ваш погляд навіщо тоді якісь складнощі з націоналізацією щоб просто знищити банк? Чому тоді не класика через ТА? В цьому випадку держава ні при чому а у випадку з націналізацією виникають юридичні ризики саме у держави. До того ж нагадаю що приват теж націналізовувався через ТА з подальшим продажем державі (мінфіну) за 1 грн. То чому Ви вважаєте що доля інших "системних" банків має бути іншою?
Не знаю зачем сложности. Но не припомню, чтобы Приват объявляли неплатежеспособным и выводящимся с рынка. Сменил владельца и всё.
Ключове тут слово "не припомню". Зміна власника відбувалась так: в банк ввели ТА від ФГВФЛ, банк визнали неплатоспроможнім після чого ФГВФЛ продало банк мінфіну за 1 грн. який в свою чергу вже як новий власник докапіталізував його надавши ОДВП, які банк мав змогу продавати та покращувати свою ліквідність.
Alien написав:Ключове тут слово "не припомню". Зміна власника відбувалась так: в банк ввели ТА від ФГВФЛ, банк визнали неплатоспроможнім після чого ФГВФЛ продало банк мінфіну за 1 грн. який в свою чергу вже як новий власник докапіталізував його надавши ОДВП, які банк мав змогу продавати та покращувати свою ліквідність.
Допустим, с рынка его вывели путём продажи правительству (интересно, с рынка чего?). Но как-то странно его признавали неплатежеспособным, если он работать не прекращал и всё всем платил. Даже в банкоматы усиленно наличку подкидывал, чтобы толпы паникёров всё получили. Но посмотрим, как это будет выглядеть у следующего неизвестного системного банка. Без банкротства - тогда круто.
Кто нибудь может объяснить, на вкладчиках это отразится или просто собственник сменится? Валютные депо ФГВФО по курсу НБУ будет возмещать или пассивы банка перейдут к новому собственнику и клиенту можно не париться?
adamsmittttt никто, государство само будет решать, нужен ему банк или нет. для вкладчиков есть Фонд и свод законов. курс фиксируется на момент ввода ВА. %% ставками банки дают сигнал, что валюта им не нужна , нужна только для позиции. Скоро Аккорд покажет почем фунт $
TDK написав:Читайте законопроект.
