Чем грозит выдвижение в президенты республиканца Рона Пола

Цитата:
"По итогам предварительного голосования, проведённого среди членов Республиканской партии США, кандидатом на пост президента на выборах 2012 года стал член палаты представителей от Техаса Рон Пол.
За него отдал голоса 31 процент республиканцев, опрошенных в субботу во время конференции "Консервативное политическое действие". На втором месте с 22 процентами голосов оказался бывший губернатор Массачусетса, бизнесмен-мормон Митт Ромни, а Сара Пэйлин набрала 6 процентов голосов.
....
Выступает с трезвых традиционалистских, консервативно-изоляционистских позиций...: ратует за выход Соединённых Штатов из ООН, НАТО, ВТО, НАФТА и других мондиалистских организаций, против интервенционистской внешней политики."

Что самое главное, на мой взгляд, агитирует за ликвидацию ФРС.

Выдвижение такого человека - знаковое событие. Предлагаю обсудить.
Следующим постом напишу свою точку зрения.

Якщо це все правда то я стану американцем і проголосую за Рон Пола !
Напевно в США зрозуміли що Обама маріонетка і є ставлиником власників ФРС.

Все очень интересно!

Президента Обаму выбрали как козла отпущения. Пока кризис не кончился
все будут подыгрывать Обаме. Потом все будут его топить.
А Рон Пол является его ярко выраженной противоположностью,
что бы оттенять деятельность Обамы и по результату было всем
понятно кто хороший, а кто плохой.

- Обама должен провести ряд непопулярных реформ. На это ему возможно
понадобиться более 5 лет чтобы закончить все до конца.
В этих реформах заинтересована вся правящая элита США.
Что бы дать время, нужен не проходной кандидат
от республиканцев, что позволило бы остался Обаме на второй срок.
Например, экстремистски настроенный Рон Пол.

- Если ситуация будет развиваться стремительно и все развалиться в течении
первого срока Обамы, то Рон Пол достаточно экстремист, чтобы возглавить
страну в такое неспокойное время и направить выход
социальных волнений - не к введению социалистической системы, а к
отстаиванию "настоящих американских ценностей".

Пару слов, в чем я вижу кризис в США:
1. США грозит масштабный кризис социальных неплатежей. Дырка в $1 трл. в ближайшие 30 лет.
Причем это не одолжить на время как для бюджета - это нужно взять и отдать.

2. Финансовая государственная система США на краю большой Ж: её перестали кредитовать другие страны.
Бумаги казначейства начала покупать сама ФРС. Плечо подставляют Великобритания и Япония.
Но у этих помощников коленки трясутся. Есть мнение, что Великобритания и США покупают бумаги
перекрестно.
Континентальная Европа (еще до кризиса) и Китай (последнее время) резко сократили
вложения в штатовские казначейские бумаги.

3. Что происходит - предпринимается разогрев экономики тремя методами (методика отработанная
десятилетиями):

1) Благодаря неограниченному кол-ву долларов ребята пытаются точено
приподнять то один, то другой край тонущего корабля. (Например, рост ВВП
США за счет роста товарных запасов в прошлом году).

2) Как только что-то получается идет поток позитивных новостей.
Причем фокус новостей на изменения за месяцы, а не годовой тренд.
Большинство позитива делается по формуле:
прогноз в этом месяце превысил ожидания экспертов (на 0,1%).

3) Проблемы других стран гипербализируются. Проплачиваются новости формата:
"Следующий спекулятивный пузырь будет в Китае" или "Кризис в ЕС показал, что
доллар будет еще долго оставаться главной мировой валютой".

4) Единственное, чего пока нет - не могут начать маленькую победоносную войну.
Причина простая, старые маленькие победоносные войны еще не закончились.
Поэтому срочно пытаются завершить войну в Афганистане. Если бы не эта недоразумение
в Иране уже были бы войска США.

Шансы на спасение экономики есть, но они намного ниже чем когда-либо ранее.

- Когда экономика США загнется - кто виноват: Обама.
Читай: Стоило прийти первому чернокожему президенту, как он все испортил.
Кто его привел к власти - демократы.

- А кто герой - белый республиканец Рон Пол, который отстаивает "настоящие американские ценности".

- Республиканец Рон Пол озвучивает идею ликвидации ФРС.
Когда произойдет кризис отношение американцев к ФРС резко поменяется.
Кто критиковал функцию ФРС, тот и получит кредит доверия граждан США на
создание нового Центрального Банка США.
Кто это был - белый республиканец.

- Что важно Рон Пол уже в летах. Ближайшие выборы он выиграет, только если
в США начнутся острая фаза социальных волнений.
На выборах через одни ему будет под 70 и его скорее всего уйдут на покой.
В результате сможет прийти какой-нибудь Буш 3 и сделать все как папа сказал.

Если будут вопросы - ad75(a)bigmir.net.

Андрей

А нам то що? В нас своїх "Ронів Полів" що що зірок на небі

Мені також здається що амереканський Обама це наш Ющенко, він нічого там невирішує

Мне в личку пришло письмо.
Ответить в личку же не смог по каким-то техническим причинам.
Пишу здесь.
Цитата:
"Добрый день ! Я смотрю вы хорошо излагаете ! Так вот у меня вопрос . Хотелось бы уточнить
Рон Пол это тоже парень от ФРС ? просто смана Обаме?"

Я уверен что Рон Пол очень самостоятельный и самобытный политик.
У меня нет причин подозревать его в двойной игре. Мало того!
Обама тоже самобытный политик (может в силу молодости не такой самостоятельный).

Тут вопрос в системе. И тут уже идут гипотезы. По моему мнению
любой политик придя в Белый дом становиться перед одной и той
же дилеммой. Последние 40 лет (может больше) экономика США
мастерски балансируется благодаря скоординированному
взаимодействию трех сил:
1) ФРС (и владеющие ею крупные банки);
2) Средства массовой информации (в принципе я бы сюда отнес и
рейтинговые агентства - их суть информировать).
3) Руководство США (внешняя политика: дипломатия и войны).

Причем благодаря мастерству и сплоченности США забралась очень высоко.
Как канатоходец забирается под самый купол цирка.

Каждый президент стоит перед дилеммой: если он перестанет сотрудничать - США рухнет.
И с каждым годом ситуация затрудняется из-за сокращения в США реального производства.
Потому что нет возможности разрядить экономическую ситуацию без мощного отката назад.
А последний платит за всех)

Обама, на мой взгляд, нашел способ минимизировать удар по гражданам через введение
элементов социализма (медицинская реформа и пр.).
Но столкнулся с тем, что система начала валиться в процессе (что, возможно, было
спровоцировано, так как, если по-честному, банки - акционеры ФРС, такие как Леман Бразерс
- непотопляемые). Перспективы краха экономики самый лучший стимул для президента
и он срочно начал помогать властной элите удержать ситуацию под контролем и сотрудничать
с ФРС.

Как я уже писал, мое мнение, что его специально сделали президентом, чтобы подставить,
после того как он сделает необходимую грязную работу.

Но и Обама и Пол скорее всего идут в президенты без кукиша в кармане. Зачем?
Все равно они попадают в одну лодку и вынуждены будут грести со всеми!

Андрей

Выступает с трезвых традиционалистских, консервативно-изоляционистских позиций...: ратует за выход Соединённых Штатов из ООН, НАТО, ВТО, НАФТА и других мондиалистских организаций, против интервенционистской внешней политики."

Что самое главное, на мой взгляд, агитирует за ликвидацию ФРС.

Выдвижение такого человека - знаковое событие. Предлагаю обсудить.

Антиглобализаторы такие как Пол в данном случае с тем, с чем он выступает, еще больше способствует глобализации .
Если бы он требовал усиления роли США в данных организациях, например до прежних позиций, то способствовал усилению могущества США.

А так полная сдача, а такие категорические заявления как выход из пперечисленных и иже организаций, а также ликвидация ФРС, ведет к полной потере могущества.
Естественно до полного выхода всерьез дело не дойдет, а вот ослабить под "благовидными" для США лозунгами влияние данного государства в мире -- он как раз и призывает и сможет.

По сути данный господин ратует за ускорение падения былого могущества США. И я сомневаюсь, что его используют втемную, хотя может старческий маразм уже пробивается.

У таких мегаструктур как демократическая и республиканская партия нет полного, как Вы показываете, расхождения во взглядах на глобализацию. Разница только в способах достижения цели -- каждая группа хочет сценарий, наиболее благоприятный для себя.

Из реального дергающихся и пытающихся противостоять глобализации очень заметен Ларуш, естественно не он лично, а стоящие за ним фин-пром. круги, основой которых есть национальные средства, то есть с базированием и ориентацией на свой американский рынок - варящиеся в своем котле. Им эта глобализация -- поперек горла. Наверняка есть еще националистически настроенные структуры.
Разумеется, что и уровень данных структур по сравнению с транснациональными

Так что исход этой борьбы предрешен. Максимум НАСТОЯЩИЕ наци замедлят процесс глобализации. Но настоящие наци не могут быть представителями двух крупнейших партий США, за которыми стоят крупнейшие капиталы, естественно, транснациональные.
И естественно желающие дальнейшей глобализации.

З.Ы. Не нужно верить словам, нужно смотреть на причины и результат.