Налоговая проверка: предоставляем отчет или заключение?

Собственно этот вопрос обсуждается в аудиторских кругах давно, но вот совсем недавно АПУ (письмо от 16.07.2010 г. N 2-312) решила внести в этот вопрос ясность:

проверка налоговой отчетности, составленной на основании налогового учета субъектов хозяйствования, может быть предметом задачи по приданию уверенности или задачи по выполнению согласованных процедур. Обе из приведенных видов задач являются задачами, урегулированными Международными стандартами аудита, придания уверенности и этики, которые применяются в аудиторской деятельности в Украине. То есть проверка налогового учета субъекта хозяйствования может быть предметом аудиторских услуг.

Лично я провожу налоговые проверки в рамках согласованных процедур и по ее результатам предоставляю клиенту отчет.

А как поступаете вы?

vvo


в основном по МСА 4400

в редких рафинированных случая МСА 800, но он мало подходит под реалии: очень велика доля неопределенности и влияние рисков.

Добрый день, спасибо за отзыв!

Согласен с вами, что очень велика доля неопределенности и влияние рисков. Причиной этому является как порой низкая юридическая техника законодателя так и способы администрирования налогов.

В этой связи еще такой вопрос, рекомендуете ли вы своим клиента по "проблемным" расходам, отраженным в декларации по налогу на прибыль начислять обеспечение?

отражение обеспечение требует надежной оценки, а ее быть просто не может (это уже если по стандарты учета говорить). как я могу рекомендовать такое?)))

Непредусмотренным обязательством является (п. 4 П(С)БУ 11 «Обязательство»):
1) обязательство, которое может возникнуть вследствие прошедших событий и существование которого будет подтверждено только тогда, когда состоится или не состоится одно или более неопределенных будущих событий, над которыми предприятие не имеет полного контроля
или
2) теперешнее обязательство, которое возникает вследствие прошедших событий, но не признается, поскольку маловероятно, что для урегулирования обязательства нужно будет использовать ресурсы, воплощающие в себе экономические выгоды, или поскольку сумму обязательства нельзя достоверно определить.

К сожалению, ни П(С)БУ 11, ни любое другое П(С)БУ не дает определения порогов вероятности, хотя и оперируют такими определениями, как «маловероятно», «вероятно» и т. п.

В литературе «маловероятно» отождествляется с вероятностью 20% и соответственно «вероятно» — 70%.

Некоторые специалисты указывают, что при наличии неразрешенных споров с налоговым органом предприятие должно было оценить их результат (например, реализацию иска налоговой) как «вероятный», «возможный» или «отдаленный», и в зависимости от этого либо признавать резерв, либо раскрывать суть вопроса в примечаниях, либо игнорировать в целях отчетности.

Рассчитывать резерв, если вероятность реализации судебного иска была ниже «возможной», запрещалось (см. п. 27 МСБУ 37 «Обеспечения, непредусмотренные обязательства и непредусмотренные активы», пример 10А)*.

* Богопольский А. Б. Грядущие изменения в учете налогов на прибыль. Корпоративная финансовая отчетность № 05/2009.

Отражение непредусмотренных обязательств в бухгалтерском учете.
Оценка и признание непредусмотренных обязательств

Согласно пункту 19 П(С)БУ 11 непредусмотренные обязательства (т. е. вероятность того, что урегулирование обязательства приведет к оттоку ресурсов и потере экономических выгод больше нуля, но меньше 20%) отражаются на забалансовых счетах предприятия по учетной оценке.

Для накопления информации о наличии непредусмотренных (потенциальных) обязательств используется забалансовый субсчет 042 «Непредусмотренные обязательства». На нем ведется накопление информации о наличии непредусмотренного обязательства, которое может требовать расходования ресурсов (но полной уверенности относительно этого обязательства нет) в сумме ожидаемых убытков. Такие обязательства возникли при согласовании прошедших хозяйственных операций и станут реальными, если состоится или не состоится в будущем одно или несколько неопределенных событий. Это определение включает три основных характеристики непредусмотренных обязательств:
1) имеющееся обстоятельство;
2) неопределенность конечного результата этого обстоятельства;
3) решение неопределенности на основе одного или нескольких будущих событий.
Вышеупомянутый подход относительно признания и раскрытия в учете непредусмотренных обязательств в целом согласовывается с требованиями МСБУ 37, но, как всегда, отечественные П(С)БУ хотя и принимаются на основе МСФО (МСБУ), но по содержанию являются очень краткими, что не всегда оправданно.

Например, в параграфе 30 МСБУ 37 разъясняется, что непредусмотренные (условные) обязательства могут изменяться не так, как они оценивались ранее. Следовательно, их необходимо постоянно оценивать на предмет того, возможен ли (вероятен) отток ресурсов, которые имеют экономическую ценность для предприятия. Если такой отток ресурсов (экономических выгод) в будущем вероятен, то обязательства, которые были ранее признаны как непредусмотренные (условные), должны быть признаны в финансовой отчетности в периоде, в котором состоялось изменение вероятности (за исключением редчайших случаев, когда не может быть осуществлена достоверная оценка).

Создание обеспечений

Обязательство с неопределенными суммой или временем погашения на дату баланса является обеспечением.

Следовательно, если существует вероятность (70% и более), что отток ресурсов вероятен, то в такой ситуации предприятие должно признать в финансовой отчетности обеспечения. Это соответствует требованиям пункта 14 П(С)БУ 11. Тем не менее, во избежание возможности «сглаживания» финансовых результатов, запрещается создавать обеспечения для покрытия будущих убытков от деятельности предприятия.

Суммы созданных обеспечений признаются расходами (за исключением суммы обеспечения, которая включается в первоначальную стоимость основных средств согласно П(С)БУ 7 «Основные средства»).

Согласно пункту 16 П(С)БУ 11 сумма обеспечения определяется по учетной оценке ресурсов (за вычетом суммы ожидаемого возмещения), необходимых для погашения соответствующего обязательства, на дату баланса. Обеспечения долгосрочных обязательств признаются в сумме их теперешней стоимости.

разрешите мне немного Вас покритиковать: Вы ТАК много написали))))) много написали о том, что думают другие специалисты и о субъективном допущении 70% в литературе.
Я же апеллирую к Вам исключительно нормами стандартов - условия признания обеспечения в финансовой отчетности.
МСБУ 37 оговаривает условия признания обеспечения в финансовой отчетности:
- компания имеет настоящую обязанность (юридическую или конструктивную) в результате прошлого события, избежать расчетов по которой предприятию не представляется возможным;
- вероятно, что для погашения обязательства потребуется выбытие ресурсов, заключающих в себе экономические выгоды; (насколько вероятно - не Ваша оценка, а оценка самого руководства)
- может быть сделана надежная оценка суммы обязательства.

Мое профессиональное суждение - обеспечение, о котором Вы говорите НЕ соответствует всем условиям признания в полной мере в наших реалиях, следовательно НЕ может быть признана в финансовом учете и отчетности. Если же Вы имели ввиду условное обязательство, то согласно, условные обязательства не отражаются в балансе компании, а раскрываются в примечаниях к ней.

Если Вас интересуют раскрытые альтернативные мнения специалистов по данному вопросу:
http://www.training.com.ua/publication/ ... nie_aktivi

Вот цитаты из той ссылки, что вы привели

Условное обязательство (contingent liability) отличается от обеспечения тем, что еще не наступило обязывающее событие, сумму обязательства невозможно определить достоверно или не существует вероятности того, что произойдет его погашение.

Согласно МСБУ 37, условные обязательства не отражаются в балансе компании, а раскрываются в примечаниях к ней.

После того как руководством принято решение начислять резерв, возникает вопрос надлежащей оценки резерва. Сумма, признанная в качестве резерва, должна представлять собой наилучшую текущую оценку затрат, необходимых для погашения обязательства на отчетную дату.

...
Ситуация 2. Высокие риски несогласия налоговой инспекции с расчетами налогов руководством

Компанией ведется достаточно агрессивная налоговая политика. В случае, когда возможно двоякое толкование законодательства, руководство склонялось к минимизации налогов. Так, на дату составления отчетности компанией было уменьшено налоговое обязательство на 16,0 млн. грн.

На дату составления отчетности выпущены разъяснения налоговых органов относительно некоторых статей валовых расходов, и руководством определена высокая вероятность доначислений налогов и штрафных санкций в ходе налоговых проверок в сумме 2,3 млн. грн.

При вероятности выплаты недоплаченных налогов и штрафных санкций у компании возникает юридическое обязательство, что приводит к необходимости начисления обеспечения и расходов за период в сумме 2,3 млн. грн.

Остальная сумма в 13,7 млн. грн. представляет собой условное обязательство по налоговым рискам компании и подлежит обязательному раскрытию в примечаниях к финансовой отчетности.

Так что мы говорим об одном и том же.

это была ссылка на альтернативное мнение.
с моим оно не совпадает. остаюсь при своем, что не могу рекомендовать начисление обеспечения, поскольку не может такое обеспечение удовлетворить 3 условия признания.
Так же, я не рекомендую начислять резерв (обеспечение) под возможное непризнания налогового кредита, под приход "защитников" прав правообладателей в случае использования не лицензированного ПО, под приход пожарников и санэпидемстанции и под прочие ненадежные вероятные события, которые не поддаются надежной оценке и признанию.
Успехов Вам в Вашей работе.

Вам тоже успехов в работе.
На то и форум, что бы каждый мог при желании высказать сове мнение и очень хорошо, что в этой теме представлены разные мнения.

Кстати, если кому то интересно, на сайте Минфина РФ есть методички с примерами рабочих документов для налоговых проверок.