Американские игры в дефицит. Ч I
О динамике отечественного госдолга мы и другие уже поговорили достаточно, пришел черед Америки.
На прошедшей неделе было очень много разговоров по поводу увеличения лимита госдолга США. Очень полезную работу на эту тему провели в Службе исследований Конгресса США, доклад называется «Лимит долга: история и последние повышения». Вот некоторые тезисы из исследования.
Для справки, правительство США может увеличить госдолг двумя способами. Первый способ, когда правительство продает, размещает публичный долг (выпускает облигации) для финансирования дефицита бюджета. Это называется увеличением публичного долга. Второй, когда федеральное правительство эмитирует долг, используя правительственные счета в таких фондах, как фонд Социального обеспечения, фонд Медицинского страхования и Транспортном фонде (правительство использует профициты в этих фондах). Это называется увеличением госдолга через правительственные счета.
Общая сумма федерального долга на 31 декабря 2010 года составляла $14 трлн. и $25 млрд. Правительство США прогнозирует, что установленный лимит долга будет достигнут к весне 2011 года. Без увеличения лимита долга к середине 2011 года Правительству США будет очень сложно вести финансовые операции. С 2001 года Конгресс 10 раз голосовал за увеличение лимита госдолга.
День голосования за повышение верхнего предела долга, что многими политиками рассматривается как козырь в рукаве, в очередной раз направляет их на ложный путь. В феврале 2010 года Конгресс принял решение повысить потолок задолженности до $14.3 трлн. Но из-за высокого дефицита этот уровень стремительно приближается, и политики всеми силами пытаются ухватиться за эту возможность, расценивая эту проблему как рычаг воздействия. К сожалению, обсуждение вопроса, касающегося лимита задолженности, сопровождается абсурдным лицемерием.
Как еще в 2006 году сказал Джеймс Гамильтон, нельзя голосовать за оказание поддержки дефициту и позже использовать долговой потолок в качестве преимущества в борьбе с высоким долгом. В конце концов, эти два аспекта непосредственно связаны друг с другом:
«Полагаю, одной из характерных особенностей, препятствующих политическому прогрессу в Америке, является тот факт, что Конгресс голосует отдельно за долг и отдельно за дефицит, словно эти два решения совершенно не связаны друг с другом. Такой причудливый механизм позволяет Конгрессу роскошь давать наставления Министерству финансов, советуя тратить больше, и в то же время, голосуя за лишение прав заимствования средств, необходимых для применения плана. Если законопроект о снижении дефицита требует от правительства расходов, а долговое законодательство исключает возможность заимствований, Министерству финансов не миновать дефолта. Чем выше вероятность приобщения к этому рынков, тем выше будет процентная ставка, которую правительство должно выплачивать по госдолгу. Политик, голосующий за меры в отношении расходов и налогов, которые спровоцировали раздувание дефицита, и в то же время выступает против того, чтобы верхний предел долга соответствовал текущим возможностям, определенно впустую тратит деньги налогоплательщиков. Любой из тех, кто играет в такую игру, проявляет полное неуважение к своим избирателям.
