Денежная база и НБУ

Исходные данные (взято тут http://www.bank.gov.ua/Statist/Electron ... 112010.pdf ):
Денежная база- 215.7 млрд. грн,
из них наличные деньги - 189,9 млрд грн,
Безналичные деньги- 25,8 млрд грн,
Обязательные резервы- 12.4 млрд. грн (остается для деньго-оборота в сфере производства – 25,8 -12,4= 13,4 млрд грн)
Валовый внутренний продукт в 2010 году составил- 914,72 млрд грн,
Розн товарооборот- 251,6 млрд грн (оценочно, т.к. в одном месте: 230,955 млрд грн – за год; в другом: 246 616 – за 11 мес; поэтому взял большую)
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств – 815,2 млрд грн
Направлено в сбережения – 82,5 млрд грн

Остатки образования и предельное напряжение ума привели меня к следующим выводам:
1. Попытался определить цикл оборота денег за год, т.е. розн т/о разделить на нал (251,6: 189,9=1,3). 1,3 раза налик обернулся за год?! Не может быть (недаром в исходных данных – путаница)! Тогда делим «Расходы на конечное потребление домашних хозяйств» + "сбереж" на тот же нал ((815,2+82,5):189,9=4,7) раза. Уже ближе к реальности, но… мож, кто из камрадов поможет вычислить этот показатель? Я тупо принял его за 14 дней.
Приняв цикл движения денег в 14 дней, получаем, что за год они успеют совершить 365:14 = 26 оборота. Следовательно, обслуживаемый товарооборот составляет при данной ситуации 13,4*26 = 348,4 млрд грн.
Даже если принять, что весь товарооборот в сфере производства равен валовому продукту, а на самом деле он в несколько раз выше, то и в этом случае реальный товарооборот обеспечен деньгами лишь на 38 процентов (348,4:914,72)*100. А остальные 62 процента чем обеспечиваются? Получается бартером, ведь денежные суррогаты у нас успешно побеждены еще в 90-х. Т.е. б/н денег катастрофически не хватает.
Так может отсюда неплатежи, развал производства, неуплата налогов, невыплата пенсий старикам и жалованья военным, отсюда коррупция чиновничества и многое другое?
2. Рассмотрим теперь использование 189,9 наличных денег. Где эти деньги используются? Очевидно, что на потребление физическими лицами. Ежемесячные (от ЗП до ЗП ) расходы составляли 73,8 млрд грн ((815,2+82,5):365*30). Округлим до 75, которые вполне обеспечили бы все легальные потребности страны в наличных деньгах. Но ведь их имеется 189,9 млрд (!!!). Кого обеспечивают оставшиеся почти 115 лярдов? Очевидно, это и есть «черный нал». Именно нелегальную и криминальную экономику ВГН и обеспечивают 115 лярдов наличных денег (объем, значительно превышающий легальный сектор)!
Отделим «нелегальную» (ЗП в конвертах) от криминальной (наркота, коррупция и т.д.) и постараемся оценить именно коррупцию. «Нелегальная» закавычена потому, что ЗП в конвертах я злом не считаю (потом, если надо, объясню), пусть эта сумма составит 33% от легальной (73,8*0,33), итого – (округл) 24 лярда. Из оставшихся 91 (115-24) выделим экономический криминал. По разным оценкам в тени у нас… возьмем 50 % от ВВП, т.е. (914,72*0,5) - 457,4 млрд грн. Поскольку здесь оборот денег быстрее, чем в легальном секторе, возьмем 10 дн, тогда для обслуживания потребуется (457,4 :365*10) – 12,5 лядов. Осталось 78,5 млрд грн, которые обслуживают... коррупцию. На минуточку… в РАЗЫ больше, чем ЗП в конвертах… превышают легальный оборот…
Как-то так …
Неужели в НБУ не видят этих перекосов?
З.Ы. Исправление ошибок (заблуждений) приветствуется !

1. Попытался определить цикл оборота денег за год… мож, кто из камрадов поможет вычислить этот показатель? Я тупо принял его за 14 дней.
Приняв цикл движения денег в 14 дней, получаем...
З.Ы. Исправление ошибок (заблуждений) приветствуется !

Когда деньги попадают людям через з/п они оборачиваются плохо. Даже если предположить, что все живут от получки до получки и тратят деньги равномерно, то при выплате з/п 2 раза в месяц, т.е. через 15 дней, среднее время оборота будет составлять 7,5 дня. Но люди делают заначки: получку выдают неравномерно, в банк нести впадло и боязно и т.д.
Иное дело предприятия: входной и выходной потоки там каждый день - заначку держать смысла нет. Небольшие предприятия подганяют договора так, чтобы перед выплатой з/п и налоговыми платежами от клиентов поступали больше денег, чем обычно, а издержки на сырье - постоянные. А если это сделать невозможно, то многие заключают договора на кредитные линие, дабы покрывать кассовые разрывы.
Крупные предприятия могут сделать плавающий график выплаты з/п, чтобы эти дни не совпадали с днями иных платежей - с бюджетом или контрагентами и т.д.
Это все к тому, что время оборота денег на предприятии может быть легко 2-3 дня

Пример предприятия (первое, которое тыкнул):
Відкрите акціонерне товариство "Південьзахіделектромережбуд"
Звітний період: 2006 р.
smida.gov.ua/emitents/zvit_menu.php?id=7375&zvit_type=vat177

Баланс smida.gov.ua/emitents/zvit_menu.php?id=7375&forma=BP&zvit_type=vat177&kod=00114086
Грошові кошти та їх еквіваленти:
в національній валюті:
початок періоду: 550,1
кінець періоду: 262,7
середнє: 406,4

Звіт про фін результати smida.gov.ua/emitents/zvit_menu.php?id=7375&forma=FP&zvit_type=vat177&kod=00114086
Доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 58 236

Кількість оборотів: 58236/406,4=143
Час обороту: 365/143=2,5 дні

І це враховуючи, що є вихідні та святкові дні, коли розрахунки не проводять

eumatv

Час обороту: 365/143=2,5 дні

І це враховуючи, що є вихідні та святкові дні, коли розрахунки не проводять

Ну, и...?

Ну, и...?

Из такого неверного предположение был сделан вывод:

Я тупо принял его за 14 дней.
Приняв цикл движения денег в 14 дней, получаем, что за год они успеют совершить 365:14 = 26 оборота. Следовательно, обслуживаемый товарооборот составляет при данной ситуации 13,4*26 = 348,4 млрд грн.
Даже если принять, что весь товарооборот в сфере производства равен валовому продукту, а на самом деле он в несколько раз выше, то и в этом случае реальный товарооборот обеспечен деньгами лишь на 38 процентов (348,4:914,72)*100. А остальные 62 процента чем обеспечиваются? Получается бартером, ведь денежные суррогаты у нас успешно побеждены еще в 90-х. Т.е. б/н денег катастрофически не хватает.
Так может отсюда неплатежи, развал производства, неуплата налогов, невыплата пенсий старикам и жалованья военным, отсюда коррупция чиновничества и многое другое?

А теперь пересчет при условии 143 оборотов:
25,8*143=3689,4 - это товарооборот между предприятиями (если исходить из времени оборота в 2,5 дня)

ВВП считается на основании добавочной стоимости, т.е. выручка минус издержки на приобретение сырья. Так вот на примере данных за 2008 год ( http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/oper ... p10_u.html )

Проміжне споживання: 1509697
Валовий внутрішній продукт (у ринкових цінах): 948056
Випуск товарів та послуг: 2457753

Т.е. товарооборот между предприятиями в 1,5 превышает ВВП

Это я к тому, что Вы считаете совсем не те показатели

А теперь, если есть время, почитайте летние сообщения от Аляка:

на что стоит обратить внимание - на корсчетах - 26,5 млрд грн , это рекорд всех времен и народов ....
в принципе банки излишнюю ликвидность могут отправить на покупку облигаций ПДВ .
http://www.stroimdom.com.ua/forum/showt ... post592272

корсчета - 32,453 - это уже не смешно . В среднем в рабочий день прибавляют 0,5 -0,6 млрд в течении последнего месяца .
http://www.stroimdom.com.ua/forum/showt ... post605780

есть 12.5 млрд чистой , никому не нужной гривни которая не находит себе применения . Это если упрощенно . В любой момент может сорваться.
http://www.stroimdom.com.ua/forum/showt ... post605792

eumatv

А теперь пересчет при условии 143 оборотов:
25,8*143=3689,4 - это товарооборот между предприятиями (если исходить из времени оборота в 2,5 дня)

Ни в коей мере не буду упорствовать в своих предположениях, приму Ваши поправки, но со следующими оговорками:
1. 2,5 дня - Вы взяли на примере одного предприятия, да еще и 4-летней давности (когда стагнации не было). будем считать наши (14 дн и 2,5 дн) - крайностями и возьмем середину - 6 дн (даже ближе к вашей крайности )
2. Не совсем въехал , что обосновывают цитаты из Аляка. Они рядом с цифрой б/н, которую я привел.
Тогда пересчет даст следующее:
365/6= 61 об;
13,4 (из 25,8 нужно вычитать резервы!)*61 = 817,4; учтем Вашу подсказку:

Т.е. товарооборот между предприятиями в 1,5 превышает ВВП

я это тоже говорил, но цифр не знал, тогда - 914,72*1,5=1372 -т/об и
817,4:1372= 60 проц.
Т.о. мы уточнили, что т/об обеспечен деньгами на 60% (а не на 38 ), но остальные 40% - чем? Эти уточнения не опровергают моих выводов. Порадуемся за коррупционеров, на их долю осталось меньше

Kaznachey

Порадуемся за коррупционеров, на их долю осталось меньше

Чо-то я поторопился .
Если "в тени" оборот быстрее, возьмем 4 дн (сравниваем уже с 6, а не с 14), тогда для обслуживания потребуется (457,4 :365*4) – 5 (округл) лярдов. Осталось 86 (91-5), т.е. БОЛЬШЕ на 7,5 млрд грн (по ср с исходной посылкой), "которые обслуживают... коррупцию".
Вернемся к б/н. Поскольку бартер (как в 90-х) не наблюдается, предположим, что те 40% (уточненная с учетом Ваших замечаний) дефицита т/об обслуживаются наликом. Составим пропрцию: 25,8 (беру максимум, хотя резерв НБУ можно и здесь вычесть) - 60%, Х - 40%, Х = 17 лярдов.
86-17=69. Все равно сопоставимо с легальным оборотом и в разы превыш "ЗП в конв"
Как-то так

А вот еще близко к теме: банкиры критикуют НБ


Аналитическая записка

В предчувствии скорого «кирдыка» у украинских банков неожиданно прорезался голос и ощутимо обострился интеллект. Причем настолько, что они вполне внятно стали говорить правильные слова о необходимости защиты финансовой системы страны. Естественно под этой системой подразумевая себя. (Что не лишено определенного смысла.)

Довольно аргументировано доказывают, что «свои мерзавцы намного лучше, чем чужие». (И с этим тоже можно согласиться… на безрыбье.)

Делят банковскую систему страны на сегменты согласно происхождению капитала.

В явном виде формулируют основные задачи Транснациональных Банков проникающих на территорию государства и проявляющиеся при этом негативные эффекты для суверенной финансовой системы.

Правительству предлагаются совершенно «нерыночные» методы сдерживания иностранного капитала, ограничение кредитование импорта. А также способы оживления кредитования реальной экономики страны.

Лично я далек от мысли, что национальные коммерческие банки вдруг озаботились судьбами Родины, но освещаемые в аналитической записке факты и предлагаемые методы вполне логичны и актуальны. Причем не только для Украины, а, наверное, и для любой страны постсоветского пространства.



За туманом, однако, остался невыясненным один вопрос. Для того чтобы оживить кредитование со стороны коммерческих банков в стране должно существовать некое ликвидное, незаложенное имущество, которое может интересовать банк в виде залога. (В достаточном количестве.) Вокруг которого и будет, собственно вертеться кредитный мультипликатор. Плавно, с течением времени переводя его в собственность Акционеров банка. Что это будет за Актив?

Имущество Украинцев? Авторы записки открыто говорят, что украинский заемщик нищ.

Упоминаемые в записке остатки былой роскоши в виде предприятий монополистов? Но это уже давно единичный, штучный товар. На его распродаже экономику страны не поднимешь. В лучшем случае можно ожидать единичных вливаний, вроде продажи «Криворожстали».

Но есть еще один неупоминаемый, очень обширный и распределенный ресурс. Это земля сельхоз-назначения. На который действует мораторий на продажу. (Пока еще?) И если пустить эту землю в открытое коммерческое обращение, - то Украину, перед свалом в окончательный кризис, вполне могут ожидать пара лет кредитного процветания, роста ВВП, всеобщей радости и ликования. Как у прибалтйских тигров. И только после этого можно будет «сушить весла» окончательно.



Вашему вниманию предлагается перевод «Аналитической записки» Ассоциации Украинских Банков. В котором без особого напряжения можно увидеть, в том числе и основных бенефециаров Великой Оранжевой Революции конца 2004 года. Сливают всех. Наверное боятся, что праздник дерибана украинских черноземов может начаться уже без них.





Читая записку также полезно вспомнить три основные формы экспансии ТНБ на территорию (нео)колонизируемой державы. (По памяти. Если неточности, - просьба сильно не бить.)

1) Представительство. Годится лишь для первичной разведки, поиска потенциальных клиентов, консультаций. Операционная деятельность запрещена.

2) Филиал. Юридически несамостоятельная организация. Зависит от материнской структуры в другой стране и при этом не является резидентом страны пребывания. То есть не подчиняется ее законодательству. При этом материнская компания отвечает по обязательствам филиала. Открыть филиал сопряжено со значительными трудностями, так как государство обоснованно опасается неконтролируемых утечек капитала из страны.

3) Дочерняя организация. Юридически самостоятельна. Является резидентом страны пребывания. Как правило, использует бренд и репутацию материнской компании, но при этом материнская структура не отвечает по ее обязательствам. (Ниже по тексту авторы «удивляются» тому факту, что материнские структуры не стали спасать своих дочек во время кризиса 2008 - 2009 годов. А разве обязаны?)


http://economics.kiev.ua/index.php?id=982&view=article

13,4 (из 25,8 нужно вычитать резервы!)*61 = 817,4

Резервы не нужно вычитать, ибо на протяжении дня их можно использовать для расчетных операций (в постановленн НБУ о резервах zakon.nau.ua/doc/?code=z0312-06 указано, что резервы должны быть на начало дня, а не в течении дня). Если же в течении дня операции были такими, что на счетах банка недостаточно денег, то банк осуществляет кредитование овернайт для обеспечения надлежащего уровня обязательных резервов

Резервы не нужно вычитать, ..

Просмотрев (по диагонали) Вашу ссылку, все же не могу согласиться. Я и раньше догадывался, что корсчета (КС) и резервы (Р) - разные вещи (КС для расчетов с другими банками, а Р - тупое омертвление денюх ) , а в этом положении НБУ прямо об этом указывает. И заставляет те банки, которые злоупотребляют (не имеют на конец дня), переводить резервы с корсчетов на спецсчета. Поэтому резервы в т/об не участвуют.
Вообще, резервирование - это отдельная тема. Здесь скажу, что я разделяю точку зр тех (Юровицкий, напр), кто против директивного установления размера резервирования. И нашу правоту подтверждает аналитика (свежайшая), ссылку на которую я давал ранее (там, где про малые банки). Каждый банк сам должен устанавливать себе размеры резервов в зависимости от текущей ситуации.
Как-то так...

Вообще, резервирование - это отдельная тема. Здесь скажу, что я разделяю точку зр тех (Юровицкий, напр), кто против директивного установления размера резервирования. И нашу правоту подтверждает аналитика (свежайшая), ссылку на которую я давал ранее (там, где про малые банки). Каждый банк сам должен устанавливать себе размеры резервов в зависимости от текущей ситуации.

1. При анализе финансово-хозяйственного состояния предприятия расчитывают т.н. показатели платежеспособности/ликвидности. Они разнятся по периодам расчета, но грубо их смысл состоит в том, что наличные деньги плюс входной денежный поток должен превышать текущие обязательства плюс выходной денежный поток (будущие обязательства) за любой период. Нормативы ликвидности для предприятий отсутствуют, а показатели используются лишь для анализа. Для банков такие нормативы установлены, но на уровне ниже 1, т.е. при требовании клиентов выдать деньги со счета до востребования банк их выдать всем не сможет
2. Если же вкладчик вкладывает деньги на строк, то банк без ущерба показателям ликвидности/платежеспособности может их в свою очередь вложить на строк, не превыщающий строка депозита. Но если банк выдаст кредит на всю сумму депозита, причем відать кредит от может в безналичной форме перечислением денег на счет заемщика в ином банке, то иной банк получит в свою очередь вклад до востребования. Таким образом увеличится денежная масса. Это явление называется банковским мультипликатором.
   
   
   
   Банковский мультипликатор
   
   Благодаря системе частичного резервирования универсальные коммерческие банки могут создавать деньги. Следует иметь в виду, что деньги могут создавать только эти кредитные учреждения (ни небанковские кредитные учреждения, ни специализированные банки создавать деньги не могут.
   
   Процесс создания денег называется кредитным расширением или кредитной мультипликацией. Он начинается в том случае, если в банковскую сферу попадают деньги и увеличиваются депозиты коммерческого банка, т.е. если наличные деньги превращаются в безналичные. Если величина депозитов уменьшается, т.е. клиент снимает деньги со своего счета, то произойдет противоположный процесс – кредитное сжатие.
   
   Предположим, что в банк I попадает депозит, равный $1000, а норма резервных требований составляет 20%. В этом случае банк должен отчислить $200 в обязательные резервы (R обяз. = D x rr = 1000 х 0.2 = 200), и его кредитные возможности составят $800 (К = D x (1 – rr) = 1000 х (1 – 0.2) = 800). Если он их использует полностью, то его клиент (любой экономический агент, поскольку банк универсальный) получит в кредит $800. Эти средства клиент использует на покупку необходимых ему товаров и услуг (фирма – инвестиционных, а домохозяйство – потребительских или покупку жилья), создав продавцу доход (выручку), который попадет на его (продавца) расчетный счет в другом банке (например, банке П). Банк П, получив депозит, равный $800, отчислит в обязательные резервы $160 (800 х 0.2 = 160), и его кредитные возможности составят $640 (800 х (1 – 0.2) = 640), выдав которые в кредит банк даст возможность своему клиенту оплатить сделку (покупку) на эту сумму, т.е. обеспечат выручку продавцу, и $640 в виде депозита попадут на расчетный счет этого продавца в банке Ш. Обязательные резервы банка Ш составят $128, а кредитные возможности $512. Предоставив кредит на эту сумму, банк Ш создаcт предпосылку для увеличения кредитных возможностей банка IV на $409.6, банка V на $327.68 и т.д. Получим своеобразную пирамиду:
   
   I банк D = 1000
   
   
   
   
   K R K = D x (1 – rr)
   
   П банк D = 800 200
   
   
   
   
   K R K = [D x (1 – rr)] x (1 – rr)
   
   Ш банк D = 640 160
   
   
   
   
   K R K = [D x (1 – rr)2] x (1 – rr)
   
   IV банк D = 512 128
   
   
   
   
   K R K = [D x (1 – rr)3] x (1 – rr)
   
   V банк D = 409.6 102.4
   
   
   
   
   K R K = [D x (1 – rr)4] x (1 – rr) и т.д.
   
   Это и есть процесс депозитного расширения. Если деньги не будут покидать банковскую сферы и оседать у экономических агентов в виде наличных денег, а банки будут полностью использовать свои кредитные возможности, то общая сумма денег (общая сумма депозитов банка I, П, Ш, IV, V и т.д.), созданная коммерческими банками, составит:
   
   М = D I + D П + D Ш + D IV + D V + … =
   
   = D + D x (1 – rr) + [D x (1 – rr)] x (1 – rr) + [D x (1 – rr)2] x (1 –rr) +
   
   + [D x (1 – rr)3] x (1 – rr) + [D x (1 – rr)4] x (1 – rr) + … =
   
   = 1000 + 800 + 640 + 512 + 409.6 + 327.68 + …
   
   Таким образом. мы получили сумму бесконечно убывающей геометрической прогрессии с основанием (1 – rr), т.е. величины меньше 1. В общем виде эта сумма будет равна
   
   М = D x 1/(1 – (1 – rr)) = D x 1/rr
   
   В нашем случае М = 1000 х 1/0.8 = 1000 х 5 = 5000
   
   Величина 1/rr носит название банковского (или кредитного, или депозитного) мультипликатора multбанк = 1/rr Еще одно его название – мультипликатор депозитного расширения. Все эти термины означают одно и то же, а именно: если увеличиваются депозиты коммерческих банков, то денежная масса увеличивается в большей степени. Банковский мультипликатор показывает, во сколько раз изменится (увеличится или уменьшится) величина денежной массы, если величина депозитов коммерческих банков изменится (соответственно увеличится или уменьшится) на одну единицу. Таким образом, мультипликатор действует в обе стороны. Денежная масса увеличивается, если деньги попадают в банковскую систему (увеличивается сумма депозитов), и сокращается, если деньги уходят из банковской системы (т.е. их снимают с депозитов). А поскольку, как правило, в экономике деньги одновременно и вкладывают в банки, и снимают со счетов, то денежная масса существенно измениться не может. Такое изменение может произойти только в том случае, если Центральный банк изменит норму обязательных резервов, что повлияет на кредитные возможности банков и величину банковского мультипликатора. Не случайно это есть один из важных инструментов монетарной политики (политики по регулированию денежной массы) Центрального банка. (В США банковский мультипликатор равен 2.7).
   
   С помощью банковского мультипликатора можно подсчитать не только величину денежной массы (М), но и ее изменение (DМ). Поскольку величина денежной массы складывается из наличных и безналичных денег (средств на текущих счетах коммерческих банков), т.е. М = С + D, то на депозит банка I деньги ($1000) поступили из сферы наличного денежного обращения, т.е. они уже составляли часть денежной массы, и лишь произошло перераспределение средств между С и D. Следовательно, денежная масса в результате процесса депозитного расширения увеличилась на $4000 (DМ = 5000 – 1000 = 4000), т.е. коммерческие банки создали денег именно на эту сумму. Это явилось результатом выдачи ими в кредит своих избыточных (сверх обязательных) резервов, поэтому процесс увеличения предложения денег начался с увеличения общей суммы депозитов банка П в результате предоставления кредита банком I на сумму его избыточных резервов (кредитных возможностей), равную $800. Следовательно, изменение предложения денег может быть рассчитано по формуле:
   
   DМ = D П + D Ш + D IV + D V + … =
   
   = D x (1 – rr) + [D x (1 – rr)] x (1 – rr) + [D x (1 – rr)2] x (1 –rr) +
   
   + [D x (1 – rr)3] x (1 – rr) + [D x (1 – rr)4] x (1 – rr) + … =
   
   = 800 + 640 + 512 + 409.6 + 327.68 + … = 800 х (1/0. = 800 х 5 = 4000
   
   или DМ = [D x (1 – rr)] x (1/rr) = К х (1/rr) = R изб. х (1/rr) = 800 х (1/0. = 4000
   
   Таким образом, изменение предложения денег зависит от двух факторов:
   
   1) величины резервов коммерческих банков, выданных в кредит
   
   2) величины банковского (депозитного) мультипликатора
   
   Воздействуя на один из этих факторов или на оба фактора, Центральный
   
   банк может изменять величину предложения денег, проводя монетарную (кредитно-денежную) политику.
   gumanitarist.narod.ru/economics/12_banco_multiplicator.htm
   
   Если норма сбережений будет нулевой, то банки смогут эмитировать деньги в неограниченном количестве. Именно поэтому представители австрийской школы экономики, будучи сторонниками частных денег, всегда выступали против банковской системы с частичным резервированием...