Предлагаеться в этой теме обсуждать существующий економические теории, и теории права. Все что относиться к макроуровню.
Также просьба кто не знает кто такой Макиавелли, Смит, Кейнс, Локк - не писать тут.
|
|
Додано: Пон 21 лют, 2011 09:31
Обсуждение економических, юридических теорий.Предлагаеться в этой теме обсуждать существующий економические теории, и теории права. Все что относиться к макроуровню.
Также просьба кто не знает кто такой Макиавелли, Смит, Кейнс, Локк - не писать тут.
Додано: Пон 21 лют, 2011 09:35
Чтобы начать тему приведы самую популярную тему для споров.
Економическая свобода. В данном случае сравниваеться две крайности - теория Смита, и теория социализма что строилась на базе учения Маркса, Ленина.
Додано: Вів 22 лют, 2011 01:47
Что имеется ввиду: свобода экономической деятельности и функционирования рынка? Если да, то в таком случае предпочитаю позицию Кейнса, который продвигал идею умеренного участия государства в экономике страны.
Додано: Вів 22 лют, 2011 09:42
Собственно спор началься в теме тут:
topic87523.html?start=90 Моя последняя цитата оттуда: "по нашему вопросу, то можна нарисовать кривую, где по Y будет идти уровень корупции, а по Х степень економической свободы и невмешательства государство в економику. Логично что кривая никогда не будет пересекаться с линией Х. А лишь бесконечно приближаться к ней. Но чем меньше значение Х тем выше значение Y, кривая выглядит как парабула. Поскольку все таки с аргументами Кейнса спорить довольно трудно - то понятно что нельзя уводить уровень свободы слижком далеко, но также нельзя перегибать палку. То есть надо искать на кривой оптимальную точку. Например в данном вопросе надо все таки обратиться опять же к Кейнсы и выяснить почему он предлагал государству регулировать економику? Основная суть сводилась у него к тому чтобы згладить цикличность развития, позже развинули идею социальной ответсвености. И вот тут как раз и есть соль. Развинули слижком сильно. Государтсво должно реулировать економику на том уровне чтобы не дать возможности циклчного развития по Кейнсу, но вот на идеи о социалной направености стоит внимательно профильтровать. Ибо как раз в них и зарыта некомпетентность и банальная гонка за голосами избирателей, и никаких економических умозаключений нет, не было и не будет. А вот методика управления развитием економики для зглаживания цикличности довольно проста, и возможно именно на том уровне и стоит остановиться?"
Додано: Вів 22 лют, 2011 19:23
ок.а если государство - не регулятор, а участник рынка? Я бы даже так сказал: и регулятор, и участник!
Додано: Сер 23 лют, 2011 15:10
Уже неоднократно доказано что государство являеться неефективным собствеником - значит государство не должно быть участником рынка. Понятно что это все идеал, и в реальности такое невозможно. Мало того есть куча направлений где государство вынуждено быть участником - как правило научноемкие, рисковые, социальнонаправленые и так далее. Тем не менее часть гос участвия должно стремиться к нулю, а не наоборот.
Додано: Сер 23 лют, 2011 16:59
А как же государство, как неэффективный собственник, на примере Китая? Или это маленькое исключение?
Додано: Сер 23 лют, 2011 17:43
Не согласен. Одной из задач управления государством является (социальная) стабильность. Нестабильность грозит существованию самого государства. А ни о какой стабильности нельзя говорит при вопиюще несправедливом перераспределении имущества внутри общества. Зачем туловищу (государству) голова (власть), если оно не может эффективно её использовать? Другое дело, что к управлению государством стремится финансовая и бизнес элита. Более эффективным будет управление при отсутствии субъективных факторов и принятии решений на самом низшем из возможных уровне.
Додано: Сер 23 лют, 2011 17:46
А чем владеет компартия? Какими предприятиями управляет? Какова их доля в общем производстве? Китайская власть создала условия для капиталистической эксплуатации собственных граждан, потому что сама смогла довести их до голода. С продажи рабочей силы китайская верхушка стрижёт неплохие купоны.
Додано: Сер 23 лют, 2011 17:49
Доказано другое: монополистическое производство (и управление) деградирует. Государство не может не быть участником рынка. Но важно, чтобы оно выполняло только необходимые функции, а не перетягивало одеяло на себя.
|
|