Большая двадцатка рожает мышат ЧII.
Несколько слов о перетоках капитала.
По словам Лагард, министры и главы ЦБ говорили о необходимости прийти к единому «кодексу поведения» по управлению потоками капиталов, а в итоговом заявлении говорится о необходимости избегать «подрывной нестабильности» перетоков капиталов.
По мнению российской стороны, регулировать этот процесс можно при помощи мер макроэкономической политики.
Очевидно, надо смотреть по дефициту бюджета и падению основного предложения, потом это должны быть, наверно, макропруденциальные меры (меры госрегулирования), изменение норм резервов, если страна подвергается активному притоку капитала.
Надо отметить, что меры прямого валютного контроля перетоков являются крайними и должны приниматься весьма ограниченно, поскольку их влияние может быть весьма противоречивым.
Саммит G20 нельзя считать прорывным. До тех пор, пока не будут определены пороговые значения индикаторов дисбалансов развития экономик, все достигнутые в Париже договоренности не представляют особой ценности.
Представляется, что результат этого совещания абсолютно нулевой. Однако даже после того, как установят пороговые значения, едва ли появится ясный ответ на вопрос, что такое дисбаланс для конкретной страны. Допустим, у кого-то в G20 огромный профицит по внешнеторговым операциям – очевидно, что это дисбаланс. Но тогда под это определение попадают множество мелких государств, на которые сейчас никто не обращает внимания, поскольку они не втянуты в зону интересов США. Например, Сингапур. Между тем в этих странах тоже живут люди, которые могут выйти на площади. Полагаю, гораздо большие угрозы таятся во внутренних дисбалансах экономического развития отдельных стран, которые становятся следствием политических решений. И у G20 весьма ограниченные возможности, чтобы призывать к порядку своих членов.
Парижская встреча еще раз подтвердила недееспособность «большой двадцатки». G20 представляет собой не что иное, как «клуб стран должников и кредиторов», образовавшийся после кризиса конца 90-х годов. Формат получился неудачный, а потому и результаты часто контрпродуктивны. Сама по себе идея принять индикаторы экономических дисбалансов, безусловно, заслуживает внимания. Однако экономики стран G20 неоднотипны, поэтому едва ли можно будет применять ко всем единый стандарт. Именно этим и поясняются протесты стран БРИКС, прежде всего Китая, обеспокоенного тем, что создаваемая система будет работать в интересах развитых стран Запада и в ущерб странам с переходной экономикой.
Таким образом, остается выяснить зачем собиралась в эти выходные внушительная армия финансистов в Париже а также открытым остается вопрос об эффективности подобных тусовок в дальнейшем. Складывается впечатление, что сильные мира сего просто не знают ответа на главный вопрос «Как жить дальше?»
Париж, конечно, хороший город, однако потусоваться в нем можно было и за свой счет.
Поскольку у парижских тусовщиков из G20 не оказалось ответа на самые животрепещущие вопросы современной экономики, попытаемся пофантазировать на эту тему самостоятельно.
Сейчас, когда всевозможные индексы оптимизма/пессимизма, показывают беспрецедентное превышение количества «эйфористов» над «алармистами», можно спокойно поразмышлять над тем, что ждет этот бренный мир в ближайшие годы. Бесспорно, что монетаристы всех стран мира, тоже задумываются над вопросом, как жить дальше и куда двигаться.
Недавнее заседание G20 было призвано решить проблему мировых дисбалансов, за счет принятия механизма, ограничивающего искусственные преимущества одной экономики над другой, за счет валютного курса. Поэтому и были сделаны попытки, придумать некие правила, которые каждая страна должна «добровольно» соблюдать. Слово «добровольно» намеренно я взял в кавычки, так как вряд ли стоит рассчитывать на то, что пресловутые 5 пунктов от G20 (показатели реального обменного валютного курса, уровень ЗВР, профицит или дефицит текущего счета, госдолг и внутренний долг) та или иная страна, будет исполнять. В любом случае, невозможно найти какое то «революционное решение» проблем дисбалансов в мировой экономике, так как любое такое решение, должно быть связано с отказом от доминирования в мире одной резервной валюты и переход на мультивалютное регулирование.
Решиться на такой шаг сейчас, почти невозможно, по крайней мере, добровольно. Зачем делать «финансово-экономическую революцию», когда за весь мир думают «умные парни» из Вашингтона? Ведь тогда другим правительствам от Европы до Китая, придется осуществлять такие реформы, что по своим масштабам и последствиям, это будет напоминать «шоковую терапию» которые испытали не в таком уж далеком прошлом, страны бывшего социалистического лагеря. Для тех же китайских коммунистов, подобные «шоковые реформы» могут стоить власти, ведь для Китая, полномасштабные реформы должны означать переход к подлинной рыночной модели развития экономики, что подразумевает доминирование частного капитала. Вы верите в то, что китайские товарищи добровольно отдадут власть?
