4703229 написав:Сегодня была встреча инициативной группы с уполномоченным ФГВФО ,Еленой Степановной. Рязанцев,хоть его и отстранили пытается оказывать давление на Елену Степановну , через сотрудников банка, которые умышленно усложняют её работу. Вполне очевидно , что при Рязанцеве наработали не на одно уголовное дело и кто-то пытается замести следы. Письма "рязанчики" от Рязанцева , это тот бизнес который хотел он построить, но мы с вами помешали этому.
Большое спасибо за ваше мужество и труд! Правоохранительные органы разберутся во всем этом и кто его крышевал из ФГВФО, ведь не мог он сам без добра сверху чинить такой беспредел. Инициативная группа будет ежедневно общаться с представителем ФГВФО, что-бы все вкладчики получили свои деньги.
Полагаю - есть. По закону " Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом..." (ст. 26). После положительного решения суда (в общем случае - конкретно, конечно, зависит от точной формулировки) у банка перед истцом прекращаются обязательства по договору вклада и возникают обязательства по иску. Т.е. вклада уже нет, но банк должен указанную в решении сумму. Это нормально и работает в обычных условиях - не может же истец получать сумму по иску, а потом еще идти с договором вклада и требовать снова. Но проблема в том, что во время ВА исковые требования не удовлетворяются (ст. 36.5.2), а Фонд (опять же по закону) не гарантирует (а соответственно и не должен отдавать) требования по искам - исключительно по вкладам физлиц (и то с ограничениями)... Т.е. формально обязательство остается, но его выполнение переносится на 7-ю очередь (ст. 52) если останутся деньги... Если окажусь прав (я не юрист, все же могу ошибаться) - соболезную.
Востаннє редагувалось Merzkaya Gnida в Чет 29 січ, 2015 19:17, всього редагувалось 1 раз.
Stringer написав:Вернут "тупо" вклад и проценты по нему, все что суд присудил свыше, могут вернуть в 5 или 6 очереди (лень в закон залазить), т.е. никогда.
Это если нихрена не делать. А если делать, то решение исполнить можно. Под лежачий камень вода не течёт.
Вам хоть один прецедент можете привести, когда ВА в банке выплатила по исполнительному?
Сама ВА ничего не выплатит, конечно.
Исполнительный (и решение суда) должны быть к Фонду, а не к банку. Такие прецеденты есть.
Merzkaya Gnida написав: у банка перед истцом прекращаются обязательства по договору вклада и возникают обязательства по иску.
Это ошибка.
Обязательства по договору вклада не прекращаются со вступлением решения в законную силу. Обязательства прекращаются в двух случаях (экзотические случаи не принимаем во внимание):
1. Обязательства исполнены. или 2. Суд признал договор недействительным.
Поэтому, пока банк (или его временная администрация) не выплатил вклад, обязательства по вкладу не прекращены. Решение суда о взыскании не прекращает обязательств.
0720 написав: Сама ВА ничего не выплатит, конечно.
Исполнительный (и решение суда) должны быть к Фонду, а не к банку. Такие прецеденты есть.
т.е. даже не к уполномоченному представителю фонда в банке, а на сам фонд? и по какому банку фонд такое выплатил, можете сказать? может реально у вас в киеве крутые исполнители..., но я даже не представляю как это могло произойти