500 написав:Отнюдь. Не может указывать только по стандартизированным формам. В остальном - это договорные отношения. Отказ=сигнал.
Но поскольку Михаил_ССВ предложил некий документ, то хотелось бы понять, как именше,такой документ должен выглядеть. Лучше будет (и для банка, и для вкладчиков), если такой документ будет стандартизованным (стандартизованной формой подтверждения застрахованности в ФГВФО акционных депозитов). Чем больше стандартизации — тем ближе к публичности, isn't it?
Стандарт = протокол со всеми рюшечками для него обязательными.
500 написав: информации об основаниях +1% НЕТ НИГДЕ.
Это не так. Было публичное заявление (оферта) в интернете, в котором, как известно, ничего не пропадает (даже если сайт банка исчезнет, архивы и копии существуют всё равно). Более того, судебная практика показывает, что интернет-доказательства вполне валидны и признаются в суде. И кроме того, даже если интернет по каким-то причинам отпадает, то и в этом случае доказать наличие такой оферты будет возможно (несколько свидетелей, например, я вот не думаю, что таких договоров, оформленных 16-м ноября, мало, скорее их много и найти таких вкладчиков будет нетрудно). Если будет несколько исков одновременно с одним и тем же требованием, и во всех договорах будет стоять 16-11-2013 как дата заключения договора и при этом во всех ставка повышена, то решения предсказать можно практически стопроцентно.
500 написав: информации об основаниях +1% НЕТ НИГДЕ.
Это не так. Было публичное заявление (оферта) в интернете, в котором, как известно, ничего не пропадает (даже если сайт банка исчезнет, архивы и копии существуют всё равно). Более того, судебная практика показывает, что интернет-доказательства вполне валидны и признаются в суде. И кроме того, даже если интернет по каким-то причинам отпадает, то и в этом случае доказать наличие такой оферты будет возможно (несколько свидетелей, например, я вот не думаю, что таких договоров, оформленных 16-м ноября, мало, скорее их много и найти таких вкладчиков будет нетрудно). Если будет несколько исков одновременно с одним и тем же требованием, и во всех договорах будет стоять 16-11-2013 как дата заключения договора и при этом во всех ставка повышена, то решения предсказать можно практически стопроцентно.
Найдите мне конкретные данные сейчас - та мни слова о решениях - одни общие фразы в стиле +1% и все. Свидетели здесь вообще не при чем - важны юридические основания такого предложения. Их то Вы не найдете в т.ч. со свидетелями. Можете попробовать прямо сейчас. Нотариально заверенные скриншоты не забудьте.
500 написав:Стандарт = протокол со всеми рюшечками для него обязательными.
Из чего это следует?
Из того, что это единственный документ, реквизиты которого могут подтвердить валидность публичности. Наличие кворума для принятия такого решения, например. А для этого в свою очередь вообще хорошо почитать положение о КУАП, которое тоже не может быть секретным.
чАСТЬ ЦИТАТЫ: "CityCommerce Bank поддержал инициативу проведения в Украине Всемирного Дня сбережений, инициаторами которого являются Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ), Национальный банк Украины (НБУ), при поддержке немецкого банка развития KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau). Также каждому вкладчику во всех отделениях - подарок от CityCommerce Bank и дополнительный +1% к любому срочному депозиту, открытому в этот день!
чАСТЬ ЦИТАТЫ: "CityCommerce Bank поддержал инициативу проведения в Украине Всемирного Дня сбережений, инициаторами которого являются Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ), Национальный банк Украины (НБУ), при поддержке немецкого банка развития KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau). Также каждому вкладчику во всех отделениях - подарок от CityCommerce Bank и дополнительный +1% к любому срочному депозиту, открытому в этот день!
"
Чем не индивидуальность - остальные-то по обычным ставкам заключали.
0720 написав:
