Каждый юрист знает, что пропуск срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательства. Кроме того, даже после истечения исковой давности добросовестный должник может добровольно исполнить обязательство.Источник: Верховный Суд отмечает, что, по общему правилу, по истечении срока исковой давности, даже решение суда об отказе в иске на основании пропуска исковой давности, не отменяет обязательства. Соответствующее постановление по делу №757/32377/15-ц Верховный Суд принял 06 марта 2019 года.Источник:
Квесторе_поверніться написав:даже решение суда об отказе в иске на основании пропуска исковой давности, не отменяет обязательства
Це означає шо боржники поки що невідомо якої контори Фагора чи Діджі Фінанс в судовому порядку не можуть позбутися ганебного чи почесного знання боржника. З іншої сторони Фагор чи Діджі Фінанс не зможуть в судовому порядку витребувати борг. Маєм патову ситуацію.
vitaliy_berdinskikh написав:Я и не платил Фагору, я заплатил банку(фонду).
Тут теж можуть бути нюанси. Коли Суд визнає Плеяду і Фагора належними кредиторами то проплати банку (фонду) були неналежному кредитору.
нет. если вы оплатили первичному кредитору до надлежащего уведомления про передачу вашего кредита кому-то, то это считается выполнением ваших обязанностей по кредиту и правонаступник должен требовать от первичного кредитора перевода вашего платежа ему. А вот если вы заплатили кагору, или кому еще угодно (мне например) и он (я) выдал вам справку о погашении кредита, (а первичный кредитор решил не признавать переуступку вашего долга) то вы сами понимаете где можно использовать такую бумажку...
Квесторе_поверніться написав:даже решение суда об отказе в иске на основании пропуска исковой давности, не отменяет обязательства
Це означає шо боржники поки що невідомо якої контори Фагора чи Діджі Фінанс в судовому порядку не можуть позбутися ганебного чи почесного знання боржника. З іншої сторони Фагор чи Діджі Фінанс не зможуть в судовому порядку витребувати борг. Маєм патову ситуацію.
В мордокниге на закрытой ветке пишут о возможном первом случае иска диджеев против должника Михи из Черновцов. Вроде как в судебном реестре появилось такое дело, и вроде теперь диджеи в своих смс ссылаются на это дело...
Квесторе_поверніться написав:даже решение суда об отказе в иске на основании пропуска исковой давности, не отменяет обязательства
Це означає шо боржники поки що невідомо якої контори Фагора чи Діджі Фінанс в судовому порядку не можуть позбутися ганебного чи почесного знання боржника. З іншої сторони Фагор чи Діджі Фінанс не зможуть в судовому порядку витребувати борг. Маєм патову ситуацію.
В мордокниге на закрытой ветке пишут о возможном первом случае иска диджеев против должника Михи из Черновцов. Вроде как в судебном реестре появилось такое дело, и вроде теперь диджеи в своих смс ссылаются на это дело...
И в открытой ветке Андрущака (Антиколлектор в Украине) про сокирянский райсуд тоже есть
Квесторе_поверніться написав:даже решение суда об отказе в иске на основании пропуска исковой давности, не отменяет обязательства
Це означає шо боржники поки що невідомо якої контори Фагора чи Діджі Фінанс в судовому порядку не можуть позбутися ганебного чи почесного знання боржника. З іншої сторони Фагор чи Діджі Фінанс не зможуть в судовому порядку витребувати борг. Маєм патову ситуацію.
В мордокниге на закрытой ветке пишут о возможном первом случае иска диджеев против должника Михи из Черновцов. Вроде как в судебном реестре появилось такое дело, и вроде теперь диджеи в своих смс ссылаются на это дело...
Є В базі договорів кредитна справа відсутня. В спотвореній базі заборгованість 12 641,78 грн.
Додано: П'ят 25 гру, 2020 12:36
