МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

я неоднократно сталкивался именно с удалением проводки — причем это удаление не бесследное, в Б2 она остаётся видна как "удалено"

более того, это в некоторых случаях была проводка с кассы или на кассу (1002), что придаёт такой ситуации особую пикантность

ну так ошибочную проводку можно по тихому и "отмотать", типа удалить. но за 20 дней удалять проводки (отматывать задним числом) - тут и самому за махинации можно попасть. честно говоря я даже не берусь думать как фонд собирается эти никчемности проводить, но "удалять" проводку задним числом да еще и за 20 дней это пахнет криминалом.

орієнтуйтесь на закони, а не на сумніви

підсумую, фагор - в сад?

з моменту відкриття судового провадження і винесення ухвали про забезпечення — в сад до моменту набрання судовим рішенням законної сили ідуть усі разом: і фагор, і банк, і фонд, і хто завгодно

з цього моменту на вашу заборгованість нічого не нараховується, а от вже після набрання судовим рішенням законної сили — погасите тіло боргу тому, на кого суд укаже (ну і трохи проценти, до дня винесення цієї ухвали)

(це моя приватна думка, не слід розуміти це як пораду або вказівку до виконання)

А как же правовая позиция Верховного Суда, что платить нужно первичному кредитору?

[5]

[
підсумую, фагор - в сад?

з моменту відкриття судового провадження і винесення ухвали про забезпечення — в сад до моменту набрання судовим рішенням законної сили ідуть усі разом: і фагор, і банк, і фонд, і хто завгодно

з цього моменту на вашу заборгованість нічого не нараховується, а от вже після набрання судовим рішенням законної сили — погасите тіло боргу тому, на кого суд укаже (ну і трохи проценти, до дня винесення цієї ухвали)

(це моя приватна думка, не слід розуміти це як пораду або вказівку до виконання)

А как же правовая позиция Верховного Суда, что платить нужно первичному кредитору?

правовая позиция Верховного Суда сказанному мною не противоречит никоим образом

правовая позиция Верховного Суда состоит не в том, что платить нужно первичному кредитору, а в том, что погашение долга первичному кредитору считается исполнением должником своего обязательства

и к тому же правовая позиция Верховного Суда ничего не говорит о погашении долга в ситуации, когда действует обеспечение иска о запрете принятия платежей первичным кредитором, и даже о запрете публикации им объявлений о принятии платежей

Я ее не правильно понял, что платить нужно вовремя согласно договора?

[5]

Я ее не правильно понял, что платить нужно вовремя согласно договора?

платить нужно вовремя согласно договора, но на то время, пока кредитору запрещено судом принимать платежи, — то платить не нужно никак, ни вовремя, ни невовремя, ни согласно договора, ни вопреки договору — бо кредитор ваш платёж принять не имеет права

0720

махинации банка (даже если допустить что они были на самом деле и допустить что именно они привели банк к вводу ВА) — не обязательно вели к неплатежеспособности банка, и не факт что реальной причиной ввода ВА была именно неплатежеспособность

Я говорил не о неплатежеспособности этого банка и ее причинах, а о 2-х махинациях его топов - переводу негарантируемых ФГВ инвестиций в средства на текущих счетах клиентов-инвесторов, гарантируемые ФГВ (а по факту - воздуха в деньги), и выводу налево ликвидных активов этого банка, что запрещадось (преследовалаось) еще и нормами предыдущих версий Закона об СГВ.

кроме того, не стоит утверждать, что за косяки и преступления банкиров расплачивается всё общество как налогоплательщики

А кто расплачивается? Ну может не всё общество. Понятно, что кроме тех, кто на этом заработал.

Учитывая, что банки обслуживают всю страну - физлициц и юриков, все они от них и страдают.

а целью добренького фонда явлется возмещение вкладчикам их вкладов,

Он никакой не добренький. Я его, кроме как грабителем, никак не называю. И считаю, что его нужно закрыть или существенно реформировать. В нем должны быть не те люди, которые сейчас, а, например, представители пострадавших (физлиц и юриков).

на самом деле ликвидные банковские активы просто переоцениваются

Или обесцениваются. И на этом кто-то очень хорошо зарабатывает.

и меняют собственников, а фонд по факту преследует совершенно другие, гораздо более меркантильные цели

Ну да. Происходит перераспределение награбленного. А фонд преследует свои грабительские цели.

так что восхищаться тут всё же есть чем: любая оплеуха зажравшемуся и завравшемуся Фонду — это благо и для граждан, и для банкиров, и для банковской системы в целом

Ну не знаю. Если один грабитель, который меня ограбил, дал оплеуху другому грабителю, который тоже меня ограбил, то для меня это небольшой повод для радости.

Радоваться то чему? За короткое время инфляция и обнищание в 3 раза. А главное, катимся-то куда? И что еще будет дальше? Чем хуже будет, тем лучше?

Я ее не правильно понял, что платить нужно вовремя согласно договора?

платить нужно вовремя согласно договора, но на то время, пока кредитору запрещено судом принимать платежи, — то платить не нужно никак, ни вовремя, ни невовремя, ни согласно договора, ни вопреки договору — бо кредитор ваш платёж принять не имеет права

Одновременно и заемщики не имеют права не платить. А если не оплатить, то % может быть не 0.01%, а 48%...

[5]

0720

да откуда вся эта информация, про жуликов-банкиров? может быть это правда, а может и нет, вам-то (да и мне) откуда знать?

и какой смысл в спорах — кто из них больше наворовал, банкиры, фонд или НБУ?

Если Миха не принимает оплату, то на нее нужно подавать в суд, как на неисполнение договора? Тогда только не будет % и пени.

[5]

Я ее не правильно понял, что платить нужно вовремя согласно договора?

платить нужно вовремя согласно договора, но на то время, пока кредитору запрещено судом принимать платежи, — то платить не нужно никак, ни вовремя, ни невовремя, ни согласно договора, ни вопреки договору — бо кредитор ваш платёж принять не имеет права

Одновременно и заемщики не имеют права не платить. А если не оплатить, то % может быть не 0.01%, а 48%...

имеют право не платить заемщики, имеют

пока действует ухвала про забезпечення — платить не обязательно, и начислений нет